教師工作壓力的涵義、相關理論及實徵研究

本節探討教師工作壓力之意義及研究，以瞭解國小身心障礙資源班教師工作壓力。本節 將針對壓力與工作壓力的定義、教師工作壓力的意涵與理論模式、教師工作壓力來源與教師 工作壓力之相關研究等四部份探討之，分述如下。

壹、壓力與工作壓力的意涵

一、壓力的意義

「壓力」的概念最早是源自物理學與工程學，指的是施加足夠力量於一物體上，會使其 扭曲變形。後來，「壓力學之父」Selye（1956）將「壓力」概念擴充應用至生理機制上，

用來解釋個體面對「壓力源」時所產生內在生物化學狀態變化（引自潘正徳，1995）。Selye 在 1956 年指出：壓力是身體為滿足需求所產生的一種非特定性生理反應，即個體受到外在 因素威脅時，為重新恢復正常狀況所做的反應。自此陸續有許多中外學者對壓力提出不同 的看法，定義上也各自表述：

陸洛（1997）認為壓力是一種外來的力量，可能使個體產生負擔、困擾等反應，但若 超過個體所能忍受之範圍，壓力將可能造成個體暫時性或永久性的傷害。

黃雅芳（2010）指出個體在外在情境刺激下，對於所處的環境變化，感受到威脅的存 在，且一時之間無法消除威脅、脫離困境，因而出現緊張、苦惱、焦慮或不愉快的負面感 受；若此感受持續存在，個體將會出現失衡狀態。

張春興（1989）認為壓力是個體生理或心理感受到威脅時所出現的一種緊張狀態，會 使人在情緒上產生不愉快，甚至痛苦的感受。

林淑雯（2009）認為壓力是個體與環境交互作用之後，產生身心不平衡之狀態，且造 成個體身心出現不愉悅、被壓迫的感覺。

謬敏志（1991）根據國內外學者對壓力的定義，將其歸納為刺激論、反應論和互動論 三類，以下茲就這三類分述如下：

1.刺激論：刺激論者認為壓力是客觀環境中存在的威脅性刺激，此種刺激會造成壓力反 應，亦即將壓力是原因而非結果，故將壓力視為自變項。

2.反應論：反應論者認為壓力是一種內在反應，即個體受到外界刺激後，所產生的生理 與心理反應，故將壓力視為依變項，強調壓力源所致的結果。

3.互動論：互動論者認為壓力的產生是人與環境存在的某種特殊關係，意指個體對環境 的要求或需求的容忍量超過本身生理、心理和社會所能適應的範圍。由此可 見，互動論同時考慮刺激與反應兩方面，並且強兩者互動所致的結果。

綜上所述，歷年來有關壓力的研究，重心幾乎擺在壓力造成的負面影響，而此負面影響

定。

二、工作壓力的意義

工作壓力係由壓力概念衍生而來的，凡因工作有關因素所引起的壓力，都可稱之（吳 宗立，1996），其是主觀的個體化現象，也是一個複雜的動態歷程（陸洛，1997）。而構成 工作壓力有三個主要條件：1.外在環境與個人內在能力和需求交互作用下，產生差異與不 平衡狀態，2.其會對個體產生心理或生理上的威脅，甚至引起身心狀態失衡，3.這些壓力 反應是因工作相關因素所造成的。

對於工作壓力的定義，諸多學者提出不同的看法與見解，茲將國內外學者對工作壓力

吳清山、林天佑（2005）指出工作壓力是個人在工作情境中，內在和外在事件對精神、

身體造成的負面反應，而這種反應會致使個體心裡不舒服或有脅迫之感。

Parker 和 Decotties（1983）將工作壓力界定為個體在工作場域中，面臨重要工作結 果有關的機會、現制或要求時，個體失去常態、平衡，或是產生與自我期望不符的情形。

藍采風（2003）指出工作壓力是工作環境對個體造成脅迫，使個體必須付出額外的精 力去恢復平衡的現象。

李怡芬（2007）認為工作壓力是個體能力無法滿足工作環境的需求，或是環境無法滿 足個體期待時，個體因此出現焦慮、挫折、不安等負面情緒。

Lazarus 與 Folkman（1984）則指出工作壓力是因個人與外界環境交互作用，個人評估 事件對他造成負荷，且承受過度的負擔，致使影響了身體健康狀況，以及產生不安感。

莊博文（2009）說明了工作壓力是個體在面對工作環境的變化及需求時，因為無法負 擔或承受，導致生理與心理都感受到威脅，且產生緊張、焦慮、挫折、壓迫、急迫或苦惱 種種不舒服之情緒反應，進而造成與自我期望不相符之感受，亦間接影響了工作績效。

綜合上述國內外學者對工作壓力的定義，發現其均認為工作壓力是個體與工作環境之間 不協調的現象。由於個體知覺到工作情境的變化，但卻無法有效處理工作上的需要，致使本 身生理狀況失調、心理方面失衡的狀態。

貳、教師工作壓力的意涵與理論模式

一、教師工作壓力的定義

Kyriacou 和 Sutcliffe（1978）開啟了教師工作壓力研究的先河，自此教師工作壓力 之相關研究如雨後春筍般出現（引自 Kyriacou, 2001）。教師工作壓力的概念是衍生自工 作壓力，泛指教師在教育工作環境中，個人與工作環境交互作用下產生身心不適的現象，

由此可知，引發教師工作壓力產生的因素不外乎是工作環境、工作本身和教師自己這三類 （Pettegrew ＆ Wolf, 1982）。

有關教師工作壓力的相關研究，不少研究學者將研究焦點聚焦在工作環境對教師造成 的負面影響，如：Kyriacou 和 Sutcliffe（1977）認為教師工作壓力係指教師在從事教職 時，主觀地感受到工作某方面會威脅到教師個人自尊，以及引起心理健康的負面反應；周 立勳（1986）指出教師工作壓力是教師在教學工作時，對潛在的工作情境因素或要求評估 為威脅或有礙工作表現，而產生負面的情感。Pithers（1995）認為教師工作壓力的產生是 來自於外在工作要求、本身參與的角色、大量工作與內外在期望等所引發的負面情緒。李 怡芬（2007）指出教師工作壓力是教師於學校工作環境中，教師對於自我角色、專業能力 的認知與需求及外界認知與期待產生落差時，所產生的負面情緒與挫折感。

在相同工作環境的工作者，有些人會出現工作壓力的反應，有些人則否，故工作壓力 會因人而有個別差異。在探究教師工作壓力時，有研究學者亦會考量教師本身認知與調節 環境的能力，如：黃義良（1999）將教師工作壓力界定為教師對於週遭環境或工作執掌改 變，知覺到其所造成的威脅性、壓迫性，後經由個人特質與心理的中介歷程，產生了消極 與負面的情感；Litt 和 Turk（1985）認為教師壓力係指當教師的幸福受到威脅，且所要解 決的問題超過其能力範圍時，而產生不愉快的情緒與困擾的經驗；邱義烜（2002）將教師 工作壓力界定為教師就本身工作，對環境之變遷與需求，自我知覺難以就有經驗與現有資 源來加以處理，而導致身心不愉悅，制使工作效能產生變化的一種現象。

另外，有一類研究學者則是統合工作環境與工作者的關係來詮釋教師工作壓力，如：

謝偉迪（2008）指出教師工作壓力是教師在學校情境互動中，如教學、學生、行政、家長 與同事關係之間所產生的負面情感，致使身心皆無法適應的狀態；林邵穎（2011）將教師

工作壓力定義為教師從事教學、評量、計畫、行政、輔導、諮詢等相關工作，抑或參加在 職進修，由主觀認知，參酌自身能力及資源後，產生無法適應的負向反應。

由上述可知，各研究學者對教師工作壓力的探究，大多從教師工作環境與教師個人互 動的角度切入，且均指出當工作壓力超過工作者本身負荷量時，將會對身心造成負面影響。

二、教師工作壓力之模式

國內外學者根據教師工作壓力提出的理論模式，其內容與教師個人特質、教師所處工 作環境及教師本身因應機轉有關，茲介紹 Kyriacou 和 Sutcliffe（1978）、Moracco 和 McFadden（1982）及 Tellenback, Brenner 和 Lofgren（1983）提出的教師工作壓力理論 模式，分述如下：

（一）Kyriacou 和 Sutcliffe 教師工作壓力模式

Kyriacou 和 Sutcliffe（1978）首先提出教師工作壓力模式，該模式有四條回饋 線，如圖 2-1 所示：

1.A 路線表示壓力與教師適應機轉之間的關係，如果因應策略使用得宜，則能將實際 壓力源的影響減至最低。

2.B 路線表示教師無法有效減低壓力的影響，因此出現壓力反應，而使教師重新評估 壓力源。

3.C 路線表示教師長期處在壓力反應下所產生的慢性症狀，此慢性症狀對個體形成非 職業的壓力源，使個體進一步評估該壓力的威脅程度。

4.D 路線表示教師個人特質與過去處理壓力的經驗，會影響教師對壓力的評估與因應 方式。

由四條回饋線可得知，該模式強調了教師對工作壓力的知覺，故「可能壓力源」須 經由個體評估過後，感到無力因應，才會形成「實際壓力源」。此外，各種壓力源是否會 發生作用則因不同個體有不同的影響程度，因為實際壓力源可透過個體適應機轉減弱壓 力帶來的威脅，但是適應機轉好壞與個人過去處理壓力經驗有關聯，所以有些人能有效 處理，有些人無法，便對教師產生生理、心理與行為的負面影響，若教師長期處在壓力 的影響下，即會出現慢性的壓力症狀，進而影響身心健康。

圖 2-1 Kyriacou 和 Sutcliffe 教師工作壓力模式圖

資料來源：Kyriacou, C., & Sutcliffe, J., (1978). The British Journal of Educational Psychology, 48

(2), p.3.

（二）Moracco 和 McFadden（1982）教師工作壓力模式

Moracco 和 McFadden（1982）修正 Kyriacou 和 Sutcliffe（1978）的教師工作壓力 模式，提出綜合性的工作壓力模式架構，兩模式最大的差異在於 Moracco 和 McFadden 將潛在壓力源細分為家庭、工作、社會，其認為家庭與社會的支持系統亦會影響教師工 作壓力的評估。該模式亦有四條回饋線，如圖 2-2 所示：

1.A 路線表示壓力與教師適應機轉之間的關係，如果因應策略未能減弱壓力的感受，

潛在壓力源將會發展為實際壓力源。

2.B 路線表示教師處於壓力狀態下，更易覺察與感知壓力。

2.B 路線表示教師處於壓力狀態下，更易覺察與感知壓力。