數學學習態度量表之前後測比較

54

55

由表 4-14 得知，實驗組與控制組的學生在數學學習態度量表後測的共變數 分析上，並未達到顯著差異（F=1.232， P＞0.05）;但從表 4-13 中得知實驗組學 生在量表的進步幅度較大，因此，雖然在統計檢定上並不顯著，但接受「GeoGebra 電腦輔助教學」的學生在數學學習態度的改變上仍稍優於接受「傳統式講述教學」

的學生。

『假設六：針對高中數學科三角函數圖形單元，實驗組與控制組的高分 群學生數學學習態度的改變並無顯著的差異。』

針對以上假設，先將實驗組及控制組分別作成對樣本 T 檢定，結果如 表 4-15。再將教學方法當成主要變因，數學學習態度前測當成共變量，經過共變 數分析之後將結果列於表 4-15及表4-16：

表 4-15 實驗組和控制組高分群數學學習態度量表前後測之成對樣本 T 檢定表 成對變數差異

教學方法

平均數 標準差 平均數的 標準誤

t

自由 度

顯著性 (雙尾) 實驗組 後測 - 前測 .846 15.598 4.326 .196 12 .848 控制組 後測 - 前測 .000 3.838 1.108 .000 11 1.000

表 4-16 實驗組和控制組高分群數學學習態度量表前後測之共變異數分析表

分組 來源

型 III 平

方和 自由度

平均平方

和 F 檢定 顯著性 教學方法 6.770 1 6.770 .055 .817

誤差 2724.124 22 123.824 高

校正後的

總數 6077.440 24 結果分析：

由表 4-15 得知，在接受不同教學法之後，實驗組前後測平均成績呈正成 長，控制組的前後測平均成績未改變；而前後測成績經過成對樣本 T 檢定之後，

皆未達到顯著差異水準（P=0.848＞0.05，P=1＞0.05）。

56

由表 4-16 得知，實驗組與控制組的高分群學生在數學學習態度量表後測的 共變數分析上，並未達到顯著差異（F=0.055， P＞0.05）;而從表 4-15 中得知實 驗組學生在量表的進步幅度較大，因此，雖然在統計檢定上並不顯著，但接受

「GeoGebra電腦輔助教學」的高分群學生在數學學習態度的改變上仍稍優於接受

「傳統式講述教學」的學生。

『假設七：針對高中數學科三角函數圖形單元，實驗組與控制組的中分 群學生數學學習態度的改變 並無顯著的差異。』

針對以上假設，先將實驗組及控制組分別作成對樣本 T 檢定，結果如 表 4-17。再將教學方法當成主要變因，數學學習態度前測當成共變量，經過共變 數分析之後將結果列於表 4-17及表4-18：

表 4-17 實驗組和控制組中分群數學學習態度量表前後測之成對樣本 T 檢定表 成對變數差異

教學方法

平均數 標準差 平均數的 標準誤

t

自由 度

顯著性 (雙尾) 實驗組 後測 - 前測 -1.167 12.379 3.574 -.326 11 .750 控制組 後測 - 前測 -.167 4.064 1.173 -.142 11 .890

表 4-18 實驗組和控制組中分群數學學習態度量表前後測之共變異數分析表

分組 來源

型 III 平

方和 自由度

平均平方

和 F 檢定 顯著性 教學方法 16.069 1 16.069 .417 .525 誤差 808.909 21 38.519

中

校正後的

總數 2974.000 23

57

結果分析：

由表 4-17 得知，在接受不同教學法之後，實驗組與控制組的前後測平均成 績均呈現負成長；而前後測成績經過成對樣本 T 檢定之後，皆未達到顯著差異 水準（P=0.750＞0.05，P=0.890＞0.05）。

由表 4-18 得知，實驗組與控制組的中分群學生在數學學習態度量表後測的 共變數分析上，並未達到顯著差異（F=0.417， P＞0.05）;而從表 4-17 中得知實 驗組學生在量表的退步幅度較大，因此，接受「傳統式講述教學」的中分群學生 在數學學習態度的改變上稍優於接受「GeoGebra電腦輔助教學」的學生。

『假設八：針對高中數學科三角函數圖形單元，實驗組與控制組的低分 群學生數學學習態度的改變並無顯著的差異。』

針對以上假設，先將實驗組及控制組分別作成對樣本 T 檢定，結果如 表 4-19。再將教學方法當成主要變因，數學學習態度前測當成共變量，經過共變 數分析之後將結果列於表 4-19及表4-20：

表 4-19 實驗組和控制組低分群數學學習態度量表前後測之成對樣本 T 檢定表 成對變數差異

教學方法

平均數 標準差 平均數的 標準誤

t 自 由 度

顯著性 (雙尾) 實驗組 後測 - 前測 8.083 8.723 2.518 3.210 11 .008 控制組 後測 - 前測 .846 4.018 1.114 .759 12 .462

表 4-20 實驗組和控制組低分群數學學習態度量表前後測之共變異數分析表

分組 來源

型 III 平

方和 自由度

平均平方

和 F 檢定 顯著性 教學方法 322.876 1 322.876 7.299 .013 誤差 973.189 22 44.236

低

校正後的

總數 7313.040 24

58

結果分析：

由表 4-19 得知，在接受不同教學法之後，兩組的前後測平均成績均呈現正 成長；而前後測成績經過成對樣本 T 檢定之後，控制組未達顯著差異水準

（P=0.462＞0.05），而實驗組達到顯著差異水準（P=0.008 < 0.05）。

由表 4-20 得知，實驗組與控制組的低分群學生在數學學習態度量表後測的 共變數分析上，達到顯著差異（F=7.299， P < 0.05）;而從表 4-19 中得亦得知實 驗組學生在量表的進步幅度較大，因此，接受「GeoGebra電腦輔助教學」的低分 群學生在數學學習態度的改變上優於接受「傳統式講述教學」的學生。

59