第三章 研究方法
第二節 數學學習態度量表之比較
結果分析：
從表 4-9 的數據顯示，接受「GeoGebra 電腦輔助教學」與「傳統式講述教 學」的學生在數學學習態度量表後測的共變數分析，未達到顯著差異（F= 0.889，
P＝0.349> 0.05）；但是從表 4-10 可以得知，實驗組學生在學習態度量表後測得 分的平均比控制組學生的平均分數高 0.8 分，且實驗組進步的幅度比控制組進步 的幅度稍高。因此，接受「GeoGebra 電腦輔助教學」的學生在學習本單元後的學 習態度在統計檢定雖然未達顯著，但仍然稍微優於接受「傳統式講述教學」的學 生。
「假設六：針對高職數學科三角函數圖形單元，實驗組與控制組高分群學生的數 學學習態度的改變並無顯著的差異。」
針對以上假設，分別將實驗組、控制組學生依三角函數圖形的成就測驗前測 成績由高至低排序，把學生分成高、中、低分群。其中實驗組高、中、低分群人 數為9、16、15 人，控制組高、中、低分群人數11、13、14 人。然後針對實驗組 和控制組的高分群，將數學學習態度量表的後測成績當成依變數，教學方法當成 固定因子，前測成績當成共變量，經過共變數分析，茲將結果列於表 4-11 及表 4-12：
表4-11 實驗組和控制組高分群學生數學學習態度量表前後測之共變數分析摘要表 來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 教學方法 29.111 1 29.111 1.005 .330 誤差 492.198 17 28.953
總數 216720.000 20 校正後的總數 1231.200 19
表 4-12 實驗組和控制組高分群學生數學學習態度量表前後測之平均數與標準差
教學方法 個數 平均數 標準差
實驗組 前測 9 104.44 11.00 高分群 後測 9 102.00 10.63
後測－前測 －2.44
控制組 前測 11 105.73 7.91 高分群 後測 11 105.27 5.24
後測－前測 －0.45 結果分析：
從表 4-11 的數據顯示，接受「GeoGebra 電腦輔助教學」與「傳統式講述教 學」的高分群學生在數學學習態度量表後測的共變數分析，未達到顯著差異
（F=1.005，P＝0.330 > 0.05）。甚至實驗組高分群的學生退步的分數還比控制組 多，推測原因可能是高分群學生只需以傳統講述式教學就可以理解，不同的上課 方式反而讓高分群學生認為是多此一舉。
「假設七：針對高職數學科三角函數圖形單元，實驗組與控制組中分群學生的數 學學習態度的改變並無顯著的差異。」
針對以上假設，將實驗組和控制組的中分群學生的數學學習態度量表的後測 成績當成依變數，教學方法當成固定因子，前測成績當成共變量，經過共變數分 析，茲將結果列於表 4-13 及表 4-14：
表4-13 實驗組和控制組中分群學生數學學習態度量表前後測之共變數分析摘要表 來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 教學方法 47.991 1 47.991 1.614 .215 誤差 773.089 26 29.734
總數 306879.000 29 校正後的總數 7809.172 28
表 4-14 實驗組和控制組中分群學生數學學習態度量表前後測之平均數與標準差
教學方法 個數 平均數 標準差
實驗組 前測 16 101.38 12.45 中分群 後測 16 103.63 13.39
後測－前測 2.25
控制組 前測 13 99.38 18.87 中分群 後測 13 99.00 20.35
後測－前測 －0.38
結果分析：
從表 4-13 的數據顯示，接受「GeoGebra 電腦輔助教學」與「傳統式講述教 學」的中分群學生在數學學習態度量表後測的共變數分析，未達到顯著差異（F=
1.614，P＝0.215> 0.05）；但是從表 4-14 可以得知，實驗組中分群學生在學習態 度量表後測得分的平均比控制組學生的平均分數高 4.63 分，且實驗組進步的幅度 比控制組進步的幅度高。因此，接受「GeoGebra 電腦輔助教學」的中分群學生在 學習本單元後的學習態度在統計檢定雖然未達顯著，但仍然稍微優於接受「傳統 式講述教學」的學生。
「假設八：針對高職數學科三角函數圖形單元，實驗組與控制組低分群學生的數 學學習態度的改變並無顯著的差異。」
針對以上假設，將實驗組和控制組的低分群學生的數學學習態度量表的後測 成績當成依變數，教學方法當成固定因子，前測成績當成共變量，經過共變數分 析，茲將結果列於表 4-15 及表 4-16：
表4-15 實驗組和控制組低分群學生數學學習態度量表前後測之共變數分析摘要表 來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性 教學方法 24.851 1 24.851 .585 .451 誤差 1103.859 26 42.456
總數 286320.000 29 校正後的總數 3475.310 28
表 4-16 實驗組和控制組低分群學生數學學習態度量表前後測之平均數與標準差
教學方法 個數 平均數 標準差
實驗組 前測 15 95.93 9.22 低分群 後測 15 98.87 11.28
後測－前測 2.94
控制組 前測 14 95.57 9.56 低分群 後測 14 98.64 11.41
後測－前測 1.07
結果分析：
從表 4-15 的數據顯示，接受「GeoGebra 電腦輔助教學」與「傳統式講述教 學」的低分群學生在數學學習態度量表後測的共變數分析，未達到顯著差異（F=
0.585，P＝0.451> 0.05）；但是從表 4-16 可以得知，實驗組低分群學生在學習態 度量表後測得分的平均比控制組學生的平均分數高 0.23 分，且實驗組進步的幅度 比控制組進步的幅度稍高。因此，接受「GeoGebra 電腦輔助教學」的低分群學生 在學習本單元後的學習態度在統計檢定雖然未達顯著，但仍然稍微優於接受「傳 統式講述教學」的學生。