文化認同相關理論

有關文化認同的意涵，本文透過對自我與認同，以及文化定義來進一步探討 文化認同的定義與內涵。此外，也進一步探討族群文化認同發展的相關研究。

一、 自我與認同

根據＜牛津英語字典－Oxford English Dictionary＞，自我（self）即是代表一 致（uniformity）、物體的本質、內省或反身性（Reflexivity）的行動與獨立和自主 的能動性，同時，自我是內在的自我定義和外在他人提供的綜合定義（Jenkins, 2006:42；引自王鴻儀，2006）。

自我似乎是經由社會化歷程中，透過別人的眼光與判斷來理解自己；同時自 我建構的方式來理解自己，不斷的調整、發展。Jourard & Landsman（1980）表示 我們在這世界上行事及與他人互動，如同我們相信自己將是如此。而在自我的結 構裡要做的大量的工作，即是有關一個成功的、有能力的完成自己或他人所設定 的目標。

Matsumoto 與 Juang（2008）從文化心理領域中定義自我表示，自我感（a sense of self）非常重要與整體的確定自己的思想，感情和行動，以及我們如何看待世界、

自己和別人的世界，包括我們的關係與其他的人事地。所以個體的自我感即是自 我存在的核心、無意識的以及自動影響我們每一個思想、行動與感覺。個體個別 帶著及使用這些內在屬性，在不同社會情境中引導著其思維與行動。這樣的自我 概念一部份來自個人文化世界觀，因為一個人如何看待他與這世界的連結即是其 內在與文化親密部分。所以對於文化心理學家而言，我們如何看待這個世界跟我 們的文化世界觀是息息相關的。

有關認同部分，Whetten 等研究者（1992）認為很少有構念像認定或認同

（identity）般涵蓋的深度與廣度。認同的研究牽涉個人層面（特別發展心理學、

社會心理學、符號互動論、及心理動力的領域）、團體層面（社會認定理論、種族、

籍貫、與國家認同），及組織層面（組織內部、跨國企業組織），（賴志超，2004）。

認同指的是一個主體如何確認自己在時間、空間上的存在。這個自我認識、

自我肯定的過程，涉及的不只是自我對一已的主觀了解，也參雜了他人對此一主 體之存在樣態是否有同樣或類似的認識（王翔雲，2000）。江宜樺（1998）表示「認

同」在中文日常中用語及學術討論的情形來分，指涉三種涵義。其一是「同一、

等同」（oneness, sameness），就是指某種事物與另一時空的另一事物相同。其二，

是「確認、歸屬」（identification，belongingness）。「確認」是指藉由存在物來理解 自身的個體性，而可於他物區別。「歸屬」則是指藉由存在物來確認自己和他物的 相同處，從而了解自己的同類為何，而肯定自己所屬群體；其三，則是「贊同、

同意」（approval，agreement）。這個部份這不屬於英文 identity 所具有的意義，而 是在中文的日常對話中所衍生出來的字義。此用法表達相當明顯的「主觀意志」， 使「認同」帶有一種「意志選擇」的色彩，與前述兩種意義偏向「客體意識」的 情形有別。

一個與認同直接關係的問題就是「我是誰」。雖然每個人經歷不同的認同，但 是每個人同樣經驗「我是誰」的部分。「我是誰」這個問題的答案，永遠不會固 定不變；在生命的不同時刻裡，會有不同的答案。當過去舊的認同似乎不再具有 意義，或是不再能為我們指引方向時，我們就必須再度創造自己，否則就會冒著 生命空虛的危險。我們要決定的是，讓別人告訴自己是誰，或是由自己重新定義 自己是誰（李茂興譯，1998）。

廖珮君（2004）也認為「認同」的核心問題在於「我是誰（Who am I）?」。

要回答這個問題，不只是說出自己的名字以及與自己有關聯的人們而已，更廣泛 地牽扯到心理歸屬、人我關係網絡的複雜交織過程。過程中所發生的生命事件都 有可能影響個體如何看待自己、以及其認同的發展歷程。此外，王翔雲（2001）

表示認同指的是一個主體如何確認自己在時間、空間上的存在。這個自我認識、

自我肯定的過程，涉及的不只是自我對自己的主觀了解，也參雜了他人對此一主 體之存在樣態是否有同樣或類似的認識。

梁裕康（1996）認為自我認同除了對「我是誰」問題的自我解答外，也試圖 找出個人在社會中的位置與心理上的滿足。確定一個人的自我認同也就代表著因 為對自己在社會關係中的參與或成員的身份有所認知，進而察覺自己已經存在於

社會之中，追尋自我認同的過程的同時也展現出個人必須歸屬於一個社群的需 要。在當代世界中，國家正是這樣的社群之一，因此國家認同就成為追尋自我認 同的一個產物。

再說，Hewitt（1994）認為「認同」作為「自我」的一部分，它不僅包括了情 境性的認同（situated identity），也包含了社會認同（social identity）和個人認同

（personal identity）。認同的特性就是會組織與活化（energize）一種身分或角色，

並且使其在一個情境中發生適當的意義。某種身分會在那些特定情境下對個人產 生意義，或者會創造出什麼樣的新身分與角色，端看個人選擇傾向那一種認同的 形式。假若傾向選擇社會認同的形式，則意味著他對某個社群或群體的聯帶感；

相對的，假若選擇的是個人認同的形式，則表現出其對自我目的或目標的傾向，

並且與某些特定群體做某種程度的劃分（引自莊立信，2005）

Flannery（2002）指出心理學的觀點視認同的發展為無意識的過程，因此焦點 是要放在需求、防禦，以及藉由互動維持一種持續的感覺。以社會的觀點則視認 同是一種有意識的過程，把焦點放在社會世界對認同的影響。以這個觀點，人們 會有意識的選擇以定義他們自己，而且認同是人們「定義、確定自己位置以及區 分人我之別的方法」(引自陳慧穎，2009）。

Sue & Sue（2008）表示，所有的人在許多方面是沒有任何人像自己的，或像 某些人，或像所有人。因此，Sue & Sue 透過三個層面架構來探索及了解構成個人 多層面向的認同，即是：（一）個人層次所展現的獨特性、（二）團體層次的相 似與差異、（三）人類普同性層次。此三層面的內涵呈現於其會製的圖表中，茲 如下：

有助於個人的獨特性。Plomin（1989）與 Rutter（1991）研究表明，心理特徵和行 為比起共享經驗，更具體影響孩子的獨特經驗（引自Sue & Sue，2008）。

有關團體層次部份，Sue, Ivey & Peterson（1996）表示我們都出生在一個帶著 信念、價值、規範及社會風俗的母文化體制裡。被標誌的組別像種族及性別相較

至其他組別。例如，殘疾的男同性戀者，可能發現其殘疾認同在健全者之間更為 突出，但是其性別取向更顯著於那些殘疾人士之間（引自Sue & Sue，2008）。

對於普同性層次，認為因萬物之靈而共享很多的相似性，即是（一）生理與 身體的相似性、（二）共同的生活經驗如生、死、愛、難過等、（三）自我覺察 及（四）有能力使用符號像語言。

總概之，認同的建構可能貫穿整個生命週期的連續過程。從兒童時期所形成 的我、自己認定的我，未來的我、以及別人所看到與期望的我之間，重新整合成 一個內外一致，符合社會期待的整體我。這就是所謂的自我完整性，自我感明確、

意識自己是獨特的、穩定的。因此持續的相同性和獨特性都是用來界定「我」的

「身分」及「我是誰」的部份。我之所以是我，一方面是為我感覺從過去到現在

（甚至未來），我是擁有一種相同的特質，而這特質只是屬於我的，或只有我才 擁有這種獨一無二的特質。顯然，這個「自我認同整合」的形成，是個人心理歸 屬與認同的對話反思歷程，同時也是透過它者群體複雜網絡來尋找及定位自己。

二、 文化的意涵

「你的文化是什麼？」。人們對於回答此問題有很多不同的方式，說明了我們 困惑於文化是什麼及它對我們的意義是什麼。有些人通過引用政治實體，像他們 的原生居住國。有些會參照有關地理位置，例如他們所屬的大陸，或他們辨認的 區域或地點，或他們的種族或部族起源。他們會回答「亞洲人」、「加拿大人」、「高 加索人」等。有時候，他們會結合地理位置與族群，自稱「非裔美國人」、「阿拉 伯美國人」、「加勒比美國人」。或者他們會說「黑人」或「白人」，焦點放在生理 特徵多過地理位置與族群。而在一些世界各地，人們更常用宗教身分回答，像猶 太人。或他們也許參考語言遺產或母语，称為拉丁美洲人或西班牙裔美國人（Monk, Winslade & Sinclair, 2008）。

Monk, et.al.（ 2008）認為這些不同的回應並不是毫無價值的。他們除了反映 個人很不同的思維外，也反映了對文化的一般論述。Matsumoto & Juang（2008）

引述了Kroeber and Kluckholn（1952/1963）與之後的Berry, Poortinga, Segall & Dasen

（1992）所描述的六個文化的普遍性類別，分述如下：

（一）使用描述性來強調文化裡有關不同類型的活動或行為。

（二）歷史定義指有關出一群人傳承下來的傳統文化遺產。

（三）使用規範性來形容與文化有關聯的規範與習慣。

（四）心理層面的描述著重於有關文化裡的學習，問題解決及其它行為取向。

（五）結構定義是著重有關文化在社會或組織裡的因素。

（六）遺傳的描述指出文化起源於血統。

不管是生物決定論、文化決定論、社會決定論等不同學說對文化有著很多不 同的詮釋。由此可見「文化」的概念，很難用幾句話來嚴格定義及解釋，因為它 在不同的情境脈絡下有著不同的意義。而在社會科學研究中，並沒有單一及一致 的概念來詮釋文化。因此，文化容易引起很多的混淆與模糊。然而，後期學者越 以文化是社會建構的論點來解釋人們如何及為何與他者不同。Dalton, Elias, &

不管是生物決定論、文化決定論、社會決定論等不同學說對文化有著很多不 同的詮釋。由此可見「文化」的概念，很難用幾句話來嚴格定義及解釋，因為它 在不同的情境脈絡下有著不同的意義。而在社會科學研究中，並沒有單一及一致 的概念來詮釋文化。因此，文化容易引起很多的混淆與模糊。然而，後期學者越 以文化是社會建構的論點來解釋人們如何及為何與他者不同。Dalton, Elias, &