2.1 創新的定義
創新的觀念最早是由 Schumpeter(1934)所提出，他認為創新是企業利用資源，
以一種足以改變其生產可能的新生產程序或生產方法，來滿足市場的需要，是經 濟成長的原動力。他也特別強調創新與發明是有差異的。一般而言，發明為科學 性的活動，而創新則是注重商業利益的經濟行為。
Chacke(1998)與 Frankle(1990)定義創新是修正或發明一項新的概念，以符合 現 在 或 未 來 潛 在 的 需 求 ， 且 藉 由 改 進 與 發 展 使 其 達 到 商 業 化 之 目 的 ， Rothwell(1986)也指出創新是從發明到商業化所經歷的過程。此外，Higgins(1995) 也認為投入創新活動可使一家公司在競爭力或製程上在同產業中擁有較低的成 本支出。這樣的結果增加了產品的附加價值，也提升了廠商的競爭力，而最直接 的影響則是讓廠商獲取更高的利潤。
而在創新的分類上，Porter(1990)認為創新包括技術的改善和較佳的經營策 略，如增加產品和製程的改變、開發新的市場、使用新的行銷手法，Hill and Jones(1998)則認為其包含了公司內產品樣式的增加、生產過程管理系統的採行以 及組織結構和策略的發展。而也有學者對創新進行分類，如 Holt(1983)將其分為 技術創新、管理創新、社會或組織創新、財務創新和行銷創新五種。由此可見創 新活動除了我們傳統上認為的 R&D 活動外，還涵蓋了許多其他不同的面向。
由於創新活動的範圍與類型十分廣大且難以精準量化，故在此次的研究中，
我們將只針對技術創新的部分來探討。關於技術創新，Moser(1984)定義其範圍 從基礎研究、映月研究，以至於設計及原型之開發與製造等技術性活動皆包含在 內，Cheung and Lin(2004)則指出技術創新過程本質上是利用各項資源來創造新 知識的知識產生過程。Gallouj and Weinstein(1997)認為就服務業而言，技術創新 可定義為產品屬性之增加或功能之提升。
2.2 創新理論的發展
在內生成長模型(Grossman and Helpman,1991；Aghion and Howitt,1992；
Jones,1995)中，創新在維持長期的經濟繁榮上，扮演著重要的腳色。在早期的研 究中，因為創新投入的資料較少且常常難以量化，故往往將 R&D 的資本投入當 作創新行為的變數。而 Griliches(1979)引進了知識生產函數(knowledge production function)的概念。Griliches 假設「現在及過去的研發支出」是影響知識生產的主 要因素，據此建立知識產出與研發經費投入的關係式，並探討可能的估計問題。
雖僅屬於理論模型的推論，但後續的研究大多根據此理論為基礎，故在之後的研 究方法中，通常採用生產函數法並將 R&D 支出當作是知識生產函數的 input。而 大量關於 R&D 以及生產力之間影響的實證研究也如雨後春筍般地出現。Griffith et al(2004)的研究認為 R&D 的投資支出將能加強廠商的吸收能力，使的廠商更容 易能從其他廠商得到新技術的轉移，讓自己的生產力更加地提高。相似的研究還 有 Klette(1996)。Klette(1996)發現 R&D 的投資支出大大提高了挪威廠商的生產 力。這些實證的結果支持了 R&D 的支出與生產力之間有著正相關性此論點。然 而以上的這些研究卻低估了創新行為對生產力的影響。因為有許多對創新活動的 努力或成果會藉由其他的管道來轉移。換句話說，R&D 的支出無法完全包含創
些投入與產出的指標尤其重要。在知識產出方面，由於資料取得與客觀性的問題，
一般利用專利數或新產品數來當作衡量的指標，例如 Anselin, Verga and Acs
（1997）、Feldman and Florida（1994）等實證研究均以專利或新產品數作為知識 創新之產出。
而 Crèpon, Duguet and Mairesse 提出一三階段的分析法來衡量 R&D 支出對 創新的影響，以及創新對生產力的影響。此模型完整的考量了廠商的創新過程，
首先考慮是否進行 R&D 以及決定投入多少資源到 R&D 活動中。給定 R&D 決策 後，再分析 R&D 投入與創新產出之關係，最後則討論創新產出對生產力的影響。
Crepon 利用歐洲 CIS(Community Innovation Surveys)的資料對法國的製造業進行 研究，發現廠商規模，市場占有率、廠商的多樣性、以及市場拉力和技術推力會 增加廠商從事 R&D 的機率，而當廠商從事 R&D，R&D 集中度受到廠商規模的 影響最大。最後的結果也顯示，當控制住勞工技術以及資本集中度後，廠商生產 力與創新結果產出之間有著正向的相關性。
在此之後也有許多利用 Crepon model 延伸的研究。Hall et al.(2010)利用 Crèpon 提出之 structural model 來分析在 1995-2003 年間義大利的中小企業，首要 關心的是是否廠商將會採行 R&D 活動以及若廠商採行 R&D 活動將會增加多少 支出在 R&D 上。接下來考慮了兩條知識生產函數，一條針對的是製程創新而另 一條則針對產品創新。在這兩條知識生產函數中，我們將預測的 R&D 支出作為 投入，而製程創新及產品創新視為產出。最後再建立一條將創新視為投入的生產 函數。
Hall et al.(2010)發現廠商規模跟 R&D 集中度具有負向的關係但對國際間的
競爭則有著正向的影響。除此之外，R&D 集中度對於不論是製程或產品的創新 上，皆具有明顯的影響，而生產力與製程和產品兩種創新皆為正相關。
Antonio et al.(2010)利用第三次 CIS 的資料來研究法國的知識密集產業 (Knowledge Intensive Business Service Industry)，知識密集產業一直以來被認為是 製造業創新的主要來源。知識密集產業的產出對其他產業而言可視為新的創新技 術，並能夠利用其新技術改善自身的產出。Antonio et al.(2010)的研究主要針對 知識密集產業中影響其創新產出的決定因素以及這些決定因素對於知識密集產 業生產力的影響，進一步的比較知識集中產業和一般製造業的異同。研究結果顯 示在知識密集產業中，創新活動相當的頻繁而且對生產力有著正向且強烈的影 響。
而在創新的研究中，針對服務業部分的文獻相對於其他產業是比較缺乏的。
事實上，直到 1990 年代初期，在服務業創新活動的研究與關注仍然相當缺乏。
舉例而言，經濟合作與發展組織(OECD, Organization for Economic Co-operation and Development)之 Oslo Manual 以及第一次歐盟創新普查，一邊我們稱為 CIS(Community Innovation Survey)此兩種包含產業創新資料的調查，皆只針對製 造業設計問卷，問卷內容主要關注在技術創新(technological innovation)上，而在 傳統上我們一般相信服務業與技術創新比較沒有強烈的關連性。然而，仍有一小 部份針對服務業創新的研究顯示，技術創新是服務業產出增加的重要原因。(Van Ark, Broesma, &Hertog, 2003, p. 6)。而為何服針對服務業的研究會如此的缺乏，
可能有以下原因。首先，一般而言，服務業通常由許多子部門所組成，各個子部 門的特性都有著很大的差異，而在衡量服務業的產出表現跟決定產出的因素，並 沒有一定的認定標準。另外因為服務業的特性，使得在衡量上也相當困難。舉例
具有儲藏性等特性使得衡量服務業相較於製造業是相對困難且麻煩的。
雖然在服務業中對於創新的定義相當困難 Gro �nroos (1990)認定服務業中 的創新為下列行為：一、新的服務方式。二、對於服務開發或送抵客戶端的新程 序。三、新的組織形式以及引入新技術。在大部份的情況中，服務業的商品是無 法被儲存的，而當商品一被製造完成就馬上消費（服務一旦發生顧客馬上感受得 到）Van Ark et al. (2003)則認定服務業的創新主要著重於組織方面，而非如製造 業與技術性的創新有著較大的關聯。而在 Hauknes(1998, p.8)中提到在服務業中 的創新明顯為非技術性的，然而技術創新在製程的創新(process innovation)上比 起產品的創新(product innovation)佔了比較多的份量。