壹、蘆洲相關研究整理
研究過蘆洲的研究種類繁多，且種類性質不一，筆者將根本論文有切身相關 的文章研究拿來討論，並且發現研究問題，探究可能可以繼續探索的目標，以下
是筆者認為重要且相關的研究文章。
台北市近郊蘆洲鄉之土地利用(陳憲明，1973)，此篇論文研究蘆洲由 1905 年 到 1973 年之間的土地變遷，作者做了紮實的田野工作，文中研究得知蘆洲早期 是個農村性格強烈的地方；因為位居台北市近郊，蘆洲的農田逐漸由稻作轉為經 濟作物的蔬菜，耕地農田也逐漸轉變為工業、住宅用地，蘆洲中心市街區逐漸擴 大，表現出蘆洲土地利用的確快速地變動。但是此文對當時的宗教文化層面沒有 著墨，重點擺在經濟、產業方面。
蘆洲的寺廟與聚落(林秀英，1978)，作者利用蘆洲幾間大型知名寺廟來做研 究，研究寺廟的特質，以及寺廟所擁有的祭祀圈、農村人民跟寺廟緊密的連結情 況；由寺廟的探討也說明了蘆洲早期的開墾與同安李氏定居密切有關；且分析出 蘆洲中心公廟湧蓮寺的出現，代表著蘆洲以地域性信仰取代了過去的血緣信仰的 體系。唯一可惜的是並未把蘆洲的空間性充分表達出來，僅侷限在少數寺廟的描 述層面。
都市化過程中市郊城鄉結構轉型之研究─臺北縣蘆洲鄉變遷案例之探討(管 志民，1989)，此研究結論為，蘆洲都市利用的改變，乃因鄰近台北市的地利之 便，但是並非所謂的“都市外溢＂的人口，而大多數為來自於其他鄉村地區。在 蘆洲早期，房價低廉，因吸引眾多人口，依此導致高層住宅的出現、高度集約農 業、農地租給工業使用等現象。此篇研究可以得知蘆洲人口是大量從南部移入 的，因此蘆洲的地方性格可能會跟南部的文化系統有所交融。
蘆洲湧蓮寺—一座鄉廟的形成(溫振華，1996)，此篇文章詳實的敘述、記載 著蘆洲的中心公廟─湧蓮寺，透過湧蓮寺的探討了解蘆洲的地方特性──蘆洲早 期的血緣與地緣綜合性質，因為湧蓮寺公廟的出現，進而轉變為地緣性質。湧蓮 寺的出現把整個蘆洲結合為一個整體區域，可以發現蘆洲是地緣性質相當強烈的
區域。
蘆洲百年來土地利用變遷與其都市化過程之研究 -1、2、3-(高傳棋，1996、
1997a,b)，這三篇文章可以說是這之前研究的總整理，第一篇研究寺廟以及聚落、
人口分布，此研究結論是蘆洲傳統農村聚落由血緣性轉變為地緣性，人口的分布 跟自然環境的淹水頻率有很大的關係。第二篇研究蘆洲的第一級產業，蘆洲由清 朝種植水稻、日治時代種植桶柑，再來轉作蔬菜，直到民國 74 年二重疏洪道、
堤防的完成，蘆洲呈現一片高度離農的情況。第三篇是研究蘆洲都市化之下，產 生的都市景觀、現象，住工相混、農工相混的景象，房地產飆漲，空地快速消失。
由此三篇總和，將大部分研究蘆洲的論文精華作了一個綜合性的結論，而筆者的 研究則想把宗教空間的變化跟蘆洲經濟的發展，試圖做個連結；並觀察都市體系 底下的信仰會有何改變。
蘆洲之經濟變遷與區域發展(陳岫傑，1998)，此研究主題乃在於蘆洲 1732 年 到近代的經濟變遷，研究結果認為蘆洲由漢人入墾到日治時期之間，產業是第一 級產業跟第三級產業為主，因為第三級業的發達，因此撐起蘆洲早期的經濟；到 了日治時期，因為在政府的運作之下，變成以一級為主，種植水稻；光復之後，
因為快速都市化之下，變成以二、三級產業並重。此篇文章說明了蘆洲地產業變 化相當快速，早期的發展雖有一定基礎，但仍以農業為根基；但都市化底下農業 已經不再是蘆洲重要的產業發展。
淡水河岸同安人祖公會角頭空間分布─以燕樓李、兌山李、西亭陳、郭子儀會 為例(王志文，2000)，此篇論文在結論時點出了當代祭祀的現代問題，例如：參 與者觀念的改變、外來人口大量移入、角頭地方的流動、祭祀活動使人生厭等。
但是作者僅只點出這些現象，並未進一步去探討這些現象的本質。
蘆洲
：一個長期環境史的探討(1731-2001) (李進億，2003)，此論文為蘆洲提供了 詳實的歷史資料整理，尤其是蘆洲人跟環境互動的環境史，蘆洲早期因受到淹水
─臺北縣蘆洲鄉變遷案例之探討
蘆洲國姓醮之起始年釋析 高致華 2003b 臺北文獻直字 區位有可能變成地方(Tuan，1977：6)。
地方(place)，是由文化力長期作用於自然地理空間而來的，並是人群 關注的焦點與意義的核心(Tuan，1975：151-152)。
人文主義地理學對地方的定義主要來自於經驗的觀點，重視在地方中時間累 積的經驗，這種經驗是無可取代的，如果缺乏這種經驗，地方將形成空洞、破碎 的地方，跟空間並無二致。抽象的空間必須經由人在裡面存有，才能形成所謂的 地方。
如果我們用心的話，可以迅速學到有關地方的抽象知識。如果我們有 藝術家的眼光，就可能立即標示出可見的環境品質。不過，對於地方的「感 覺」，就得花上比較長的時間才能獲得。這種感覺多半是在好幾年間，日復 一日重複著轉眼即逝且平淡無奇的經驗而形成的(Tuan，1977：183)。
空間(space)與地方(place)，兩者共同闡釋地理學的本質，並一直是地理學者 所關注的概念。然而，空間卻是個抽象(abstract)、空洞的(empty)概念，缺乏實質 內容；相反地，只有地方，才是人群關注的焦點與意義的核心(Tuan，1975：
164-165、1979：387)
大體上，段義孚對地方的重視在於對地方內部情感的聯繫，對土地的感情，
有一種依附的情感存在，強調的是一種跟土地密切結合的地方感，透過一群固定 的成員，對同一片土地，一同與大自然奮鬥，進而產生的地方特性、文化(例如 繞境、特產)，而這特性是富有地方意義且跟當地環境習習相關的，產生對地方 的依戀。
每一個存在空間或實存空間，就是一個地方，一個存在空間內，可有 著不同尺度的地方，皆是人類積極賦予空間意義所構成的。然而，唯有已 凝澱歷史時間深度，與人類群體的文化特質的自然空間，才會轉變成地 方。亦即，地方不但是一人文化的空間，更有其時間向度的意義：；「地 方」(place)是一根植於過去，且導向未來成長的實體(reality)；「地方」
是人群的經驗與願望(aspirations)的化身，並且是人群之意義、價值與
情感的關注中心(Tuan，1975：151-165、1979：387-388)。
(二)D. Massey 對地方的觀點
D. Massey 呼籲一種新的地方概念化，視之為開放與混種──是互相連結的 流動的產物──是路徑而非根源。這種外向的地方觀，質疑了視地方為關聯於根 著且「真實」之認同感的意義核心，永遠遭受移動性挑戰的整段歷史。她也批判 性的介入了認為全球化和時空壓縮侵蝕了地方的普遍觀點(Cresswell，王志弘等 譯，2006：87)。
D. Massey在發展她的「進步」或「全球」的地方觀念時，拒絕了大衛‧哈維 的地方觀2。她鼓勵將地方想成是以新方式結合身體、物體和流動(Cresswell，王 志弘等譯，2006：67)。
D. Massey 在八 O 年代早期所寫的 Geography Matters 一文中認為，空間是一 種社會建構(spatially is social constructed)，包含了社會的所有面向，我們必須透過 在更廣的經濟、社會變遷下尋找社會因果動力，方可以了解空間，而不同的社會 過程以及社會關係所產生的空間，也就產生不同的效果及意義(Massey，1984)。
不過在九 O 年代末期，更進一步主張只視空間是社會的建構是不夠的，應該也 視社會是空間的建構(social is spatially constructed)，綜合來說，地理不僅只是社會 建構過程的結果，地理在社會運作過程中也是非常重要的，尤其在全球化時代的 當下，透過空間及地方的再造，人類乃至於自然世界都正在被“再結構＂著 (Massey，1999)。
在全球化、資本主義盛行的當下，文化藉由全球商品而被全球化，進而導致
2 大衛‧哈維認為地方固定的認同跟全球化的流動空間，乃是充滿緊張而且矛盾的，地方會運用 種種策略、方式製造差異來抵抗全化之下的流動空間，而流動空間會想盡辦法來打破地方的差 異，使全球化暢行無阻。但是地方跟地方之間，也會積極的製造出差異，來吸引全球資本的投資，
在地文化跟地方脫節以及斷裂，地方認同淡化或者喪失，所以 Massey 認為一種
「進步的地方概念」(a progressive concept of place)於是發展出來。而「進步的地方 概念」有以下四種特色：
一、進步的地方概念乃是一種動態的過程，而非靜態，也就是說當代的地方認同 的形成，是透過動態社會關係的交互作用而形成。
二、在進步的地方概念之下，地方邊界是不固定的，不同的人群對外界不同的聯 繫所產生的進步地方概念，也因人而異。
三、地方認同並不是單一的，而是多元的認同(identity)，地方內部的認同是具有 矛盾且多元的性質。
四、地方跟地方之間的差異的產生，是經由跟外界聯繫、互動而產生的，也就是 說地方的獨特性會不斷產生，而這差異產生是源自於更廣大的社會關係之 中，因此地方本身及具有地理的差異。
由此可知，在此地方的觀點之下，地方被理解為從全球到地方一種社會關係 的連結，而不是尋找一種鄉愁和虛假記憶為基礎的真實性，因此地方是沒有固定 界線的區域，而是一種具有滲透性的社會網絡，地方會透過和其他地方交互作用 而產生具體性而被建構(Massey，1994)。
(三)E. Relph 對地方的觀點
E. Relph 的地方觀點，筆者認為相當類似於段義孚的觀點，也是重視時間之 中經驗的積累，人在土地上所產生的地方愛。
人所經驗的事項與行動只有在確切的地方脈絡中方有其意義，並且為
這些地方的特性所上涉及影響，但同樣地這些事項與經驗也促成了地方特
這些地方的特性所上涉及影響，但同樣地這些事項與經驗也促成了地方特