第一章 緒論
第二節 文獻探討與回顧
和作品還原到當初的時空位置，觀察他們與「前人」、「傳統」的關係，以及與「當 代」的切磋辯證。
關於一九五○年代台灣現代抒情詩的淵源，關於一九三○年代的何其芳，這兩 者之間有怎樣的關聯性，頗值得思考探究。何其芳在台灣一直是個帶著距離感的傳 說，在台灣現代詩壇已是星光熠熠的今日，如果只知道今日的大師，而遺忘大師所 學習的大師，是十分可惜的。經典之前還有經典，前人之前還有前人，何其芳的感 染力和影響力，也許比原先想像的巨大。透過文本的分析比對，期待能重新挖掘出 何其芳作品對台灣現代詩壇的意義與價值。
第二節 文獻探討與回顧
本論文聚焦於「一九三○年代」的中國現代詩壇，與「一九五○年代」的台灣 現代詩壇。論述的重心有二：一九三○年代以何其芳為主，旁及他所接觸的當代思 潮和文人社群；一九五○年代以瘂弦、洛夫、鄭愁予、林泠、楊牧為主，探究他們 在一九五○年代寫就的抒情詩，和何其芳有何相似和相異之處。由於論述相關主題 不少，是以搜集的資料亦相當龐雜，在有限的篇幅中，主要以「一九三○年代中國 現代詩壇」和「一九五○年代台灣現代詩壇」的重要評介、論述，作為文獻探討的 重心，尤其是「一九三○年代中國現代詩壇」，與論文主題最為相關。
一九五○年代是台灣現代詩壇的黃金時期，不僅現代詩社、藍星詩社、創世紀 詩社等重要詩社相繼成立，詩人亦各領風騷，對於現代詩的定義、形式、內涵、源 流有諸多探討，形成百家爭鳴的盛況。一九五○年代台灣現代詩壇的相關研究資料 豐富，較具代表性的文章，依發表年份如下：向明〈五○年代現代詩的回顧與省思〉4
（一九八八），主要從詩社的角度說明現代詩發展初期的全貌，肯定了現代詩對「外 來技巧」的學習，並掌握了晦澀和「主知」產生的影響。蕭蕭〈五○年代新詩論戰
4 向明，〈五○年代現代詩的回顧與省思〉，( 藍星詩刊 15 期，1988 年 4 月)
5
6
公諸同好的必要；對於淪陷大陸作家的文學功績，也希望藉由這番勾沉的工作得以 彰顯。8瘂弦並自謙由於未曾學習治學方法，因此《中國新詩研究》的三卷文字「談 不上是嚴肅的研究，只能說是一種史料的蒐集，也就是把我自己天涯訪書所蒐求的 一點成績，供給將來研究中國新詩的史家們參考，也讓關心、喜歡新詩的朋友，分 享我對新詩不渝的情感。」9 瘂弦不僅是個創作者，也是一位評論研究者。六○年 代的台灣尚在戒嚴中，瘂弦勇於在《創世紀》開闢專欄評介當代中國詩人，並不吝 將自己「天涯訪書」的「多年珍藏」和讀者分享，這份對新詩的熱愛，為當時極難 見到中國新詩資料的台灣，開拓了一方視野。
台灣對中國早期詩人另一重要的評介文獻，是陳芳明在一九七○～一九八○年 代在不同刊物上發表的文章，後來收錄於《典範的追求》書中第一輯《中國新詩史 論》。這八篇文章，論述了馮至、何其芳、卞之琳、李廣田、杭約赫、綠原、戴望 舒、廢名、聞一多等中國現代詩人。陳芳明對中國三十年代新詩的認識，是以何其 芳的詩集為觸媒，並閱讀《漢園集》，從此廣泛涉獵中國三十年代的其它詩集，一 九七四年到達西雅圖之後，更有計畫地去搜集中國新文學運動以來的新詩書目。10 回顧那段尋找詩集的時期，遇到不少障礙，那時中國三四十年代的文學作品，
仍在兩岸官方的查禁之列。陳芳明指出：凡是那一代的中國詩人，幾乎躲不過任何 政治標籤，在台灣一律被視為「附匪作家」，在中國則被打成「右派作家」：
兩岸的意識型態截然相反，但是對作家追究既往的手法，卻有異曲同工之 處。我在那段鷹犬橫行的時期蒐集禁書，自然是對那樣的落伍政策帶有抗議 的意味。11
距離發表多年後，在書的出版自序中回顧當初發表的詩評，陳芳明坦言一些觀點有
8 瘂弦，《中國新詩研究》自序，(台北：洪範，1981 )，頁 1。
9 同上注，頁 3。
10 陳芳明，〈二十年浮游（自序） 〉，《典範的追求》， 頁 8。
11 陳芳明，〈二十年浮游（自序） 〉，《典範的追求》， 頁 11。
7
所改變：例如隨著涉獵日廣，能夠鳥瞰中國新詩地圖時，何其芳只不過是整個偉大 文學運動中的一位詩人而已；12還有對廢名的評價，如果重寫批評，尺度會放寬些。13 雖然現在觀點和以前稍有不同，但是這些文字，仍是嗜詩讀者們一個理解中國早期 新詩的重要媒介。
瘂弦和陳芳明各有不同的人生故事和文學理念，但他們在台灣戒嚴時期「天涯 訪書」，和把得來不易的「多年珍藏」化為篇章，和讀者分享他們學術上的心血結 晶，這種對文學的熱愛與不倦的追求，卻有著異曲同工之妙。瘂弦和陳芳明也同樣 重視文學的傳承與延續，這一點並不因政治立場而有所不同。陳芳明說：
回到台灣後，我常遭遇到一樣的問題：一位台灣本位主義者，是不是無需閱 讀或研究中國作家的作品？每當面對類似的質疑，我的內心總是不免產生荒 謬的感覺。曾幾何時，台灣文學和與中國文學竟然被放置在對立面來觀察。
這種想法會存在於台灣，豈非離奇的政治教育所誤導出來的結果？ 我相 信，二十餘年來我對中國歷史與中國文學的關切，並不遜於任何中國本位主 義者。何況，我不止於關切而已，並且還付出了心力。14
把《中國新詩史論》和《台灣文學史論》並列在一本書中，並命名為《典範的追求》， 也許正是為了昭示意義：中國文學和台灣文學並非二元對立，雋永的作品可以超越 政治現實的侷限，成為典範。
隨著台灣解除戒嚴，中國文革結束，兩岸關係慢慢趨於開放，學術上也有更多 的交流。中國學界目前對於何其芳以及一九三○年代現代派詩人的研究，成果豐 碩，其中較重要的論述是由孫玉石、張潔宇兩位學者所提出。孫玉石的《中國現代 詩學叢論》分為三部分：第一部分研究三○年代現代派詩潮的發生和蛻變、外國詩
12 同上注，頁 8。
13 同上注，頁 10。
14 同上注，頁 16。
8
潮及傳統詩歌的藝術聯系，對林庚、廢名、何其芳等作了深入討論，尤其對於中國 新詩的現代性、晚唐詩熱等主題有深入的探討。第二部分以歷史縱橫的敘述方式，
回顧三十年新詩發展的進程並進行反思。第三部分對多位詩人的寫作進行探索論 析，揭示其藝術個性和詩學思想。孫玉石另著有《中國現代主義詩潮史論》，對於 象徵派、三○年代的現代派，乃至於四○年代現代主義詩歌的開拓，亦著墨甚深。
在這本著作中，孫玉石已提出三○年代現代派詩人的心態──「尋夢者的形象」、「荒 原的意識」、「倦行人的心態」。
孫玉石的觀點，由他的學生張潔宇繼承並發揚。張潔宇著有《荒原上的丁香─
─20 世紀 30 年代北平”前線詩人”詩歌研究》，乃是借用李健吾當年提出的「少 數的前線詩人」這一觀念，從新詩現代化的視角，集中探討三○年代「文化古都北 平」的青年詩人和批評家等文人社群，包括廢名、林庚、何其芳、卞之琳、李廣田、
葉公超、梁宗岱、李健吾、曹葆華、李長之、趙蘿蕤等人。孫玉石多年來關注的議 題如三○年代的「荒原衝擊波」、「晚唐詩熱」，張潔宇將之系統化，並更為深入。
孫玉石和張潔宇的研究，使得中國學界更為關注三○年代的現代派詩學，不過 中國和台灣兩地的研究面向不盡相同。無論是三○年代現代派，或是何其芳，我們 都可以看到這種差異：台灣的研究者如瘂弦、陳芳明，著重於文學血緣的傳承、對 台灣文學的影響；而中國的研究者如孫玉石、張潔宇，則是著重於三○年代現代派 的崛起與成熟、中西詩學融合和現代派的詩歌美學。對於後輩詩人的影響，幾乎沒 有論及，何其芳對中國當代詩人的影響 未見研究，更未見中國學者將何其芳和台 灣現代詩壇產生聯想。相對開放之後，中國學者由於文獻資料的完備，得以重新考 掘三○年代現代派當年的種種，例如歷史地理環境的影響、文人社群的互動、詩人 的群體心態、中西詩論如何交融……等等；但是台灣對此主題的研究，卻有其特殊 性，因為何其芳作品在台灣的傳播和影響，唯有在台灣特殊的歷史時空之下才能成 立。而這部分的研究，正是本篇論文期待能夠初探的主題。
學位論文方面，一九五○年代台灣現代詩的研究，有蔡明諺《一九五○年代
9
台灣現代詩的淵源與發展》，論文資料非常豐富。該論文著重在文學史敘述「被創 造」的過程，尤其是現代詩學觀念與反共愛國文藝的延續關係，以及現代主義詩人 與學院派自由主義知識份子的矛盾對立。劉正忠《軍旅詩人的異端性格──以五、
六十年代的洛夫、商禽、瘂弦為主》，則扣緊「軍旅」因素，探究其突出於現代詩 運動的特質。在論題上明確標出「異端性格」，以彰顯他們在心態上抵抗公共價值，
在藝術上違逆傳統典型的傾向。
何其芳的相關研究，學位論文有郭燿宗《何其芳詩作研究》，以何其芳詩作為 研究範圍，從詩人生平經歷開始，逐歩探討其詩作的淵源與歷程，進而深入剖析其 詩作的內容主題及其藝術表現。吳承和《何其芳詩文抒情模式的建立與轉化（一九 三一～一九四九）》，從《預言》與《畫夢錄》所營構的抒情模式、《還鄉雜記》至
《星火集續編》中抒情模式的承繼與呼應，到何其芳對毛澤東形象的建構與寓託，
分析其中抒情模式的承繼與轉化。
以上相關論文，資料都非常豐富，研究結果也都各有收穫。雖有提及詩人們的
以上相關論文，資料都非常豐富，研究結果也都各有收穫。雖有提及詩人們的