第二章 六祖與《壇經》相關研究回顧
第三節 結論
著名學者錢穆教授、楊曾文教授與印順法師，對六祖壇經作者問題的 研究與解答，是反駁胡適謬論的重要論點，其內容摘要如下：
1930 年胡適的《神會和尚遺集》附有論文〈荷澤大師神會傳〉，提出《壇 經》是「成於神會或神會一派之手」的結論。胡適指出：「《壇經》古本中，
無有懷讓行思的事，而單獨提出神會得道，餘者不得」，所以《壇經》是「神 會傑作」。
錢穆的〈略述有關六祖壇經之真偽問題〉一文反駁胡適的「六祖壇經 乃出神會自由捏造」的意見。胡適的這個觀點為印順法師所駁斥，“錯誤 的根源，在（胡適）不知燉煌本『壇經』成立的過程，而誤認燉煌寫本為
『壇經』最古本。＂印順法師並於 1971 年出版《中國禪宗史》。近年來，
中國大多數學者都認為《壇經》的基本內容代表了惠能思想，同時其中可 能也有後人增益的成分。楊曾文〈《壇經》敦博本的學術價值探討〉一文中 強烈的指出：「《壇經》當是惠能的弟子法海編錄，既非神會或神會弟子所
122 同上註。文中「端坐政看心」，筆者發現「端坐」二字類似《觀普賢行法經》提到的「端坐念 實相」的「端坐」，淨空法師認為「端坐」是指心念不動而不是打坐的坐態（可參考淨空法師《金 剛經講記》光碟片第一片），但此處古人可能認為是要打坐看守本心，而這就與八世紀初期北宗 禪法相似了，因為道宣在《釋門歸敬儀》中就曾經提到《文殊十禮》的名稱了。
作，也沒有可信的證據是別的什麼人所作。」123
有關《壇經》坐禪品部分的經文研究，筆者的心得記錄如下：
1932 年松本文三郎（1869～1944）的著作《六祖壇經的書誌學的研究》指出 敦煌本壇經的錯別字類型，其中包含淨是靜之誤。
1942 年宇井伯壽《第二禪宗史研究》所提供的敦煌本《壇經》錯別字五種 類型，可得知相似之誤就包含了看－著，他認為看是著之誤。以上兩人的說法比 對北宗禪法典籍就可知是錯誤的。
鈴木大拙校訂《壇經》的著作還有使用「看心看淨」，但是《大正藏》紙本 第48 冊第 2008 經以及現今電子佛典第 48 冊第 2008 經都使用「著心著淨」，但 是定慧品還保留了「看心觀靜」的「看心」。然而第48 冊第 2007 經不但坐禪品 的部分還保留「看心看淨」，甚至連定慧品的部分也都使用「看心看淨」而不是
「看心觀靜」。總之，先在定慧品部分出現「看心看淨」，而在坐禪品最初採用「著 心著淨」，但只用一次，之後又恢復使用「看心看淨」了。至於坐禪品部分的共 有三組，其中一組是「看心」與「看淨」分開的。可參考2010 年 12 月 08 日搜 尋六祖壇經經文「看心看淨」比較其他典籍而證明的擷取螢幕圖片檔。
123 參考維基百科全書網站，網址：
http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%85%AD%E7%A5%96%E5%9D%9B%E7%BB%8F（2011/04/14）
附圖3、先在定慧品部分出現「看心看淨」，而在坐禪品最初採用「著心著淨」，
但只用一次，之後又恢復使用「看心看淨」了。
有關《壇經》古寫本或刊本發現時間地點，筆者所知的如下：
敦煌本：1926 年矢吹慶輝在英國倫敦博物館發現 敦博本：1935 年任子宜在敦煌千佛山發現
敦博館任子宜舊藏本：1986 年周紹良在敦煌博物館發現
旅博本《壇經》：2009 年 12 月，旅順博物館在全國善本普查中重新認定 附註：
興聖寺本：京都崛川興聖寺（1153 年刊本）（但是比大乘寺本先發現）（惠昕本 系統）
大乘寺本：京都石川大乘寺（1116 年刊本）（惠昕本系統）
日本駒澤大學出版的《慧能研究》一書，顯示五本《壇經》對照，其中興聖 寺本的校勘，造成定慧品部份經文「看心看淨」被校勘成「著心著淨」，如果大 乘寺本先被發現，也許學者會習慣用「看心看淨」，而且校訂興聖寺本時會列入
考慮吧！筆者認為經文看心看淨被校勘成「著心著淨」，是受了1942 年宇井伯壽
《第二禪宗史研究・《壇經》考》的影響，因為該書所列出的敦煌本《壇經》五 種錯別字之一的相似之誤，就包含了看是著之誤，這些研究成果當然會影響到現 今大正藏第48 冊第 2008 經的經文採用著心著淨了，因為現今研究《六祖壇經》
或是出版流通大都依據《大正藏》，所以其影響是全球全人類的，希望學術界能 注重此事而更正才好。此外，五本《壇經》對照為何用較晚的興聖寺本來校訂，
而改「看心看淨」為著心著淨呢？是否因為興聖寺本比大乘寺本先發現而造成 的，又早多少年發現呢？從楊曾文教授〈敦煌本《壇經》的學術價值〉一文得知：
敦煌本因錯漏字太多，現通行的校本雖據惠昕本等作了大量修補校勘的工作，但 還不完善，仍有許多讀不通的地方。對《壇經》的形成和諸本的演變，還應深入 探討。對其中涉及的人物、歷史事件、禪法思想等，還有許多不清楚的地方。……
《六祖壇經》是研究慧能及其所創立的禪宗南宗思想的基本文獻。敦博本的發 現，推翻了敦煌本是「天下孤本」的結論，將兩本互校，將有助於對慧能和禪宗 作進一步的研究。124承上所述，筆者認為如果參考大乘寺本，就可改「著心著淨」
為「看心看淨」，而合乎北宗禪法的史實了。
124 詳見藍吉富主編：《中華佛教百科全書》（臺南：中華佛教百科文獻基金會，1994 年）。
第三章 註解家對「著心著淨」的探討
中國禪宗法門分為頓悟與漸修，這是得衣缽、心法、祖位與否的關鍵，也是 歷史上南、北宗之爭的根源。淨空法師認為禪宗弘揚趨勢是五祖忍大師傳出兩 支，南方是六祖惠能大師，以「本來無一物」為宗，接上上根人，是名頓教；北 方是神秀大師，以「時時勤拂拭」為宗，接引大乘人，是名漸教。125 《圓覺經疏鈔隨文要解》提到：「四祖謂懶融禪師曰：『夫百千法門同歸方寸，
河沙功德總在心源。一切戒門、定門、慧門、神通變化，悉自具足不離汝心』。」
126筆者認為這類似六祖所言的自性本自具足、自性能生萬法。
佛典告訴我們心外無法，法外無心，心即法，法即心，即心即佛，非心非佛。
《楞嚴經》說：「知見立知，即無明本，知見無見，斯即涅槃，亦名解脫。」六 祖也提到起心即是大愚人，又說：「佛法在世間，不離世間覺，捨世覓菩提，恰 如求兔角。」127所以我們不要做心外求佛的外道，而上述的即字是當下（就是）
或不離的意思。
本章將針對幾本《六祖壇經》直解書、註解書，或是佛典，對「不著心、不 著淨」表示看法的內容做探討，例如：梁乃崇教授從詮釋學的操作型定義而指出
「不著心、不著淨」是無下手處的，這是代表自然科學家的見解。黃連忠教授從 校訂學原則來決定經文，他是根據《金剛經》破相顯性不執著，這是代表社會人 文學家的見解。至於善性導師直解《六祖壇經》坐禪品的部分，則是代表宗教界 實修實證者的見解。這是希望從解門與行門雙重立場，來探討「不著心、不著淨」
的教理。
125 淨空法師講述，邱淑真居士整理：《六祖壇經講記》第一集（臺北市：中華華藏淨宗學會，2010 年）。 網址：http://www.bfnn.org/book/books2/1314.htm#a001（2011/04/14）
126 參見《圓覺經疏鈔隨文要解》，收在《卍新纂續藏經》73，no. 1456 頁 87 欄 1。
127 宗寶編：《六祖大師法寶壇經》（《大正藏》48, no. 2008），頁 351 欄 1。
此外，清末民初著名的佛教學者丁福保居士在他所著的《六祖壇經箋註》第 66 頁定慧品提到《宗鏡錄》、《傳燈錄》及《神會語錄》都有談論北宗人看(觀) 心看(觀)淨的禪法，而且強調《壇經》敦煌本及《神會語錄》的坐禪品注都作「看 心看淨」。在第70 頁坐禪品則引《神會語錄》談流通本（宗寶本）經文「著心著 淨」是錯誤的理由等。128
舉世聞名的大學者胡適則認為沒有人會教人「著心著淨」的，以此表示流通 本坐禪品經文有錯誤，應該是「看心看淨」才是正確的，而筆者認為屬於解門的 詮釋、校訂的結果都要配合中國禪宗發展的歷史事實。有關上述內容的詳細論述 請參考本文第二章的第一、第二節。
筆者在此要附帶說明的，是民國八十年代電腦網路發達及中華電子佛典協會
（CBETA）熱心發行《大正藏》數位出版品，並且架設網站供人線上讀經及下 載等，這對研究佛學來說的確是很有幫助的。但是筆者認為發現《大正藏》紙本 與電子佛典的《六祖法寶壇經》有差異，甚至是跟筆者同樣發現坐禪品「看心看 淨」或是「著心著淨」的文字差異的可能很少，就算是學術界堪稱具有代表性的
《壇經》研究者，可能也不會重視這個被某學者認為是小題大作的問題的，因此 要找到具有代表性的學術文章來寫本文的相關內容就不容易了，這是要請各方大 德諒解的。
第一節 梁乃崇教授所謂的「操作型定義」
梁教授指出讀了《六祖壇經》坐禪品後，看不出來要如何去實踐，有關「坐 禪」的操作型定義，嚴格來說，該段經文並沒有講清楚。而筆者認為如果改為不 看心不看淨就有講清楚了，很多版本都採用不看心不看淨，可參考《大正藏》第 48 冊第 2007 經──敦煌本《壇經》。另一方面梁教授認為六祖是知道的，但並 沒有講出來。因為他那個時代還沒有科學，所以不知道講解時必須要有一個操作
128 丁福保註：《六祖壇經箋註》（台南市：大千世界出版社，1980 年），第 66 及 70 頁。
型的定義。而梁教授認為「攝心內證的方向」，其實就是「坐禪」的操作型定義。
今摘錄其書部分內容如下：
Q :這就是您教的那一招嘛!一知道那個是被瞭解的，就要知道那就不是!
「知幻即離，離幻即覺。」你審查到那是淨或是心，或審查到不動──凡有所知、
有所見──就要警覺那些都是被知的，就要離，就要反省，就要回頭，要這樣子 做。
A:對!就是這個。這樣才是實踐!我講的「攝心內證的方向」，裡面教的就是 實踐的方法。……讀了這一段，你看得出來要如何去實踐嗎？也就是有關「坐禪」
的操作型定義，嚴格來說，這段經文並沒有講清楚。六祖知不知道呢？他是知道 的，但並沒有講出來。因為他那個時代還沒有科學，所以不知道講解時必須要有
的操作型定義，嚴格來說，這段經文並沒有講清楚。六祖知不知道呢？他是知道 的，但並沒有講出來。因為他那個時代還沒有科學，所以不知道講解時必須要有