第四章 分析「看心、看淨」的禪法問題
第一節 本文研究回顧
本論文承蒙指導教授不惜犧牲健康來玉成，真是銘感五內。本節將依序回顧 研究歷程大要，第一章 緒論，包含研究動機、研究目的、研究方法、研究範圍、
研究限制等，最後的本文結構，是將本論文全部五章依序簡要介紹。
第二章 六祖與《壇經》相關研究回顧，由於網路搜尋所得的相關資源很豐 富，所以本章內容探討了很多位法師或學者們的主張，主題有：第一節 版本與 經文用字，首先就文獻版本問題來進行探討。其次是探討經文用字問題，將早期 及現今的居士、法師們或國內外學者們的主張進行比對研究，結果在探討日本學 者宇井伯壽的研究成果時有了重大的發現，那就是經文在紙本《大正藏》與
229 參見如本法師佛學講座講義－－《六祖壇經》，（台南：法王講堂，？年）。
CBETA 電子佛典以及台澎金馬地區早期出版品的差異原因所在，然後對問題演
變的過程做了詳細的探討，以做為最佳的證據。第二節 查證與兩方論證，這是 針對現有的傳統與數位出版品，進行地毯式搜索以一探究竟的過程，為了取得公 信力，筆者請了同所的研究生出家眾做見證。第三節 結論，透過比對《慧能研 究․第一章《六祖壇經》》第295 頁的興聖寺本的「為時眾說定慧門」的校勘紀
錄、《第二禪宗史研究‧壇經考》所主張的「看」字是「著」字之誤以及紙本《大 正藏》（大正原版影印本）、CBETA 電子佛典的經文，發現日本學術界的思想發 展是趨向於主張「不著心、不著淨」的。筆者認為這或許是從原始佛教的觀點來 思考的，由於中、日兩國佛教發展不同，尤其是明治維新以後的變化，可說是唯 心思考與唯物思考的差別。然而《六祖壇經》是產生於古老中國的偉大佛經著作，可說是其他東亞佛教國家或民族所找不到的，所以「坐禪品」經文應該回歸中國 唐代歷史時空背景下的原貌，以配合定慧品到坐禪品評論「看心、看淨」的文意 脈絡發展。
第三章 註解家對「著心著淨」的分析，是針對幾本《六祖壇經》直解 書、註解書，或是佛典，對「不著心、不著淨」表示看法的內容做探討，其中第 一節 梁乃崇教授所謂的「操作型定義」，是從詮釋學來指出「不著心、不著淨」
是無下手處的。第二節 黃連忠教授校訂《壇經》的原則，是從校訂學原則來決 定經文，他是根據《金剛經》破相顯性而不執著。第三節 善性導師從實證所得 論「不著心、不著淨」，是從佛乘宗善性導師所著《六祖壇經直解》的坐禪品，
得知他是採用「不著心、不著淨」來解釋經文的。第四節 心、淨思想之探討─
─以六祖壇經及相關典籍為中心，依序探討了第一項 契嵩大師的見解──以《六 祖大師法寶壇經》為主，第二項 黃蘗禪師論心──以《傳心法要》為主，第三 項 憨山大師論禪是自心，第四項 聖嚴法師的見解，對《六祖壇經》的思想涉及 到的眾多大乘經典做介紹。第五項 林崇安教授的見解，進行《壇經》的心性與 佛性略探。由以上諸多方面的探討來找出六祖壇經的思想淵源，可知是受到大乘 經典的影響，而主要是受到《金剛經》的般若思想所影響的。第五節 搜尋「著」
字在般若系典籍與禪籍出現的情形，並附加搜尋電子佛典資料庫所得資料的螢幕 取圖圖片，第六節 結論，是對心、法、淨等字的佛法義理的探討做回顧與表達 心得。附帶要補充說明的是丁福保居士引《神會語錄》談流通本（宗寶本）經文
「著心著淨」是錯誤的理由，以及胡適認為沒有人會教人「著心著淨」（來引發 六祖做評論）的，而筆者認為詮釋、校訂的結果都要配合北宗禪法「看心看淨」
的歷史事實。
第四章 分析「看心、看淨」的禪法問題，這是本篇論文重心所在，依序探 討了如下的主題：第一節 東山法門「看心、看淨」的禪法，第二節 六祖惠能超 越「看心、看淨」禪法的論點，內容包含印順法師、聖嚴法師、聖印法師、演培 法師暨丁福保居士與楊惠南、黃連忠、楊曾文等多位學者及教授們的觀點。第四 節南宗神會批判「看心、看淨」禪法的論點。第五節 小結。
第五章 結論，本章是要深化學習的心得，及呼籲社會大眾共同來維護佛教 法寶在傳統與數位出版品方面的正確性。內容有本文研究回顧、研究後的感想與 後續研究的建議。在第二節 六祖與壇經歷來相關問題探討後的感想，是針對本 文採用的文獻處理的方法、義理思想詮釋的方法來談，共分為三項，依序是版本 與經文用字的問題、「看心看淨」的禪法問題、《六祖壇經》坐禪品的啟示，包含 對禪定真諦的探討。第三節 研究建議，是希望後續研究者能參考筆者提供的研 究項目與構想快速找到靈感，而研究的進路是兼顧古今中西哲學、中印佛學的整 合，期望能配合現代高科技網路資源與資料庫檢索的功能，進行鉤沉探玄的工 作，以便得到更完整的成果而趨近於真相。
三法印的諸行無常之「諸行」是指人的一切心念，諸法無我之「諸法」是指 森羅萬象。萬法含心法──心思動念，色法──含行事動作，統稱為萬事萬物。
人與家庭都屬假相，萬物是幻法，世間法是從聚集到分散，例如小孩從外出求學 到成家立業分居就是如此。心法以心為主體，心法是指第六識。行事計畫與生意
人之心機都是心法，世間事物由心思計畫產生，所以說心造萬物。230
《大正新修大藏經》之外的《卍新纂續藏經》以及《乾隆大藏經》也有可做 為研究參考之內容如下：
見於《卍新纂續藏經》者例如憨山大師為信徒解惑之法語：
若了生本無生，則住無所住。能悟無住之旨，自不作去來動靜生滅之 想。六祖大師，於無所住而生其心一語，打落從前百千萬劫顛倒知見。子 當於此，剔起眉毛高著眼看，切不得錯落出門一步，全身入卻荒草也。
示周暘孺
周子請益法相宗旨，老人因揭六祖識智頌曰：大圓鏡智性清淨，平等 性智心無病，妙觀察智見非功，成所作智同圓鏡，五八六七果因轉，但轉 名言無實性，若於轉處不留情，繁興永處那伽定。此八句，發盡佛祖心髓，
揭露性相根源。往往數寶算沙之徒，貪多嚼不爛，概視此為閒家具，曾無 正眼[覤-儿+丘]（覷）之者，大可憫也。咸謂六祖不識字、不通教，何以 道此，殊不知佛祖慧命，只有八个（個）字包括無餘。所謂三界唯心，萬 法唯識。以唯心故，三界寂然，了無一物。以唯識故，萬法樅然。蓋萬法 從唯識變現耳，求之自心自性了不可得。所以佛祖教人，但言心外無片事 可得。
即黃梅夜半露出本來無一物，即此一語，十方三世諸佛、歷代祖師，盡在 裏許擘不破，故衣缽止之。即二派五宗，都從此一語衍出，何曾有性相之 分耶？及觀識智頌略為注破，若約三界唯心，則無下口處。因迷此心變而 為識，則失真如之名。但名阿賴耶識，亦名藏識，此識乃全體真如所變者。
斯正所謂生滅與不生滅和合而成，乃真妄迷悟之根，生死凡聖之本。棱伽 云：藏識海常住，境界風所動，洪波鼓冥壑，無有斷絕時。既云藏識即阿 賴耶，而又云常住，則本不動也。然所動者非藏識，特境界風耳。偈云：
230 參考常照法師弘法（高雄市：法界衛視台，2010 年 11 月 03 日），提及參考印順法師之著作。
前境若無心亦無，是則取境界者，非藏識乃生滅心耳，此生滅心強名七識，
其實是八識之動念，所謂生機。若此機一息，前境頓空，而六識縱能分別，
亦無可寄矣。若前五識原無別體，但是藏識應緣之用，獨能照境，不能分 別，故曰同圓鏡。其分別五塵者非五識，乃同時意識耳，故居有功。若不 起分別，則見非功矣。由是觀之，藏識本真，故曰性清淨，其過在一念生 心，是為心病。有生則有滅，惟此生滅，如水之流，非水外別有流也。但 水不住之性，見有流相，有流則非湛淵之水明矣。故棱伽二種生住滅，謂 相生住滅，流注生住滅。此二種生滅，總屬藏識。生滅不滅，則前七識生，
生滅若滅，則唯一精真，其真如之性自茲復矣。復則識不名識而名智，故 曰心無病。六祖大師所頌，約轉八識而成四智。大圓鏡智藏識所轉，平等 性智七識所轉，妙觀察智六識所轉，成所作智前五識轉，以妄屬藏識之用，
故真亦同圓鏡。然六七二識因中先轉，五八一體至果乃圓。如此觀之，識 本非實，而妄有二用，故曰但轉名言而已，換名不換體也。且此體不在禪 定修行，唯在日用一切，聖凡同時轉之，唯在留情不留情之閒（間），故有 聖凡迷悟之別。周子有志於此，諦向日用轉處著眼，試定當看。231 見於《乾隆大藏經》者例如：《六祖法寶壇經․敘》提及可與儒家《中庸》
的誠及窮理盡性會通之處。清朝乾隆皇帝的廷臣趙玉芝所作〈刻《法寶壇經》序〉， 提及孔子說：朝聞道夕死可矣。子貢說：夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與 天道不可得而聞也。