第四章 分析「看心、看淨」的禪法問題
第二節 六祖惠能超越「看心、看淨」禪法的論點
六祖法寶壇經常被佛教電視台弘法的法師引用，其義理可配合儒、佛、道三
175 參見釋印順：《淨土與禪》（臺北：正聞出版社，2000 年），p.187~195。
176 參見釋印順：《中國禪宗史》（臺北市：正聞出版社，1994 年），第 60-61 頁。
教合一的思想，在歷史上就影響到宋明理學的誕生，這是不爭的事實。以下僧讚 僧的推薦內容，是更有助於南宗禪法的興盛的：
《六祖壇經》內容言簡義豐，理明事備，具足諸佛無量法門，一一法 門，具足無量妙義，一一妙義，發揮諸佛無量妙理。……臨濟宗、溈仰宗、
曹洞宗、雲門宗、法眼宗，諸大祖師，巍然而出，道德超群，門庭險峻；
啟迪英靈衲子，奮志衝關，一門深入，五派同源，周遍四方，規模廣大，
原其五家綱要，盡出《壇經》。177
第一項 印順法師《中國禪宗史》的論點
從印順法師的成名大作──《中國禪宗史》，可得知六祖惠能大師評論北宗 人「看心看淨」的禪法，詳細內容請看以下的敘述：
1、論惠能的傳禪方便
印順法師認為東山門下的開法傳禪，都是繼承道信的遺風──戒禪合一，至 於六祖惠能在大梵寺說法，是說摩訶般若波羅蜜法與授無相戒合一的。詳細內容 如下：
代表慧能禪的，有《壇經》一卷。《壇經》是否為慧能所說，近代學者 有不同的意見。據我的論證（如下第六章說），《壇經》的主體部分，也就 是《壇經》之所以被稱為《壇經》的大梵寺說法部分，主要為慧能所說的。
大梵寺說法，不是弟子間的應機問答，而是「開法」（或稱「開緣」）的記 錄。「開法」，是公開的，不擇根機的傳授。東山門下的開法傳禪，都繼承 道信的遺風──戒禪合一。……大梵寺說法，是說摩訶般若波羅蜜法與授 無相戒合一的。這一部分，現有的各種《壇經》本子，在次第上，文句上，
雖有些出入，然分析其組成部分，是大致相同的。……「無相戒」部分，
177 宗寶編：《六祖大師法寶壇經》（《大正藏》48, no. 2008），宋朝明教大師契嵩所撰的《六祖法寶
壇經》贊。
內容為「見自性佛」，「自性度眾生」等，「自性懺」，「歸依自性三寶」，一 一從眾生自性去開示，所以名為「無相戒」。別本還有傳「五分法身香」， 這都顯然為菩薩戒，與自性般若融合了的戒法。178
2、惠能的禪法與般若空慧合一，代表先聖所傳的法門正宗
有關六祖惠能禪法大要，印順法師強調了三無思想，詳細內容如下：
禪法部分：方法是「定慧為本」──「無念為宗」，「無相為體」，「無 住為本」。更說「摩訶般若波羅蜜法」（「見本性不亂為禪」），以明禪法的深 義，首先就揭示了二點，如（大正四八．三三七上、三三八中）說：
「善知識！淨心，念摩訶般若波羅蜜法」。
「願聞先聖教者，各須淨心。……善知識！菩提般若之智，世人本自 有之」。
慧能以身作則，「自淨心神良久」，然後開示，要大家「淨心」，以淨心 來領受般若法門。為什麼要「淨心」？因為（大正四八．三四○中、下）： 「若自心邪迷妄念顛倒，外善知識即有教授，（不得自悟）」。
「因何聞法即不悟？緣邪見障重，煩惱根深」。179
筆者在第一節曾引用《中國禪宗史》所談到的：惠能批評「先定後慧，先慧 後定」，「定慧各別」的定慧說；「直言坐不動，除念不起心」的一行三昧說；「看 心、看淨、不動、不起」的坐禪說，就是在宣示法門的正義。至於淨心與看心的 關連，印順法師強調北宗看心原意也是不執著心的，內容如下：
念佛停止下來，要坐禪了。佛是「覺」義，是「心體離念」，也就是「湛 然不動」的淨心，所以成佛要從「淨心」去下手用功。據北宗原意，不是 要你取著一個「淨心」，所以先引《金剛經》說，一切相都不得取。一切相 不取不著，就是「淨心」了。「看」就是觀，用淨心眼看，上下，前後四方，
178 參見釋印順：《中國禪宗史》，臺北市：正聞出版社，1994 年。
179 同上註。
盡虛空看。依北宗的意見，我們的身心，是卷縮的，就是侷限在小圈子裡。
所以用盡一切看的方便，從身心透出，直觀無邊際，無障礙。180
從上文可知北宗看心原意是不執著心，是要用淨心眼看到無一物之「無相」， 目標與宗旨都很高尚，然而實際上如果見地上還未開悟則是無法達到的。有鑑於 此，六祖惠能評論北宗看心看淨的禪法，他的出發點也是不忍聖教衰、不忍眾生 苦的。北宗似乎從事上修見長，而南宗似乎從理上悟見長。基於唐代會昌法難導 致的時空不濟等諸多因緣，後來禪宗的歷史發展是走向戒、教、禪合一的。然而 戒律是佛行，教誨是佛語，禪是佛心，遵照無念為宗、無相為體、無住為本，使 戒、定、慧具足，依此而修才能理事圓融、事事無礙。
至於先聖傳來的法門正宗，印順法師強調了六祖惠能的三無思想，然後加以 闡揚而認為悟般若三昧，就是無念。，而且從「頓悟見性」來說，無念是禪宗南 宗的宗要。詳細內容如下：
《壇經》（大正四八．三三八下）說：「善知識！我此法門，從上已來，
頓漸皆立無念為宗，無相為體，無住為本」。依《壇經》說：「……念念時 中，於一切法上無住」。只人類當前的念念相續（心），就是本性，於一切 法上本來就是不住著的，這叫「無住為本」。可惜人類迷卻本性，念念住著 繫縛了。……「真如是念之體，念是真如之用」。只要能「於自念上離境，
不於境上念生」，那麼「性起念，雖即見聞覺知，不染萬境而常自在」。這 是返迷啟悟的關要，所以說「無念為宗」。這樣的念念不住不染，「於一切 相而離相」，顯得「性體清淨」，所以說「無相為體」。這三者是相關的（法 門安立），從「頓悟見性」來說，無念為此宗宗要，所以（大正四八．三四
○下）說：「若識本心，即是解脫。既得解脫，即是般若三昧。悟般若三昧，
即是無念。何名無念？無念者，見一切法不著一切法，遍一切處不著一切 處。常淨自性，使六賊從六門走出，於六塵中不離不染，來去自由，即是
180 參見釋印順：《中國禪宗史》，臺北市：正聞出版社，1994 年。
般若三昧自在解脫，名無念行」。
基於平常的「淨心」，把握當前的一念，「於一切境上不染」，「即是見 性，內外不住，來去自由」。從直捷切要來說，這確是直捷切要極了！181
第二項 印順法師《無諍之辯》的論點
此外，在《無諍之辯》一書中也有相關內容，印順法師針對《壇經》中被 胡適認為是神會批評普寂的內容做尋根探源，結果發現《壇經》雖然有部分內容 看來是批評神秀門下普寂的禪學，但是普寂的禪法，是源自六祖惠能生前，甚至 更早時期就有的「看心、看淨、不動、不起」的禪風。詳細內容如下：
《壇經》所批評的，是普寂所創立的嗎？如普寂有所稟承，在慧能生前，
或者比慧能更早，這種「看心、看淨、不動、不起」的禪風已經存在，那 為什麼不可能是慧能的批評呢？普寂是慧能的後輩，慧能當然不會批評普 寂的。胡適一口咬定，《壇經》所批評的是普寂，只是憑一部《神會語錄》。
其實禪宗史的發展，是不能憑一部《神會語錄》而可以充分了解的。如「一 行三昧」，出於《文殊所說摩訶般若波羅蜜經》（梁曼陀羅仙所譯）。四祖道 信在雙峰（六二０──六五一），引用了「一行三昧」，與《楞伽經》的「諸 佛心」相統一。智者在玉泉寺說《摩訶止觀》，早就以「一行三昧」為常坐 三昧。道信引用一行三昧也是重於坐的，如杜朏（約七一三頃作）《傳法寶 紀》說：道信「每勸諸門人曰：努力勤坐，坐為根本，能作三五年，得一 口食塞饑瘡，即閉門坐。莫讀經，莫共人語。能如此者，久久堪用」。……
坐，原是禪的好方便，道信是重視一行三昧而常坐的。禪有常行的「般 舟三昧」，常坐的「一行三昧」，又行又坐的「方等三昧」，在行住坐臥一切 生活中修的「覺意三昧」；坐只是學禪的一種形式而已。但一經道信提倡，
門下翕然成風，終於東山門下，極大多數以為禪非坐不可，這就是慧能所 要批評的。「不動不起」，就是迷執一行三昧法相的：「直言坐不動，除妄不
181 參見釋印順：《中國禪宗史》（臺北市：正聞出版社，1994 年）。
起心」，這那裡是「出自北宗門下的普寂」！
什麼是「看心」、「看淨」？這也是淵源於道信，經五祖宏忍而大為發 展起來。如杜朏《傳法寶紀》說：「自忍、如、大通之世，則法門大啟，根 機不擇，齊速念佛名，令淨心」……自宏忍以來，「念佛」、「淨心」──「看 心」、「看淨」，成為東山門下最一般的禪法。如傳為宏忍所說的《修心要論》； 傳為神秀所制的「五方便」（第一「離念門」），都是這樣，這都是慧能生前 的事。182
印順法師還引用北宗神秀的門人杜胐的《傳法寶紀》，所記載評論北宗「淨 心」流於形式的內容做為旁證，肯定《壇經》所批評的，是東山門下最一般的禪 風。印順法師更進而提出自己的看法，認為六祖惠能也出自於東山門下，但是所 傳授的是深一層的禪。《神會語錄》裡批評當時禪學的文句，正因為神會的思想 是承襲自六祖惠能的，所以也就有部分與《壇經》相同了，但不能以偏概全、本 末先後倒置，反而認為《壇經》是神會或他的徒眾所造的。最後印順法師認為惠 能批評神秀（實是東山門下的一般禪風），神會批評普寂，師資相承，與歷史是 完全符合的。詳細內容如下：
到了神秀弟子普寂、降魔藏手裡，精簡為「凝心入定，住心看淨，起 心外照，攝心內證」四句訣，這是見於《神會語錄》的。神會一再反對的，
以四句訣為主，但《壇經》卻沒有批評這四句。慧能與法如、神秀同門，
不可能批評普寂，難道不可以批評法如與神秀時代的禪風嗎？其實，東山 門下「念佛」、「淨心」，流於形式的事相的禪風，北宗學者杜朏，也在慨歎 批評了。如《傳法寶紀》說：「今之學者，將（「齊念佛，令淨心」）為委巷 之談，不知為知，未得為得！……悲夫！豈悟念性本空，焉有念處！淨性 已寂，夫何淨心！念淨都亡，自然滿照。於戲！僧可有言曰：四世之後，
變成名相，信矣」！
182 參見釋印順：《無諍之辯》（臺北：正聞出版社，2000 年），第 72 至 74 頁。
這位北宗學者，在慧能生前，就對當時的「淨心」方便，加以批評，
這位北宗學者，在慧能生前，就對當時的「淨心」方便，加以批評，