文章批閱與討論

實驗進行完成之後，受測者會依照組別產生出一篇文章，所有的標題、內容、

段落以及文意都是由受測者討論以及撰寫而來的，必須要有一個方式來驗證在兩 組使用這樣的系統之後所呈現的文章有何差異以及呈現的結果為何(所有原始文 章請參閱附錄F)。

4.4.1 文章批閱目的

為了驗證使用實驗組與控制組所撰寫而成的文章有何差異，所以本研究將所

有實驗過程中產生的文章，由中原大學應用外文系的助教批閱，該位助教受過了

專業的批閱訓練，才得以針對文章的內容以及架構來評分，所以將教師批閱的分

數來討論兩系統所產生出來文章的差異性。

4.4.2 文章批閱

批閱過程中並未告知文章來自那個組別，評分的標準為最低為0分最高為10

分，本研究將所有的評分項目分成兩大項一為文章內容另一為文章架構(原始批

閱單請見附錄C)，將兩種評分項目的細節加總後平均，將所有的平均分數一併列

出後加以討論之(詳細文章得分請見附錄D)，透過得分可以瞭解到鷹架式協同式

科技論文寫作系統，對於文章上的寫作是否有幫助，全部的文章分數經過統計整 理成下表4-13，並且詳細說明其中各個評分項目的代表意義。

表4-13：兩組批閱得分總覽表

評分條件 實驗組平均得分 控制組平均得分

文章內容相關

文章內容得分 7.8 分 6.8 分

切合主題程度 9 分 9.2 分

文章是否有趣 7.6 分 6.8 分 文章具邏輯性 7.6 分 6.4 分 文章篇幅適當 8.4 分 6.4 分

文章組織相關

文章組織得分 7 分 6.2 分

對於比較性文章寫作的方法一貫作業 8.6 分 7.2 分 各段落主要論點 8.2 分 6.6 分

充分支持文章主要論點 7 分 6.2 分

文章結論 6.6 分 6.6 分

文意（轉折）流暢性 7 分 5.8 分

文章內容

以下的問題針對文章內容的細節來做評估，評分標準包含了是否切合主題、

敘述是否有趣、文章具邏輯性、文章篇幅適當程度以及最後文章內容的評分。

切合主題程度

實驗組平均得分為9 分，控制組平均得分為 9.2 分如，表 4-13，控制組的系 統中並沒有討論主題的流程，在系統沒有任何的提示之下，使用者最初的討論就 是主題及方向， 控制組在沒有提示的進行之下會在討論題目的地方花較多的時

文章是否有趣

實驗組平均得分為7.6 分，控制組平均得分為 6.8 分，如表 4-13，控制組的 得分相較於實驗組來的少，寫作的內容中實驗組較為控制組豐富來得有趣，因為 在實驗組系統的操作流程中，每位組員會討論每個段落細節以及比較對象的相似 相異點，因此實驗組所撰寫出來的文章就會顯得更有內容。

文章具邏輯性的程度

實驗組平均得分為7.6 分，控制組平均得分為 6.4 分，如表 4-13，實驗組文 章內容的邏輯得分相較於控制組來得高，因為實驗組的結構層次分明，寫作的意 見溝通明確，文章的邏輯性才不會有不適當的情形。

文章篇幅適當程度

實驗組平均得分為8.4 分，控制組平均得分為 6.4 分如，表 4-13，在得分中 可以瞭解到實驗組在段落分配有相當的能力，每個人所負責撰寫的段落都可以很 清楚的瞭解，並且分別進行，就不會有不必要的段落或者長度不適當的問題。

文章內容的得分

實驗組平均得分為7.8 分，控制組平均得分為 6.8 分如，表 4-13，綜合以上 的幾點，文章的內容兩組所得到的分數，實驗組高於控制組，文章寫作的內容實 驗組的系統使用過後所呈現的文章，經過老師批閱過後是得到較高的評價，也因 此協同是科技論文寫作系統對於文章內容的撰寫是有所幫助的。

文章組織

以下的問題針對文章組織的細節來做評估，評分標準包含了段落中的比較方 法/比較方法較固定與否、論點是否一致、論點的說服力、結論、句子的連接以 及文章組織的評分。

對於比較性文章寫作的方法一貫作業

實驗組平均得分為8.6 分，控制組平均得分為 7.2 分，如表 4-13，從數據中 得知實驗組的得分高於控制組，實驗組所使用的協同式科技論文寫作系統，會引 導使用者需要配合哪種比較方法，在段落的制訂上系統也會依照比較方法來指示 使用者，在各個段落中使用者所負責的撰寫內容非常清楚的情況下，實驗組的表 現由評分來看是相當優異的。

各段落有主要論點

實驗組平均得分為8.2 分，控制組平均得分為 6.6 分，如表 4-13，實驗組的 得分相較於控制組來得相當高，差距在於實驗組的每個步驟都需要討論過後才能 儲存，所以每個步驟都是達到共識之後才會進入下個步驟，所以所有的段落都會 相同的論點，尤其是精靈的第四步驟必須要填寫每個文章段落的標題以及負責人 才能進行下一步，此步驟便能夠將每個段落確實的討論後再予以分配給每位組 員，實驗組的得分是可以預期的。

充分支持文章主要論點

實驗組平均得分為7 分，控制組平均得分為 6.2 分，如表 4-13，評分標準必 須要有足夠的說明來支援文章的論點，實驗組的得分比控制組來得高，在於實驗 組的系統中會討論比較對象的相似以及相異點，並且在各個段落中做說明，所整 篇文章的論點相較之下就會有說服力。

文章結論

實驗組平均得分為6.6 分，控制組平均得分為 6.6 分，如表 4-13，兩組的得 分是相同的，文章結論就跟主題討論一樣，控制組也花了相當多的時間來做結論

文意（轉折）流暢性

實驗組平均得分為6.7 分，控制組平均得分為 5.8 分，如表 4-13，實驗組的 分數較控制組來得高，在寫作流程當中，每位組員都可以相互瀏覽其他組員的內 容，如果有任何不適當的地方就可以即時提出疑問進行修改，而且系統所提供的 介面是完整的瀏覽，更可以看出文章的流暢性。本系統所提供的平台，可以透過 分工再由系統整合來完成一篇完整的文章，由評分中可以瞭解不會因為分工而喪 失流暢性，這樣一來不僅是可以瞭解到所有組員可以透過系統的輔助瞭解整篇文 章的文意要如何貫穿全文，才能撰寫出文意流暢的文章。

文章組織的得分

實驗組平均得分為7 分控制組平均得分為 6.2 分，如表 4-13，綜合以上的幾 點，實驗組文章組織所得到的分數是高於控制組，實驗組系統中所提供文章組織 的制訂，寫作所呈現的文章也確實得到老師的認可，也因此協同是科技論文寫作 系統對於文章內容的撰寫是有所幫助的。

4.4.3 文章批閱結論

透過這樣的一個批閱的流程中，不難發現控制組在主題討論與結論的分數會

稍微高於實驗組，那是因為系統在沒有任何指示之下的行為，使用者的直覺性的

依據，對於題目以及結論特別的重視，所以在討論的細節以及撰寫中就會花了相

當多的心思，但是兩組的差距不大。實驗組其他項目的評分就高於控制組來得很

多，無論是內容方面、組織方面，對於協同寫作的幫助絕對有相當程度的優點。

協同寫作的特點在於分工，但是面對有限的溝通平台上能達到分工與整合是

其他平台所做不到的，這樣的方式使得不僅清楚的分工，還可以在最後文章整合

的時候能夠合併的相當恰當，再者實驗組的文章合併整合是透過系統的合併，控

制組文章的合併整合是透過組長，依照常理判斷組長校稿的能力一定會比系統來

得準確，那麼文章的內容或者文意都應該會比實驗系統來得豐富且流暢，但是在

我們的評分中卻是實驗組得到較高的評價，原因還是終究在於實驗組系統不僅只

是引導學生寫作的方式，更有完整的討論平台，在無形中輔助學生寫作的進行，

文章評價才會有這樣的結果。

助教的評分是利用非常公平的標準來計分的，學生可以依照這個準則來瞭解

自己在協同寫作上所需要加強的部分，但是評分不僅只是程度上的代表，有更深

的教學意義。