新生態典範量表的相關研究

國外已有許多研究裡用新生態典範進行環境關懷、環境態度、信念及價值觀 等相關研究，其研究結果均發現新生態典範量表具有良好的信度及效度。

Dunlap et al. (2000)運用新生態典範量表調查華盛頓州高中生的環境態度，研 究結果顯示高中生在環境態度表現同樣良好，並且發現新生態典範(NEP)值越 高，其對於環境問題會較重視，並且較支持環境政策，在生態態度和行為的廣度 較有正確的預測性。且該量表的內部一致性較原來的新環境典範量表佳(新生態典 範量表,α=0.83;新環境典範量表,α=0.81)。Berenguer et al. (2005)利用新生態典範量 表調查鄉村及城市的高中生在環境關懷、態度及行動上，發現鄉村和城市的兩者 高中生對於環境關懷高，城市高中生較具有負責任的環境知覺，但態度及行為傾 向低。鄉村高中生則是具有負責任的環境態度且知覺和行動一致，並且發現新生 態典範量表乃是一個穩定符合研究需要的工具。Olli, Grendstad, and Wollebaek (2001)以挪威環境組織會員及高中生為對象，利用新生態典範量表來研究社會環 境態度及環境行為之關聯性，發現兩者的新生態典範表現良好，環境關懷及態度 表現佳。Cooper and Bateman (2004)驗證了新生態典範量表已具有適當穩定性，可 以用於研究對象的環境態度。Aldrich et al. (2005)使用新生態典範量表及集群分析 分析環境倫理團體成員的新生態典範，發現新生態典範的分數越高，其環境態度 的這15 個題目視為一個單一的新生態典範量表是較適當的。Rideout (2005b)以電 子郵件投遞方式調查住校生及上過ㄧ連串的環境教育課程的大學生進行施測比

較，以主成份分析法及最大變異數轉軸法因素分析後，發現呈現兩者的新生態典 範的構念皆有四個，但潛在構面下的題項，卻不盡相同，所以他也認為，新生態 典範量表可以作為單一的構面，以整份的量表總分了解受測者的環境態度高低。

Hunter and Rinner (2004)使用新生態典範量表研究波爾得城市的環境觀點、環境知 識及環境關懷，以主成分分析及最大變異數轉軸法進行因素分析，可以發現組成 新生態典範的因素有三個，研究顯示新生態典範量表具有良好的內部一致性 (α=0.87)，其新生態典範分數，可以反應受測者的環境觀點。Paul and Scott (2006) 以新生態典範調查探討澳洲高中生對環境關懷程度，發現：女性較男性、教育程 度好，或年紀較大的高中生其具有較高環境關懷，能反映出較佳的生態行為。

Petegem (2006)使用主成份分析及最大變異數轉軸法，得到組成新生態典範量表的 構念有三個，分別命名為限制成長構面、自然界的平衡構面，人定勝天構面，其 中限制成長構面下的題項有Q1、Q9、Q11，自然界的平衡構面下題項有 Q3、Q5、

Q7、Q13、Q15，人定勝天的構面下題項有 Q2、Q4、Q8、Q10、Q12、Q14，其 中Q6 因素負荷量過低，予以刪除。

新生態典範量表原是設計來瞭解成人的新生態典範，Dunlap et al. (2008)花了 兩年的時間使用較適合、簡單的字彙，將量表的詞彙及語句進行修改，並將 15 題改成 10 題，調查 10~12 歲的國小學生新生態典範，並以主成份及最大變異數 法進行因素分析，得到組成這修正後的 10 提新生態典範量表的因素共有三個，

分別為自然的權利、生態危機、人類免除主義，自然的權利因素下的題項有 Q7、

Q9、Q12，生態危機的題項有 Q1、Q3、Q5、Q15，人類免除主義的題項有 Q4、

Q8、Q10、Q14 ，其中因為 Q6 的因素負荷量過低，所以此題予以刪除，並且在

度及背景變項對態度之影響，研究結果發現幼稚園老師環境態度普遍表現不錯，

具有生態世界觀，並經由主成分析及最大變異數轉軸法後得到新生態典範由四個 構念所組成(α=0.618)，分別為：人定勝天構念、成長限制構念、破壞行為構念、

永續觀念構念，在人定勝天的構念下題項為Q2、Q4、Q10、Q12、Q14，成長限 制構念題項為 Q1、Q7、Q9、Q11、Q15，破壞行為構念題項為 Q3、Q5、Q13，

永續觀念構面題項有 Q6、Q8；在個人變項方面，性別則無差異性，任教於公立 學校與教育程度高的老師，環境態度表現較好。

顏如君(2003)將新生態典範量表視為測量南部地區高中生的環境永續態度的 潛在因素之ㄧ，15 個問項的得分加總即為南部地區高中生在環境態度中的新生態 典範因素表現，結果顯示南部地區高中生在面對「公害問題」表現出較佳的環境 態度。

盧泰豐(2007)以主成份分析及最大變異數轉軸法發現組成澎湖高中職生新生 態典範的因素有兩個，分別為自然環境因素、人類行為因素，其中自然環境因素 的題項有Q1、Q3、Q5、Q7、Q9、Q11、Q13、Q15，人類行為因素的題項有 Q2、

Q4、Q6、Q8、Q10、Q12、Q14，結果顯示澎湖高中職生的新生態典範佳。

丁馨芝(2006)以新生態典範量表調查高美溼地生態保護區遊客的環境態度，

以主成份分析及最大變異數轉軸法進行因素分析並且未刪除任何題項，新生態典 範因素有：自然限制因素、反人類中心主義因素、自然界的平衡因素、可能的生 態危機因素、限制成長因素等四個因素，顯示高美溼地生態保護區遊客的環境態 度佳。

蔡志弘(2005)則以花蓮教育大學大學部學生為對象，比較新環境量表與新生 態量表預測環境行為意向的差異性，發現新生態量表內容涵蓋較廣，包括生態危 機等問項，有助於了解學生對當前生態危機的態度。但在環境態度及預測環境行 為意向方面，新環境生態典範與新生態典範結果差異性不大。

小結：

藉由Dunlap et al. (2000)、 Hunter & Rinner (2004) 、Rideout et al. (2005a)、

Paul and Scott (2006)、Petegem (2006) 、Dunlap et al. (2007)、吳忠宏等(2002)、顏 如君(2003)、丁馨芝(2006)、盧泰豐(2007)等人研究可發現新生態典範量表整體信

吳忠宏等(2002) 1,7,9,11,15 2,4,10,12,14 3,5,13 6,8 Hunter and Rinner

(2004) 1,3,5,7,11,13

,15 2,10,12 4,6,8,14 1,3,5,11,13.

15 2,7,9,12 4,14 6,8,10 Rideout (2005b)

3,5,10,15 2,7,9,12 1,11,13 4,6,8,14

丁馨芝(2006) 1,3,9,15 2,8,14 4,10,12 5,13 6,7,11 Petegem (2006) 3,5,7,13,15 2,4,8,10, 12,14 1,9,11 刪除第6 題 盧泰豐(2007) 1,3,5,7,9,11,

13,15 2,4,6,8,10,12 14

Paul and Scott (2006)、

顏如君(2003) 1-15

Dunlap et al. (2007) 1,3,5,15 7,9,12 4,8,10,14 刪除第5 題 資料來源：本研究整理