新生態典範量表之驗證--以中部地區高中生為例

國立臺中教育大學環境教育研究所

碩士論文

「新生態典範量表」之驗證

－以中部地區高中生為例

指導教授：吳忠宏 博士

研 究 生：許欣瑜 撰

中華民國九十八年七月

謝誌

寫到「致謝」這詞時，我好感動，也充滿感激。工作幾年後，念書的衝動驅 使著我考研究所，即使工作忙碌，沒時間唸書，在瑣碎、零散的空檔中，翻著好 久沒碰的書本，幸運的，我考上了所喜愛的環境教育研究所。 這幾年的求學生涯中，奔走於工作、學校兩邊，在學校擔任教職工作，克盡 己職，在研究學習的場域中，我是個不襯職的學生，台上、台下角色截然不同。 在學術研究的路上，最要感謝是我的指導教授－吳忠宏教授，引領我進入社會科 學的領域，感謝老師在多次的 meeting 中容忍我的遲到，準備不佳的報告，一次 次的提點我應該有的邏輯性思考方法，老師嚴謹的研究方法訓練，釐清我混亂、 天真的想法，藉由每次的討論，將我的思路整理的更清晰，也使我在教職工作， 可以用更縝密、不同的方式來處理各種問題，還有感謝嘉義大學的黃芳銘教授， 讓我在統計方法學上獲益良多。 在撰寫論文的過程中，感謝學校的老師在繁忙的教學中，抽空為量表進行翻 譯及建議，使得問卷內容更加完備。也感謝中部地區高中職教官們在問卷發放時 的鼎力相助，及我的好同事－美萱不吝提供的建議，主教、學長姐們在工作上的 協助，使本研究得以順利進行。 也感謝口試委員張子超教授、游森期教授，在口試的過程中悉心指教，使本 論文更加嚴謹及完善。 感謝所辦的品詩學姐及素華所長、惠元教授、思岑教授、明瑞教授，除了在 行政上給予方便及協助外，總不忘為我加油、打氣，謝謝大雅學姊、淑蘭學姊、 耀堂學長、玉釧學長、文雄、雅鳳、婉菁、惠雯、育芬、坤修、環教所及觀光所 的學弟妹加油打氣，和你們一起接受老闆的腦力激盪是研究所生活中最辛苦，卻 也是最懷念的回憶。最後感謝我的家人、國昇陪伴關懷，一路支持， 回首這些年求學生涯，滿懷感恩。

中文摘要

一般而言，環境教育將態度改變與價值觀建立視為重要的推動工作之一，本 研究以Dunlap, Van Liere, Merting, & Jones, (2000)之新生態典範量表，以中部地區 高中生為樣本，以期瞭其環境態度之現況。在回收的824份有效問卷中，第一組 樣本以探測性因素分析來獲得因素成份，結果顯示此份量表有三個因素，分別命 名為「生態危機」、「人定勝天」、以及「自然權利」。在加上其他研究者的所 提出的模式，將其中部地區高中生的新生態典範進行一系列競爭模式比較，以第 一組樣本來做驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis ,CFA)的評鑑，結果顯 示二階單因素斜交模式是最為簡效的模式，對此一模式做內在結構適配評鑑也顯 示觀察變項與潛在變項皆具有良好的信度、聚合效度，以及區別效度。第二組樣 本則是作為複核效化的評鑑，結果顯示二階單因素斜交模式具有穩定性以及預測 力。 結果顯示中部地區高中生環境態度表現良好，其中根據此結果提出具體建 議，以利後續環境教育相關課程規劃與修正之參考。 關鍵字：新生態典範量表、競爭模式、驗證性因素分析

The Study on the New Ecological Paradigm Sale: A Case

Study of the Senior High School Students in Central Taiwan

Abstract

Generally speaking, attitude shift and cultivating core value are two of the most important elements in promoting environmental education. This research intended to understand the attitudes toward the environment perceived by the senior high school students in Central Taiwan. The New Ecological Paradigm (NEP) scale translated by Dunlap, Van Liere, Merting, & Jones, (2000) was adopted to investigate the environmental attitude of the Senior High School Students in Central Taiwan. A total of 824 valid questionnaires were collected. The first sample set was used to generate the factors through exploratory factor analysis: this resulted in a scale of three factors:the “ecocris factor,” “anthropocentrism factor,” “right of nature factor.” Then a series of competingmodels was established and evaluated by the second sample set using confirmatory factoranalysis procedure. The second-order one-factor model was found to be the most efficient one.The internal-component evaluation found that latent variables have good reliability, convergent validity, and discriminant validity. The cross-validation was tested by the second sample set for the model. The model’s stability and redictive power were confirmed. That is, the effectiveness of environmental education courses was validated. Suggestions for environmental education courses designing and modification were provided for future references.

Key words: New Ecological Paradigm, Competing models, Confirmatory Factor Analysis

目錄

謝誌...Ⅰ 中文摘要...Ⅱ Abstract...Ⅲ 目錄...Ⅳ 表目錄...Ⅵ 圖目錄...Ⅶ 第一章　緒論... 1 第一節　研究背景與動機... 1 第二節　研究目的... 4 第三節　研究流程... 5 第四節　名詞釋義... 6 第二章　文獻回顧... 7 第一節　新生態典範量表之發展... 7 第二節　新生態典範量表的相關研究... 16 第三節　驗證性因素分析... 20 第三章　研究方法... 23 第一節　研究架構與假設... 23 第二節　問卷設計... 40 第三節　研究對象及施測方法... 41 第四節　信度與效度評鑑方式... 43 第五節　資料處理與分析方法... 47 第四章 結果與討論 ... 51 第一節 問卷題項翻譯 ... 51 第二節 預試結果分析... 52 第三節 正式受訪者之基本屬性 ... 54 第四節 正式問卷結果分析 ... 56 第五節 內在適配評鑑 ... 66 第六節 新環境典範與新生態典範比較、內涵及價值觀 ... 72

第七節 中部地區高中生新生態典範概述 ... 76 第五章 結論與建議 ... 82 第一節 結論... 82 第二節 建議... 85 參考文獻………...87 附錄一 新生態典範量表 ... 94 附錄二 翻譯後的新生態典範量表 ... 95 附錄三 刪題後的新生態典範量表 ... 97

表目錄

表 1 新生態典範量表 ... 11 表 2 新生態典範量表組成構面及題項 ... 13 表 3 新環境典範與新生態典範量表分析比較 ... 14 表 4 新生態典範量表的因素題項比較表 ... 19 表 5 新生態典範的各因素假設模式 ... 24 表 6 各變項所代表的符號和意義 ... 39 表 7 路徑符號意義表 ... 39 表 8 分層比例隨機抽樣之班級數 ... 42 表 9 預試樣本項目分析 ... 54 表 10 受訪者背景變項表 ... 56 表 11 正式問卷新生態典範項目分析結果表... ….57 表 12 未刪題新生態典範因素分析表 ... 59 表 13 刪題後新生態典範因素分析表 ... 60 表 14 刪題後新生生態典範觀察變項之相關矩陣與描述性統計 ... 61 表 15 競爭模式整體適配指標 ... 63 表 16 刪題後的新生態典範量表競爭模式整體適配評鑑表 ... 64 表 17 二階單因素斜交模式參數估計摘要表 ... 65 表 18 潛在構念及題項信效度評鑑摘要 ... 68 表 19 二階單因素信效度評鑑摘要 ... 68 表 20 相關與區別效度 ... 70 表 21 嚴謹複核效化評鑑指標 ... 71 表 22 新生態典範複核效化評鑑策略之適配評鑑表 ... 71 表 23 新環境典範量表 ... 73 表 24 修正的新生態典範量表與新環境典範量表之比較 ... 74 表 25 修正後的新生態典範量表題項與典範關係 ... 75 表 26 高中生之新生態典範統計分析表 ... 78 表 27 受訪者背景變項與新生態典範之差異性檢定分析表 ... 80 表 28 高中生背景變項與新生態典範之相關分析 ... 81

圖目錄

圖 1 研究流程圖... 5 圖 2 新生態典範量表理論模式 ... 15 圖 3 虛無模式假設圖 ... 25 圖 4 一階單因素模式 E 假設圖 ... 26 圖 5 一階多因素直交模式 A 假設圖... 27 圖 6 一階多因素直交模式 B 假設圖... 28 圖 7 一階多因素直交模式 C 假設圖... 28 圖 8 一階多因素直交模式 D 假設圖... 29 圖 9 一階多因素直交模式 F 假設圖 ... 29 圖 10 一階多因素直交模式 G 假設圖... 30 圖 11 一階多因素直交模式 H 假設圖... 30 圖 12 一階多因素斜交模式 A 假設圖... 31 圖 13 一階多因素斜交模式 B 假設圖... 32 圖 14 一階多因素斜交模式 C 假設圖... 32 圖 15 一階多因素斜交模式 D 假設圖... 33 圖 16 一階多因素斜交模式 E 假設圖 ... 33 圖 17 一階多因素斜交模式 G 假設圖... 34 圖 18 一階多因素斜交模式 H 假設圖... 34 圖 19 二階單因素模式 A 假設圖... 35 圖 20 二階單因素模式 B 假設圖... 36 圖 21 二階單因素模式 C 假設圖... 36 圖 22 二階單因素模式 D 假設圖... 37 圖 23 二階單因素模式 F 假設圖 ... 37 圖 24 二階單因素模式 G 假設圖... 38 圖 25 二階單因素模式 H 假設圖... 38 圖 26 二階單因素斜交模式圖 ... 65

第一章 緒論

本章共分為四節，首節先介紹新生態典範之發展背景及概況，及論述從事本 研究之動機並據此訂出研究目的，其後界定研究中所出現之專有名詞，最後呈現 研究流程。

第一節 研究背景及動機

自十八世紀工業革命以來，科技的進步賦予人類「人定勝天」的思維，追求 進步與舒適的欲望與行徑在全世界蔓延著，這些繁榮與進步卻沒有給人類生活帶 來永遠的安定與健康，取而代之的反而是自然資源的枯竭、生態環境的破壞，進 而威脅人類的福祉及其他生物的生存。有感於地球環境的逐漸惡化及資源保護重 要性，各國無不急切喚起民眾對環境的關懷並思索有效解決或防範的策略。 聯合國 1972 年於斯德哥爾摩(Stockholm)召開的「人類環境會議」中曾明白 的揭示：為了現在與將來的世代，發展環境教育乃為解決世界環境危機最佳工具 之一(United Nations Educational, Scientific & Cultural Organization [UNESCO], 1980)。為提昇普通教育素質、銜接九年一貫課程與大學通識教育，教育部自 90 年起著手進行高中課程之修訂工作，94 年 1 月修正發布「普通高級中學課程暫行 綱要」，並於95 學年度開始實施(教育部，2006)。依據教育部(2004)中程施政計畫 (91-94 年度)「永續發展綠色學校中程計畫」，配合高中課程綱要，在課程設計通 則方面，將環保教育、永續發展等重要議題宜納入相關課程中，提升中學環境教 育的品質與深度，實現永續教育目標。 環境教育的目標是培養學生具有愛護環境的態度及對環境相關議題產生興 趣及學習意願，且主動關心和珍惜地球環境具有負責任的環境行為的現代公民， 靳知勤(1994a、1994b)及李永展(1995)亦認為環境教育必須將態度與價值的建立視 為重要的工具。 人們意識到環境危機日益嚴重，各種環境破壞和汙染事件危及人類生命及生

活品質，重新思考人與自然的關係，此種人對自然與社會環境普遍持有的價值、 信念和知識所組合而成的一種態度(即稱為人類對環境的價值觀)，Dunlap and Van Liere (1978) 稱為「新環境典範」(New Environmental Paradigm，簡稱 NEP)。張 子超(2003)亦指出「新環境典範」是一種人與自然之間互動關係的新思維，包含 有極重視自然環境、對物種、各民族、人類後代普遍關懷、相信成長有限制等特 質。

1970 年以後，(New Environmental Paradigm, NEP)廣泛的被應用於研究民眾 的環境態度上(戚永年、許慧苓，2001；Lalonde & Jackson, 2002)，最常被使用的 量表莫過於Dunlap and Van Liere 在 1978 年發表的「新環境典範量表(NEP Scale)」 (Stern, Dietz, & Guagnano, 1995)，共有 12 題，以限制成長(limits to growth)、反人 人類中心(antianthropocentrism)、自然界的平衡(balance of nature)等為主要問項內 容。

相較於七十年代環境問題，二十世紀的環境問題發展成更為複雜的面向(如臭 氧層破壞、溫室效應、生物多樣性、全球氣候變遷等)，人們對於全球環境問題重 視的生態世界觀(ecological worldview)逐漸浮現(Dunlap & Van Liere, 2000)，且有 不少學者針對研究需要而將「新環境典範量表」進行合併、修改(Kuhn & Jackson, 1989; Milbrath, 1984; Sheppard, 1995; Dunlap et al., 2000; Trobe & Acott, 2000)或是 針對內容架構、問項、詞彙方面提出修正建議或看法(Dunlap et al., 2000; Furman, 1998; Lalonde & Jackson, 2002; Noe & Snow, 1990; Trobe & Acott, 2000)。Dunlap et al. (2000) 以「新環境典範量表」為基礎，提出一個修正的量表，稱為「新生態 典範量表」(New Ecological Paradigm Scale)。

修改而成的「新生態典範量表」是為了平衡原有「新環境典範量表」的正、 反向題目的題數及擴大量表的內容，並加入可能性的生態危機概念，來面對現今 世界生態問題。其修改的量表共有15 題，內容以限制成長(limits to growth)、反 人類中心主義(anti-anthropocentrism)、自然界的平衡(balance of nature)、免除自然 限制(rejection of exemptionalism)、可能的生態危機(the possibility of an ecocrisis)

等五個主要構念組成。 國外許多調查已使用新生態典範量表用以測量民眾對於環境關懷、態度、行 為意圖或環境價值觀等相關討論(Dunlap et al., 2000)。國內目前僅有吳忠宏、康慧 君、戚永年(2002)、顏如君(2003)、蔡志弘(2005)及盧泰豐(2007)使用「新生態典 範量表」測量大學生及幼稚園老師環境態度之研究，其研究皆顯示新生態典範量 表具有較高內部一致性，並且為可靠且穩定的測量工具。 Dunlap et al. (2000)認為「新生態典範量表」由五個因素所組成，但經過主成 份分析後發現組成「新生態典範量表」構念為四個因素，然Dunlap et al. (2000) 也認為該量表亦有可能和「新環境典範」量表一樣，所有的題項只反應出單一構 念(unidimension)，或是有可能呈現多元構念(multidimension)。後續研究者大多認 為「新生態典範量表」由四個構念所組成(吳忠宏等，2002; Rideout et al., 2005a Rideout, 2005b)，但亦有研究發現其由三個構念(Hunter & Rinner, 2004)所組成， 並且每個構念下包含的題目不盡相同，雖然該量表整體的信度與效度已經過許多 研究的驗證，但是對於該量表的組成構念卻沒有共同的結論。本研究希望透過驗 證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)以競爭模式(Alternative Models, AM)策略，根據文獻界定數個競爭模式，有效的檢測 Dunlap et al. (2000)新生態典 範量表理論模式、測量潛在變項與觀察變項的關係，考驗量表信、效度以得到一 個新生態典範量表最佳模式，作為評鑑環境態度等後續研究參考。

因此本研究欲以中部地區高中學校學生為樣本，透過結構方程式的進行驗證 性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)，檢核「新生態典範量表」內容的 適切性、信度及效度，找出組成「新生態典範量表」的最佳模式，以作為後續研 究者使用該量表之參考。

並根據最佳模式，以「新生態典範量表」，瞭解中部地區高中生環境態度， 以作為未來環境教育課程規劃之參考。

第二節 研究目的

本研究擬經文獻回顧翻譯新生態典範量表，藉由驗證性因素分析探討新生態 典範模式及組成之構念與題項，並進一步檢驗量表之效度與信度。 根據上述之研究背景與動機，本研究擬定以下之研究目的： 一、透過一系列的競爭模式策略，以驗證性因素統計分析(CFA)進行各種模式的 假設檢定，找出中部地區高中生的新生態典範量表之最佳模式。 二、評鑑中部地區高中生「新生態典範量表」的信度與效度。 三、瞭解中部地區高中生環境態度之概況及不同的背景變項在環境態度表現上的 差異。

第三節 研究流程

根據本研究之研究內容，擬定系統性之研究流程，作為研究執行之依據，以 達成研究目的，見圖1：

研 究 背 景 與 動 機

文 獻 回 顧 與 整 理

研 究 目 的 與 假 設

研 究 方 法

量 表 翻 譯

量 表 施 測

量 表 英 翻 中

資 料 彙 整 與 分 析

結 果 與 討 論

結 論 與 建 議

探 索 性 因 素 分 析

驗 證 性 因 素 分 析

修 改

量 表 中 翻 英

圖1 研究流程圖

第四節 名詞釋義

一、中部地區 根據行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處所編印之都市及區 域發展統計彙編，將台灣地區劃分個四區域，其中中部區域包括：苗栗 縣、台中縣、台中市、南投縣、彰化縣、雲林縣等六縣市(行政院經濟建 設委員會都市及住宅發展處，2001)。 二、高中生 本研究所指的高中生係指九十六學年度仍在中部地在學就讀的國、 私立高中高一到高三的在學學生，不包括進修學校或特殊學校學生。

三、新生態典範量表(New Ecological Paradigm Scale)

Dunlap, Van Liere, Merting, and Jones (2000)希望「新環境典範」內 涵能夠擴大世界生物觀廣度及平衡量表正、負面題數、避免退流行並刪 除不當用詞，所以修正新環境典範量表(New Environmental Paradigm Scale, NEP)，改編而成的新量表稱為「新生態典範量表」(New Ecological Paradigm Scale)，以探討受測者在「限制成長」、「反人類中心主義」、「自 然界的平衡」、「免除自然限制」、「可能的生態危機」 等五個人類與自 然關係面向上所持的態度。

第二章 文獻回顧

本章將針對本研究相關的理論與文獻加以探討，首先介紹新生態典範的發展 與內涵，其次回顧組成新生態典範構念，最後整理相關實證研究之量表做為研究 之參考，分述如下。

第一節 新生態典範量表之發展

本節主要探討新生態典範發展、內涵，並嘗試從中整理出新生態典範之構 念，以做為本研究後續參考。 「典範」(paradigm)是一種依附在特定團體、人群中的思想，具有強大的影 響力，主宰著特定團體的人們對世界的看法(王少泉，1999) 。由信念與態度所構 成的價值觀，將影響平時在外行為的表現，所以典範亦可被視為一種信仰、價值 觀。若將它延伸到「環境典範」，就成了一個主流社會中共同信仰結構體，對應 於環境上時，形成對環境所抱持的某種信仰、態度及價值觀。 一、 環境典範論的起源 人類對環境的價值觀與作為模式，一般可區分為「主流社會典範」(Dominant Social Paradigm, 簡稱 DSP)與「新環境典範」(New Environmental Paradigm, 簡稱 NEP) (張子超，1995)。所謂「主流社會典範」(DSP)是一種傳統的思維，係指從 工業革命以來，執著追求成長與繁榮的發展，對於科技與經濟過分依賴，資源無 限制利用，一般民眾對於自然與社會環境所普遍持有的價值、信念與知識所組合 而成的一種態度(Dunlap & Van Liere, 1978; Dunlap & Van Liere, 1984)。由於自然 環境遭受破壞，各種污染事件及危及人類生命和生活品質，使得部分人開始重新 思考人與自然的關係，強調人是自然的一部分，是一種生態的世界觀(ecological worldview)(Catton & Dunlap, 1978)，重新界定科技的價值與經濟發展對人類的意 義。且經濟的快速成長導致日益嚴重的環境問題，使得人類開始思考人與自然的 真正關係，刺激主流社會典範(DSP)的反省，Catton and Dunlap (1978)發現一種新 的想法逐漸形成，這些想法所形成的世界觀與當時的主流社會典範大不同，稱為 「新環境典範」 (NEP)。近二、三十年以來，人類逐漸瞭解到：唯有維持自然生

態的平衡，才能使地球上的生態永續發展(張子超，1995)。一種新的環境態度和 信念已漸漸形成，這種重新定位人類與自然互動關係的新思維，稱之為環境典範 的轉移，重新定位下之思維稱之為「新環境典範」，簡稱 NEP。此想法主要強調 (Dunlap & Van Liere, 1978)：限制成長(limits to growth)、使經濟達到穩定平衡狀 態 (steady-state) 、 自 然 界 的 平 衡 (balance of nature) 、 反 人 類 中 心 主 義 (anti-anthropocentrism)、地球太空船的觀念(spaceship earth)等觀念。

二、 新環境典範量表的發展

Dunlap and Van Liere (1978)發展的「新環境典範量表」，主要有鑑於當時的環 境態度研究大多著重在單一主題探討，而設計了新的量表用以測量一般民眾對於 整個自然環境的環境態度為主，將限制成長(limits to growth)、自然界的平衡 (balance of nature)、反人類中心主義(anti-anthropocentrism)等三大主要概念納入新 環境典範量表中，共有12 個題目，其中 8 個題目是正向題，4 題是反向題，每題 有四個選項，依李克特尺度從「非常同意」4 分到「不同意」1 分，反向題部分 為逆向給分，問卷設計對象分為一般民眾與環保團體，經由統計分析檢定，問卷 的信度分別為一般民眾Cronbach’s alpha 為 0.813，環保團體 Cronbach’s alpha 為 0.758，具有良好的信度與效度。調查結果顯示民眾及環保團體已頗能接受新環境 典範。

Dunlap and Van Liere (1978)所設計的「新環境典範量表」，是許多研究者在調 查環境態度上廣泛使用的工具(Carson, 1989; Noe & Snow, 1990; Shetzer, Stackman, & Moore, 1991; Hodgkinson & Innes, 2001)，Kuhn and Jackson (1989)認為新環境典 範量表其整體內涵架構，可提供一個基本且可靠的信度及測量民眾環境態度的工 具。 國內也有許多研究使用「新環境典範量表」為研究民眾環境態度之工具。如： 蕭新煌(1986,1999)針對台灣民眾的環保態度初探調查，發現民眾傾向新環境典範 的內涵與價值。黃惠雪(1996)以台灣師範大學學生、彰化師範大學學生與高雄師 範大學學生之物理系、化學系、生物系、地球科學系學生為對象，發現職前科學

教師普遍接受環境典範。戚永年、許慧苓(2001)以宜蘭地區賞鯨遊客為對象，於 新環境典範外，增加自編題目進行環境態度調查，結果顯示遊客環境態度表現良 好具有環境典範。林新沛、鄭時宜(2002)以樹德科技大學學生為對象，結果顯示 大學生普遍接受新環境典範。劉俊昌與陳曉菁(2002)使用此量表時再次檢定其 Cronbach’s alpha 值為.79，顯示這是一份有效的工具。吳忠宏、田育芬、黃文雄(2006) 以某科技大學幼保系學生為對象，利用新環境典範量表進行調查，發現幼保系學 生環境態度傾於正向。 三、 新生態典範量表的發展 「新環境典範量表」常用以量測環境態度，但環境態度真正的面向的較想像 中的複雜，影響環境態度的因素有相當多，有研究者使用了新環境典範量表後， 提出了一些意見及修正。Albrecht (1982)和 Geller and Lasley (1985)更指出新環境 典 範 量 表 用 單 一 構 念 預 測 環 境 態 度 過 於 簡 單 ， 易 掩 飾 環 境 態 度 複 雜 之 因 素 。Lalonde and Jackson (2002)則認為隨著時代變遷，部份用語會出現不合時 宜情形，使用上必需小心。

三十年來所產生的環境問題遠較七十年代嚴重，諸如臭氧層破壞、廢棄物問 題、生物多樣性流失及全球環境變遷等複雜的問題。由於全球環境問題興起，具 有生態觀點的世界觀也逐漸呈現(Dunlap et al., 2000)。許多研究對新環境典範量表 提出建議，認為要修改才能更精確反應環境態度(Van Liere & Dunlap, 1984; Geller & Lasley, 1985; Gigloitti, 1994; Scott & Willis, 1994; Gooch, 1995,引自 Dunlap et al., 2000; Noe & Snow, 1990)。Dunlap and Van Liere (1978)原本認為新環境典範量表僅 屬於單一構念(untidimension)，即 12 個題目僅反應新環境典範一個構念，但其他 研究紛紛提出不同的見解，認為新環境典範由 2 至 4 個構念組成(Bechtel et al., 1999; Gooch, 1995; Noe and Hammitt, 1992; Scott & Willits, 1994, 引自 Dunlap et al., 2000; Robert & Bacon, 1997，引自 Dunlap et al. 2000; Noe and Snow, 1980-90; Furman, 1998)，最常出現的結果認為新環境典範量表係由三個明顯不同的構念組 成包含限制成長(limits to growth)、反人類中心主義(antianthropocentrism)、自然界

的平衡(balance of nature)等(Edgell & Nowell, 1989，引自 Dunlap et al., 2000; Noe & Snow, 1980-90; Shetzer, Stackman, and Moore, 1991)。Dunlap et al. (2000)亦指出新

環境典範量表中所設計的 12 個題目中的 4 題反向題都集中反人類中心主義 (anti-anthropocentrism)構念中(即相信自然資源是給人使用的)，然而這 4 題反向題 目經過因素分析後，卻可反映出兩個或以上的組成構念。後續的許多研究所呈現 的多元構面也讓Dunlap 等人思索新環境典範量表組成的構面及題目的適切性。 為了因應現今的全球環境及生態問題，平衡原來的新環境典範量表的正向、 反向題目的題數(反向題題目由原來的 4 題增加至 7 題)、擴大量表的內容及廣度 (在量表中多加了「免除自然限制(rejection of exemptionalism)」、「可能的生態危機 (the possibility of an ecocrisis)」兩個構念)，並修正原來新環境典範量表中不合適 的遣詞用語(如將原量表中的「Mankind」改成「Humankind」用語)，Dunlap et al. (2000)由生態世界觀的觀點，在 2000 年提出了一個以「新環境典範量表」為基礎 的增修量表，稱為「新生態典範量表」(New Ecological Paradigm Scale,亦簡稱為 NEP 量表)，具有 (1)提供全面性的生態世界觀。(2)改進新環境典範量表項目中所 缺少的內容平衡(3)改進新環境典範量表項目中一些性別歧視的用字的特徵，包含 了限制成長、反人類中心主義、自然界平衡、免除自然限制、可能的生態危機重 等五個因素，題目由原本的十二題增加至十五題，其中七個題目保留來自原來的 「新環境典範量表」，八個題目為新增的題項。其中八題正向題(題項編號為 奇 數 的 題 目 ：1 ,3 ,5 , 7 ,9 , 11 ,1 3 ,1 5 )， 七 題 反 向 題 (題 項 編 號 為 偶 數 ： 2,4,6,8,10,12,14)，量表如表 1 所示。

表1. 新生態典範量表(New Ecological Paradigm Scale)

新生態典範量表(New Ecological Paradigm Scale)

Q1.

We are approaching the limit of the number of people the earth can support. 人類的數量已接近地球可以支撐的極限。

Q2. Humans have the right to modify the natural environment to suit their needs. 人類有權改變自然環境以順應他們的需求。

Q3. When humans interfere with nature it often produces disastrous consequence. 當人類干預自然環境時，將導致災難性的後果。

Q4. Human ingenuity will insure that we do not make the earth unlivable. 依賴人類的智慧可以保證地球不會無法居住。

Q5. Humans are severely abusing the environment. 人類已嚴重的傷害大自然。

Q6. The earth has plenty of natural resources if we just learn how to develop. 只要人類知道如何開發資源，那地球將有非常豐盛的資源。

Q7. Plants and animals have as much right as human to exist 動植物與人類有相同的生存權利。

Q8. The balance of nature is strong enough to cope with the impacts of modern industrial nations. 自然界的平衡機制可以承受工業化國家所造成的衝突。

Q9. Despite our special abilities humans are still subject to the laws of nature. 人類雖然具有特殊能力，仍然要受自然法則的支配。

Q10 .

The so-called “ecological crisis“ facing humankind has been greatly exaggerated. 人類所面臨的「生態災難」已被過份的誇大。

Q11. The earth is like a spaceship with very limited room and resources. 地球如同一艘太空船，其居住空間資源是有限的。

Q12. Humans were meant to rule over the rest of nature. 人類可以管理地球的自然資源。

Q13 The balance of nature is very delicate and easily upset. 自然平衡機制是非常脆弱且亦受干擾

Q14. Humans will eventually learn enough about how nature works to be able to control it. 人類最終將學習到自然界運作機制並能夠控制之。

Q15. If things continur on their present course, we will soon experience a major ecological catastrophe. 若照目前發展趨勢持續下去，我們將很快體驗生態災難。 資料來源：引自 Dunlap et al.( 2000) 每個題目有五個選項，從「非常同意」5 分到「非常不同意」1 分，反向題 則是負向給分。這十五個題項分成五個構念，其構念下所包涵的題項如表2 所示， 分別為：(1)限制成長(limits to growth)—第 1,6,11 題(2)反人類中心主義

(anti-anthropocentrism)—第 2.7,12 題(3)自然界的平衡(balance of nature)—第 3,8,13 題(4)免除自然限制(rejection of exemptionalism)—第 4,9,14 題(5)可能的生態危機 (the possible of an ecocrisis)—第 5,10,15 題。

表2 新生態環境典範量表 (New Ecological Paradigm Scale)組成構面及題項

構面 問項

1. We are approaching the limit of the number of people the earth can support.

人類的數量已接近地球可以支撐的極限。 6.

The earth has plenty of natural resources if we just learn how to develop.

只要人類知道如何開發資源，那地球將有非常豐盛的資源。 限制成長

(limits to growth)

11. The earth is like a spaceship with very limited room and resources. 地球如同一艘太空球船，其居住空間資源是有限的。

2.

Humans have the right to modify the natural environment to suit their needs.

人類有權改變自然環境以順應他們的需求。

7. Plants and animals have as much right as human to exist. 動植物與人類有相同的生存權利。

反人類中心主義 (anti-anthropocentrism)

12. Humans were meant to rule over the rest of nature. 人類可以管理地球的自然資源。

3.

When humans interfere with nature it often produces disastrous consequence.

當人類干預自然環境時，將導致災難性的後果。 8.

The balance of nature is strong enough to cope with the impacts of modern industrial nations.

自然界的平衡機制可以承受工業化國家所造成的衝突。 自然界的平衡

(balance of nature)

13. The balance of nature is very delicate and easily upset. _{自然平衡機制是非常脆弱且亦受干擾}

4. Human ingenuity will insure that we do not make the earth unlivable. 依賴人類的智慧可以保證地球不會無法居住。

9.

Despite our special abilities humans are still subject to the laws of nature.

人類雖然具有特殊能力，仍然要受自然法則的支配。 免除自然限制

(rejection of exemptionalism) 14.

Humans will eventually learn enough about how nature works to be able to control it.

人類最終將學習到自然界運作機制並能夠控制之。 5. Humans are severely abusing the environment. _{人類已嚴重的傷害大自然。}

10.

The so-called “ecological crisis“ facing humankind has been greatly exaggerated.

人類所面臨的「生態災難」已被過份的誇大。 可能的生態危機

(the possibility of an ecocrisis) 15.

If things continur on their present course, we will soon experience a major ecological catastrophe.

若照目前發展趨勢持續下去，我們將很快體驗生態災難。 資料來源：引自 Dunlap et al.(2000)。

「新生態典範量表」與「新環境典範量表」其分析比較如表3： 表3. 新環境典範與新生態典範量表分析比較

量 表 名 稱 _{(New Environmental Paradigm Scale)} 新環境典範量表(1978) _{(New Ecological Paradigm Scale)} 新生態典範量表(2000) 作 者 Dunlap and Van Liere Dunlap et al.

目 的 發展新環境典範量表 _{了解民眾的環境態度相關研究} 修正新環境典範量表問題 增加量表內容的廣度及內涵 面對現今持續增加的生態問題 12 個題目 15 個題目 8 個正向題 8 個正向題(1,3,5,7,9,11,13,15) 量 表 題 數 4 個反向題(3、4、6、10) 7 個反向題(2,4,6,8,10,12,14) 選 項 李克特四點量表 _{非常不同意(1 分)至非常同意(4 分)} 李克特五點量表 _{非常不同意(1 分)至非常同意(5 分)} ＊新環境典範 ＊新生態典範

New Environmental Paradigm New Ecological Paradigm

--1~12 --1~15 ＊限制成長 ＊限制成長

(limits to growth) (limits to growth)

--1,2,3,4 --1,6,11 ＊反人類中心主義 ＊反人類中心主義

(antianthropocentrism) (antianthropocentrism) --5,6,7,8 --2,7,12 ＊自然界的平衡 ＊自然界的平衡

(balance of nature) (balance of nature)

--9,10,11,12 --3,8,13 ＊免除自然限制

(rejection of exemptionalism)

--4,9,14 ＊可能的生態危機

(the possibility of an ecocrisis) 理 論 之 構 念 及 所 含 題 項 --5,10,15 遣 字 用 語 Mankind Humankind 內 部 一 致 性 0.811 0.83 資料來源：本研究整理

藉由上述，新生態典範量表由五個構念組成，每個構念皆包含了三個題目， 這五個構念可以反映出研究對象的新生態典範，其理論模式如下圖2

第二節 新生態典範量表的相關研究

國外已有許多研究裡用新生態典範進行環境關懷、環境態度、信念及價值觀 等相關研究，其研究結果均發現新生態典範量表具有良好的信度及效度。 Dunlap et al. (2000)運用新生態典範量表調查華盛頓州高中生的環境態度，研 究結果顯示高中生在環境態度表現同樣良好，並且發現新生態典範(NEP)值越 高，其對於環境問題會較重視，並且較支持環境政策，在生態態度和行為的廣度 較有正確的預測性。且該量表的內部一致性較原來的新環境典範量表佳(新生態典 範量表,α=0.83;新環境典範量表,α=0.81)。Berenguer et al. (2005)利用新生態典範量 表調查鄉村及城市的高中生在環境關懷、態度及行動上，發現鄉村和城市的兩者 高中生對於環境關懷高，城市高中生較具有負責任的環境知覺，但態度及行為傾 向低。鄉村高中生則是具有負責任的環境態度且知覺和行動一致，並且發現新生 態典範量表乃是一個穩定符合研究需要的工具。Olli, Grendstad, and Wollebaek (2001)以挪威環境組織會員及高中生為對象，利用新生態典範量表來研究社會環 境態度及環境行為之關聯性，發現兩者的新生態典範表現良好，環境關懷及態度 表現佳。Cooper and Bateman (2004)驗證了新生態典範量表已具有適當穩定性，可 以用於研究對象的環境態度。Aldrich et al. (2005)使用新生態典範量表及集群分析 分析環境倫理團體成員的新生態典範，發現新生態典範的分數越高，其環境態度 越顯著，並認為在研究環境態度上此量表可作為是很好的測量工具。Rideout et al. (2005a)針對二至三年級的大學生實施為期二至三週的全球環境問題課程，利用閱 讀、討論及寫作練習研究其新生態典範的表現是否有增加，研究結果發現大學生 接受課程後其新生態典範的表現有顯著增加。Dunlap et al. (2000)以華盛頓州高中 生為樣本，針對新生態典範量表以主成份分析法及最大變異數轉軸法進行因素分 析，分析組成該量表的因素為四個構念，與原先之量表由五個構念所構成之理論 有所不同，因此Dunlap et al. (2000)研究結果中建議在測量生態世界觀時，將量表 的這15 個題目視為一個單一的新生態典範量表是較適當的。Rideout (2005b)以電 子郵件投遞方式調查住校生及上過ㄧ連串的環境教育課程的大學生進行施測比

較，以主成份分析法及最大變異數轉軸法因素分析後，發現呈現兩者的新生態典 範的構念皆有四個，但潛在構面下的題項，卻不盡相同，所以他也認為，新生態 典範量表可以作為單一的構面，以整份的量表總分了解受測者的環境態度高低。 Hunter and Rinner (2004)使用新生態典範量表研究波爾得城市的環境觀點、環境知 識及環境關懷，以主成分分析及最大變異數轉軸法進行因素分析，可以發現組成 新生態典範的因素有三個，研究顯示新生態典範量表具有良好的內部一致性 (α=0.87)，其新生態典範分數，可以反應受測者的環境觀點。Paul and Scott (2006) 以新生態典範調查探討澳洲高中生對環境關懷程度，發現：女性較男性、教育程 度好，或年紀較大的高中生其具有較高環境關懷，能反映出較佳的生態行為。 Petegem (2006)使用主成份分析及最大變異數轉軸法，得到組成新生態典範量表的 構念有三個，分別命名為限制成長構面、自然界的平衡構面，人定勝天構面，其 中限制成長構面下的題項有Q1、Q9、Q11，自然界的平衡構面下題項有 Q3、Q5、 Q7、Q13、Q15，人定勝天的構面下題項有 Q2、Q4、Q8、Q10、Q12、Q14，其 中Q6 因素負荷量過低，予以刪除。 新生態典範量表原是設計來瞭解成人的新生態典範，Dunlap et al. (2008)花了 兩年的時間使用較適合、簡單的字彙，將量表的詞彙及語句進行修改，並將 15 題改成 10 題，調查 10~12 歲的國小學生新生態典範，並以主成份及最大變異數 法進行因素分析，得到組成這修正後的 10 提新生態典範量表的因素共有三個， 分別為自然的權利、生態危機、人類免除主義，自然的權利因素下的題項有 Q7、 Q9、Q12，生態危機的題項有 Q1、Q3、Q5、Q15，人類免除主義的題項有 Q4、 Q8、Q10、Q14 ，其中因為 Q6 的因素負荷量過低，所以此題予以刪除，並且在 使用驗證性因素分析證明修正後 10 題，三個構面所組成的小學生新生態典範是 最好的。 國內吳忠宏、康慧君、戚永年(2002)、顏如君(2003)、蔡志弘(2005)、盧泰豐 (2007)等人均以新生態典範量表進行受測者的環境態度的研究。吳忠宏等(2002) 以宜蘭地區幼稚園老師為對象，及利用新生態典範量表探討幼稚園老師的環境態

度及背景變項對態度之影響，研究結果發現幼稚園老師環境態度普遍表現不錯， 具有生態世界觀，並經由主成分析及最大變異數轉軸法後得到新生態典範由四個 構念所組成(α=0.618)，分別為：人定勝天構念、成長限制構念、破壞行為構念、 永續觀念構念，在人定勝天的構念下題項為Q2、Q4、Q10、Q12、Q14，成長限 制構念題項為 Q1、Q7、Q9、Q11、Q15，破壞行為構念題項為 Q3、Q5、Q13， 永續觀念構面題項有 Q6、Q8；在個人變項方面，性別則無差異性，任教於公立 學校與教育程度高的老師，環境態度表現較好。 顏如君(2003)將新生態典範量表視為測量南部地區高中生的環境永續態度的 潛在因素之ㄧ，15 個問項的得分加總即為南部地區高中生在環境態度中的新生態 典範因素表現，結果顯示南部地區高中生在面對「公害問題」表現出較佳的環境 態度。 盧泰豐(2007)以主成份分析及最大變異數轉軸法發現組成澎湖高中職生新生 態典範的因素有兩個，分別為自然環境因素、人類行為因素，其中自然環境因素 的題項有Q1、Q3、Q5、Q7、Q9、Q11、Q13、Q15，人類行為因素的題項有 Q2、 Q4、Q6、Q8、Q10、Q12、Q14，結果顯示澎湖高中職生的新生態典範佳。 丁馨芝(2006)以新生態典範量表調查高美溼地生態保護區遊客的環境態度， 以主成份分析及最大變異數轉軸法進行因素分析並且未刪除任何題項，新生態典 範因素有：自然限制因素、反人類中心主義因素、自然界的平衡因素、可能的生 態危機因素、限制成長因素等四個因素，顯示高美溼地生態保護區遊客的環境態 度佳。 蔡志弘(2005)則以花蓮教育大學大學部學生為對象，比較新環境量表與新生 態量表預測環境行為意向的差異性，發現新生態量表內容涵蓋較廣，包括生態危 機等問項，有助於了解學生對當前生態危機的態度。但在環境態度及預測環境行 為意向方面，新環境生態典範與新生態典範結果差異性不大。

小結：

藉由Dunlap et al. (2000)、 Hunter & Rinner (2004) 、Rideout et al. (2005a)、 Paul and Scott (2006)、Petegem (2006) 、Dunlap et al. (2007)、吳忠宏等(2002)、顏 如君(2003)、丁馨芝(2006)、盧泰豐(2007)等人研究可發現新生態典範量表整體信 度與效度良好，大多數的研究者，將新生態典範量表視為單一構面，其受測者的 新生態典範為題項得分加總而得，有部分研究者以主成分、最大變異數分析法探 討構成新生態典範的構念有幾個，及構念下的各題項有哪些，如表4 所示，可以 發現組成量表的因素及反映因素下的題項不盡相同。 表4 新生態典範的因素題項比較表 相關研究 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 備註 Dunlap et al. (2000) 3,5,9,10, _13,15 4,6,8,14 1,11 2,7,12 吳忠宏等(2002) 1,7,9,11,15 2,4,10,12,14 3,5,13 6,8 Hunter and Rinner

(2004) 1,3,5,7,11,13,15 2,10,12 4,6,8,14 1,3,5,11,13. 15 2,7,9,12 4,14 6,8,10 Rideout (2005b) 3,5,10,15 2,7,9,12 1,11,13 4,6,8,14 丁馨芝(2006) 1,3,9,15 2,8,14 4,10,12 5,13 6,7,11 Petegem (2006) 3,5,7,13,15 2,4,8,10, _12,14 1,9,11 刪除第6 題 盧泰豐(2007) 1,3,5,7,9,11,_13,15 2,4,6,8,10,12₁₄

Paul and Scott (2006)、

顏如君(2003) 1-15 Dunlap et al. (2007) 1,3,5,15 7,9,12 4,8,10,14 刪除第5 題

第三節 驗證性因素分析

藉由上述可以發現新生態典範量表(NEP)雖然被廣泛利用，量表整體的信度 與效度已經過許多研究驗證，但是該量表組成的構念卻沒有共同的結論，過去的 研 究 通 常 針 對 各 自 的 研 究 對 象 ， 在 驗 證 量 表 時 ， 皆 採 用 探 索 性 因 素 分 析 (Exploratory Factor Analysis, EFA)，如果是使用堅強理論所建立的測量模式，則應 採用驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)，即能對理論做適切的驗 證，否則則是落入理論探索情境，其次為了證明量表穩定性，可以適用於其他的 獨立樣本。所以對此量表進行驗證性因素分析，驗證此量表所需具備的信度、聚 合效度及區別效度，最後採用另一組獨立樣本對量表進行複合效化檢定，確保量 表的穩定性(黃芳銘，2004a)。

而結構方程模式(Structural Equation Modeling, SEM)分析最重要的一個特 性，是它必須建立在一定的理論基礎之上，也就是說，SEM 是一個用以檢證某 一先期提出的理論模型(priori theoretical model)的適切性的一種統計技術。這也 是 SEM 被視為是一種驗證性(confirmatory)而非探索性(exploratory)統計方法的 主要原因(邱皓政，2003)。

因此本研究嘗試利用驗證性因素分析，以競爭模式(Alternative Models, AM) 策略，根據文獻界定數個競爭模式，使用新生態典範量表進行施測以收集數據資 料，並檢定哪一個理論模式與數據資料最適配。

ㄧ、驗證性因素分析

驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)是相對於探索性因素分 析的一種因素分析方法，通常適用於研究進入較成熟階段，主要詳述一個或多個 假設模式的因素架構，每一個潛在變項為所屬的觀察變項的共變數，驗證因素分 析各參數的性質或因素個數(林清山，1988)，而且必須有特定的理論觀點或是概 念架構作為基礎，藉由數學程序來確認該理論觀點所導出的計量模型是否確實、 適當。CFA 是屬於結構方程模式(SEM)的一種次模式(submodel)，是用以評鑑測 量模式的一種 SEM 統計方法，是處理潛在構念的一種統計方法。SEM 能夠處理

潛在變項的估計與分析，如果研究者對於潛在變項的內容及性質，在測量前非常 的明確、詳實或有具體的理論基礎，藉由 SEM 的分析程序，可以對潛在變項的 結構或影響關係進行有效的分析，而CFA 即是進行整合性結構方程模式分析的一 個前置步驟或基礎架構。 以SEM 觀點來說，潛在變項的因素分析就是所謂的驗證性分析(CFA)，潛在 變項的反應是無法直接觀察與測量的現象或假設性構念，構念所反應的通常只是 一組有相互關聯的行為。黃芳銘(2004a)指出驗證性因素分析(CFA)的使用必需基 於(1)潛在變項無法直接測量，因此需要觀察變項(或指標)來間接測量。(2)觀察變 項是潛在變項不完美的指標，觀察變項存在著測量誤差，所以潛在變項需要兩個 或兩個以上的觀察變項來反映。 在這兩者前提下，可將觀察變項依據理論或先前的假設建構成測量模式，然 後評鑑此一因素結構和理論界定的樣本資料間符合的程度。 CFA 經常是社會及行為科學學者用來檢定、評鑑發展測驗量表是否符合所收 集資料方法。可以進行：(1)評鑑量表的面向性(dimensionality)，或稱為因素結構 (factor structure)。(2)評鑑因素的階層關係(hierarchical relationship)。(3)評鑑量表 的信度與效度。並針對此三點說明如下： (一)面向性的評鑑 量表的形成是由理論所建構的，可能研究者的理論認為某個量表是一種單 一面向(unidimension)的量表，那此一面向即測量模式的一個潛在因素，也有可 能理論認為量表是具有多個面向(multidimension)，可能為二個面向、三個面 向、四個面向等，即可能形成二因素、三因素、四因素等的測量模式。這種面 向性的檢定，即為理論建構效度的檢定，CFA 即檢驗出哪個面向比較符合觀察 資料，決定出理論建構最有效的因素結構。 (二)階層關係 測量模式可以用觀察變項反應潛在變項，也可以用潛在變項反應更高層次 的潛在變項，一般而言，觀察變項建構一個潛在變項時，至少用兩個以上的變

項。兩個以上的測量模式可稱為高階(high rank)CFA 模式。 (三)信效度評鑑 效度(Validity)的意思是真實性，指的是構念或研究者在概念定義中將想法 概念化的方式契合量數的程度，即「效度」係數越高，表示越能測量到想要量 測的特質。 CFA 可以計算出個別變項的標準化負荷量可以獲得因素的信度，此種信度 指標主要是評鑑一組潛在建構指標(latent construct indicators)之ㄧ致性程度。此 信度指標屬於內部一致性指標，信度高，表示指標間互為相關(intercorrelated) 存在。

現有的統計工具如因素分析(factor analysis)與多重特質多重方法矩陣 (multitrait-multimethod matrix; MTMM matrix)可用以評估構念效度。邱皓政 (2002)也提到過去數十年來，最重要且至今仍廣為使用的是以 Campbell and Fiske (1959)提出的多重特質多重方法矩陣來測量量表的聚斂效度與區辨效 度，學者們批評MTMM 設計僅使用一系列的相關係數來判讀測量的效度，根 本沒有直接觸及潛在構念的檢驗，卻用以說明測驗具有潛在特質的測量能力。 而經過多年發展，邱皓政(2004)認為解決 MTMM 設計諸項問題的最有效的方 法即為SEM 的應用。

第三章　研究方法

本章首先進行研究地點概述，並界定研究範圍與研究對象，然後根據前ㄧ章 文獻回顧，並參酌研究對象現況，確立研究架構與假設，並據此設計問卷及決定 調查方式與抽樣方法，最後則是說如何確立量表之信效度與資料處理及分析方 法。

第一節　研究架構與假設

驗證性因素分析(CFA)是相對於探索性因素分析的一種因素分析方法，通常 適用於研究進入較成熟階段，主要詳述一個或多個假設模式的因素架構，每一個 潛在變項為所屬的觀察變項的共變數，驗證因素分析各參數的性質或因素個數(林 清山，1988)。 對於探索性因素分析而言，測量變項的理論架構是因素分析的產物，因素結 構是從一組獨立的測量指標或題目間，以數學程序與研究者主觀判定所決定的具 有計量合理性與理論適切性的結構，理論架構乃出現在探索性因素分析的事後概 念。 反之驗證性因素分析理論的模式架構是分析之前產生的，為事前的一種概 念。必須有特定的理論結構觀點或概念架構作為基礎，藉由數學程序來確認該理 論觀點所導出的計算模式是否確實、適當(邱皓政，2006)。 關於新生態典範量表的因素結構，Dunlap et al. (2000)所發展「新生態典範量 表」依其理論，共計有五個構念。研究結果雖顯示其為穩定的量表，但經過探索 性的因素分析後卻僅得到四個構念，此和其原先理論有所不同處並未加以說明， 在研究結果中建議：將設計用以測量認同生態世界觀的這15 個題項視為單一的 新生態典範量表是適當的。 為找出新生態典範量表結構之最佳模式，如果回顧過去研究，若有量表進行 刪題或修改，則該研究不予以納入模式假設中，本研究根據表 4 中使用完整的量

表之相關研究進行模式假定(模式 A-G)，並加入了 Dunlap et al. (2000)理論組成新 生態典範量表的五個構念做為模式H，如下表 5。 表5 新生態典範各因素的假設模式表 相關研究 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 模式 Dunlap et al. (2000) 3,5,9,10,13,15 4,6,8,14 1,11 2,7,12 A 吳忠宏等(2002) 1,7,9,11,15 2,4,10,12,14 3,5,13 6,8 B 1,3,5,11,13,15 2,7,9,12 4,14 6,8.10 C Rideout (2005b) 3,5,10,15 2,7,9,12 1,11,13 4,6,8,14 D Paul and Scott

(2006)、 顏如君(2003) 1-15 E 丁馨芝(2006) 1.3.9.15 2.8.14 4.10.12 5.13 6.7.11 F 盧泰豐(2007) 1.3.5.7.9.11.13.15 2.4.6.8.10.12.14 G Dunlap et al. (2000) 理論模式 1,5,11 2,7,12 3,8,13 4,9,14 5,10,15 H 註：以上僅列出研究結果為完整量表十五題者。 依各模式訂定了以下之研究假設： 一、虛無模式 假設新生態典範模式中，沒有任何共同的因素存在，即每個觀察變項皆受到 不同因素影響，此種模式的適配性通常是最差的，其目的是作為一系列模式比較 的基底模式，如此其他模式比較才可以進行(黃芳銘，2004a)，如圖 3。

圖3 虛無模式假設圖 二、一階單一因素模式

由Paul and Scott (2006)、顏如君(2003)等人研究結果發現，新生態典範量表 的十五個題項僅有一個共同的因素，所以本研究假設新生態典範的十五個觀察變 項，可反映出一個共同的因素，此一共同因素命名為『新生態典範量表』。其假 設為測量誤之間是無關的，且十五個觀察變項皆有一個非零的因素負荷量在此一 因素上如圖4。若此模式 E 獲得支持，表示高中生新生態典範並不區分這十五個 題項。即是一種單一面向的構念。

圖4 一階單一因素模式 E

三、一階多因素直交(orthogonal)模式：

依據此模式根據表5，Dunlap et al. (2000)、Rideout (2005b)、吳忠宏等(2002)、 盧泰豐(2007)等人的研究結果，經過因素分析後發現組成新生態典範量表的因素 有四或二個，所以本研究假設新生態典範有四個因素，根據這些結果依題項所反 應的因素不同而分成模式A-D、G，且加入丁馨芝(2006)等、Dunlap et al. (2000) 等人原本認為新生態典範量表由五個因素所組成的的理論(假設模式 F、H)。這四 個或五個因素之間是彼此獨立的，每一個外因觀察變項皆有一個非零的因素負荷 量在其所反應的潛在變項上，但對其他的潛在變項的因素負荷量為零。而外因觀

察變項的測量誤差彼此間的相關是零，如圖5~8、圖 10。如果這些模式獲得支持， 則表示新環境典範是屬於一階分別獨立的四個或二個構念。

若此模式F、H 獲得支持，表示 Dunlap et al. (2000)所修改的新生態典範量表 是屬於一階分別獨立的五個不同構念組成，如圖9、圖 11。

圖6 一階多因素直交模式 B

圖8 一階多因素直交模式 D

圖10 一階多因素直交模式 G

四、一階多因素斜交(oblique)模式： 此模式之觀察變項與一階因素的關係假設與一階多因素直交模式A-H 相 同，但不同的是在此一階的四或五個因素是彼此相關的，如圖12~18。此有一模 式若獲得支持，表示受試者可以區分此四或五個因素，且認為這些因素之間互相 關連，因此可能存在著一種更高階層模式的可能。如果一階多因素斜交模式成 立，則可設定一個更高階的因素模式。 圖12 一階多因素斜交模式 A

圖15 一階多因素斜交模式 D

圖17 一階多因素斜交模式 G

五、二階單因素模式： 如同斜交模式，此模式假設各一階因素是相關的，且上述一階的四個或五個 因素可以用一個更高階的因素來解釋，根據圖19~25 將其二階因素命名為「新生 態典範」。其他假設同一階多因素直交模式中的假設。當此模式通過，代表可以 將量表得分加總獲得一個新生態典範的分數，這樣是較具意義及具解釋性的(Noar, 2003，引自黃芳銘，2004a)。 圖19 二階單因素模式 A

圖20 二階單因素模式 B

圖22 二階單因素模式 D

圖24 二階單因素模式 G

其中各圖中變項及路徑圖所代表符號意義如表6、表 7 所示： 表6 各變項所代表的符號和意義 符 號 名 字 定 義 δ delta 外因觀察變項的測量誤差 λ lambda 連結潛在變項與觀察變項間的係數 Φ phi ξ共變矩陣 γ gamma 連結外因潛在變項與內因潛在變項間的係數 資料來源：黃芳銘 (2002) 表7　路徑圖符號意義表 類 別 符 號 定 義 觀察 或 被研究者測量的變項，又可稱為顯在 變項或指標。 變項 潛在 或 一個無法觀察的或是假設的建構。通 常又可稱為因素。 直接效果 _或 單一方向的路徑。 相關或共變 或 變項間的關係被假設是共變的。並且 變項間的關係沒有任何特定的假設 存在。又可成為未分析的連結 測量誤差 變項之關係 或 觀察變項中無法被其所反映的潛在 變項所能解釋的變異。 資料來源：黃芳銘 (2002)

第二節　問卷設計

本研究採調查研究法，以Dunlap et al. (2000)所發展的「新生態典範量表」做 為研究工具，問卷主要有兩部份，第一部份為新生態典範量表，第二部分為基本 資料的填達，依前述研究架構與研究假設以及文獻回顧進行驗證性因素分析。 一、新生態典範量表 本研究是使用翻譯自Dunlap et al. (2000)發展的「新生態典範量表」， 包含限 制成長、反人類中心主義、自然界平衡、免除自然限制、可能的生態危機等五個 構面，共15 個問項(如附錄二)。 在量表修訂初稿時，首先研究者將原有的量表題目翻譯成中文後，再將已翻 譯之中文題目翻譯成原文，再經專家學者審核內容、翻譯量表呈現適切性後完成 預試量表。 修訂後預試量表，預計將保留原作者15 題題目，其中包括 8 題正向、 7 題 反向題，保留原量表 Likert 五點量尺形式記分，由「非常同意」到「非常不同意」 分別給予1 至 5 分，所得的分數越高，表示對該題目越同意，在資料分析時，將 題項Q2、Q4、Q5、Q8、Q10、Q12、Q14 反向題進行反向賦分，分數越高，環 境態度越正向。 二、個人基本資料調查表 包括受試者就讀縣市、高中(職)別、年級、性別、父母親的教育程度、閱讀 環境教育文章頻率、過去一年來是否參加環境活動，接近自然的頻率。

第三節　研究對象及施測方法

本研究以九十六學年度仍就讀於中部地區六縣市高中學校學生為研究對 象，以中部地區高中學校總學生數為抽樣母群體，以分層比例隨機抽樣方式進行 量表施測。 樣本數之選擇，為使樣本數能符合統計推論所需，充分反映出母體特性。根 據一般決定樣本數之公式(林進田，1993)如下： p：樣本不良率 n0：所需樣本數 d：誤差比率 n：樣本數 N：母群體數

(

)

N n n n d p p Z n 0 0 2 2 0 1 1 + = − = 假設抽樣誤差比率為5%，信賴度為 95%，因此 Z 值為 1.96，且因為 p 值未 知，因此採保守估計值 0.5，得所需樣本數 n0為384 人。而本研究中定義的中部 地區高中學校學生數共為63,121 人，經計算得到樣本數為 382 人。因本研究使用 結構方程式建構模式，而對 SEM 而言，通常需要較大的樣本才能維持估計的精 確性及確保代表性，樣本越大越好，但結構方程模式的適配度考驗中，絕對適配 指標受到樣本的影響相當大，樣本越大，模式被拒絕的機會也愈大，故要在樣本 數與適配度上取得平衡是相當不容易的。Shumacker and Lomax(1996)則發現大部 分使用結構方程模式之研究，樣本數在200-500 之間(引自黃芳銘，2004a)。 為使本研究之問卷更加完備，又考量預試樣本需有100 份以上才能滿足統計 上需求(王文科，2001)。因此，本研究預試問卷預定抽取之樣本數為 200 份，將 採立意抽樣方式，抽取二所新竹市高中學校，邀請受試者填答。而正式施測之樣 本以中部地區高中學校學生為母群體，進行分層比例隨機抽樣方式進行施測，考 慮回收率與廢卷，預定發放1000 問卷。 依據教育部中部辦公室(2007)資料顯示九十六學年度仍在就學的中部地區高 中學校班級總計有 1509 個班級，考慮樣本取得之便利性，將以班級為單位，進

行抽樣；若每班學生以40 人計，預計將抽取 25 個班級的學生作為研究對象。 中部地區六縣市(苗栗縣、台中縣、台中市、南投縣、彰化縣、雲林縣)所屬 的高中學校的班級總數，依據行政區域劃分進行編碼，如 A：苗栗縣、B：台中 縣、C：台中市、D：南投縣、E：彰化縣、F：雲林縣，(在 A 苗栗縣高中班級數 共有 117 班，按順序編號成 A-1~A-117；B 台中縣高中班級數共有 414 班，即按 順序編號成 B-1~B-414；C 臺中市高中班級數共有 453 班，即按順序編號成 C-1~C-453；D：南投縣市高中班級數共有 78 班，即按順序編號成 D-1~D-78；E 彰化縣市高中班級數共有249 班，即按順序編號成 E-1~E-249 ；F 雲林縣高中班 級數共有198 班，即按順序編號成 F-1~F-198)，依照六縣市擁有班級數的比例， 依比例在該縣市中隨機抽取班級數，如下表5 所示：即 A 苗栗縣高中 117 個班級 隨機抽取 2 個班，B 台中縣高中 414 個班級隨機抽取 7 個班，C 台中市高中 453 個班級隨機抽取8 個班，D 南投縣市高中 78 個班級隨機抽取 1 個班，E 彰化縣高 中249 個班級隨機抽取 4 個班，F 雲林縣高中 198 個班級隨機抽取 3 個班，共計 25 個班級的學生作為研究對象，由研究者派人至各學校邀請抽中班級的受試者填 答後統一收回。 表8 分層比例隨機抽取樣本之班級數 行政區域 高中學校總班級數 高中學校學生數 分層比例隨機抽取 _{班級樣本數(班)} 苗栗縣 117 4,853 2 台中縣 414 17,176 7 台中市 453 19,457 8 南投縣 78 2,701 1 彰化縣 249 10,592 4 雲林縣 198 8,342 3 合 計 1,509 63,121 25(班) 註：每班以40 個學生計，共計抽取 1000 位學生為研究對象

第四節　信度與效度評鑑方式

本研究之問卷主要為高中生對新生態典範量表，為使問卷符合研究所需，因 此量表進行效度與信度之檢測，分別說明如下： 一、效度分析 效度又可分為內容效度、效標效度與建構效度(王佳煌等，2002；古永嘉， 2003)。分別將其意義與檢定方法描述如下： (一)內容效度(Content Validity) 內容效度是一種特殊的表面效度，指測量工具內容的適切性。其判定方式 有兩種：第一，研究人員可經由謹慎的定義研究主題，審慎選擇量表的測量項 目並斟酌測量尺度的使用，以確保掌握內容效度。此種過程通常是直覺的，而 且每一研究人員可能不同。第二，利用一組專家評估測量工具與研究主題相符 的程度。本研究利用文獻回顧收集題項，並在問卷設計階段經由專家審查，以 達到內容效度。 (二)效標效度(Criterion Validity) 或稱效標關聯效度(Criterion-related Validity)，效標效度用某些標準或準 則，正確的指明一個構念。效標效度的驗證是把它和研究者有信心的構念具有 其他量數做比較。效標效度有兩個次類型如下： 1.同時效度(Concurrent Validity) 要具有同時效度，指標必須與既存且判定有效的指標相關連。 2.預測效度(Predictive Validity) 一個指標預測未來的事件，而這些事件在邏輯上與構念相關，那麼這種 效標效度就是預測效度。 效標關聯效度最關鍵的問題就在效標(Criterion)的選用，做為測量分數有效 性與意義度的參照標準，效標必須能夠做為反應測量分數內涵與特質的獨立測

量，同時也需為社會大眾或一般研究者接受能夠具體反映某項特定內涵的指標 (邱皓政，2002)。過去多數研究多使用新生態典範量表預測環境態度程度，本 研究亦使用「新生態典範量表」作為預測效標，以檢驗本研究之效標關連效度。 (三)建構效度(Construct Validity) 或稱構念效度，指測量工具的內容，能推論或衡量一些抽象的概念或特質 的能力。評估構念效度時，必須同時考慮理論與測量工具的配合。一般又將建 構效度分為聚合效度與區別效度： 1. 聚合效度(Convergent Validity) 或稱聚斂效度、聚合效度、輻合效度，聚合效度是指同一構念的多重量 數前後呼應，或者以類似的方式運作。 2.區別效度(Discriminant Validity) 或稱區辨效度，又稱分歧效度(Divergent Validity)，是聚合效度的相反， 是說一個構念的指標和相對立的構念呼應或聚合，卻也與其分歧或有負面的 相關。

本研究將利用 SEM 的參數估計(Parameter Estimation)與模式假設檢定 (Hypothesis Testing)等兩種測定模式來檢驗建構效度。

第一，如果各構面下的測量題目都具有顯著性(t-value>1.96 及 p<0.05)，又 每個構面之測量題組都具有高的信度，且潛在變項的平均變異數抽取量 (Average variance extracted)值需大於 0.50(Bagozzi & Yi, 1988)，以證明每個構面 皆具有聚合效度。平均變異數抽取量公式如下：

ρv =(Σ 標準化負荷量2) / [ Σ(標準化負荷量2 ) + Σεj ]

(ρv：平均變異數抽取量；

　 ε　 　 j：第j 個觀察變項的測量誤)

第二，使用兩種方式來證明具有區別效度，一種為若限制兩個構面的相關 參數(correlation paremeter)為 1.0，則稱為限制性(constrain)的測量模型，若此卡

方值的增加較原來未限制的模型有顯著性的差異，即在自由度為1 之下，卡方 值差距大於3.84，那麼限制的模型不具有好的適配度，則原先未限制的模型是 成立的，表示這兩個構面之間是相關但不相同(黃芳銘，2004b；戴有德、黃宥 瑄，2005)，以證明具有區別效度。另一種為讓潛在構念相關係數自由估計，並 將相關係數加減1.96 個標準差，如果信賴區間值並未包含 1.0，則表示具有區 別效度。 建構效度是理論發展與檢驗的必要條件，CFA 在效度的應用上，必須有健 全的理論來建立模式，依據模式界定變項來收集資料，再使用資料來證明模式 是可被接受的。 二、信度分析 信 度(Reliability)指測量結果是否具有一致性或穩定性的程度(古永嘉， 2003)。信度可界定為真實分數的變異數與觀察分數的變異數比例(吳明隆、涂金 堂，2005)。本研究以內部一致性信度係數 Cronbach’s α 係數與組合信度(Construct Reliability)係數來檢測信度，分別描述如下： (一)內部一致性信度(Internal-consistency Reliability) 單獨根據一次施測結果即逕行估計量表或測驗的信度係數，此係數稱作 「內部一致性信度係數」(Internal-consistency Reliability Coefficient)，或簡稱為 「內部一致性信度」(吳明隆、涂金堂，2005)。屬於內部一致性信度係數的信 度估計如：複本信度、折半信度(Split-half Reliability)、庫李信度 (K-R 信度)、 Cronbach’s α 係數等，一般而言，Cronbach’s α 係數為各種信度中較為嚴謹，有 時被稱為信度的低限(Lower Bound)，因此 Cronbach’s α 係數可說是目前採行最 廣的一種信度指標(邱皓政，2002)。吳明隆、涂金堂(2005)指出在李克特態度量 表法中常用的信度考驗方法為Cronbach’s α 係數及折半信度。基於上述理由， 本研究採用Cronbach’s α 係數檢驗內部一致性信度。

0.65-0.70 是最小接受值；0.70-0.80 相當好；0.80-0.90 非常好。在信度接受度上 面，因素層面的Cronbach’s α 係數最好在 0.70 以上，如果是在 0.60 以上勉強也 可以接受，而總量表的α 係數最好在 0.80 以上，如果在 0.90 以上則信度更佳(吳 明隆、涂金堂，2005)。 (二) 組合信度(Composite Reliability) 由於α 係數無法估計單一觀察變項的信度，且無法允許觀察變項之間的測 量誤具有相關，以及觀察變項同時作為一個以上潛在變項的指標，因此使用驗 證性因素分析來求信度以避免以上的一些問題。組合信度主要是在評鑑一組潛 在建構指標(Latent Construct Indicators)之一致性的程度。也就是說，此組指標 分享該潛在因素的程度，也是屬於內部一致性指標，信度高，表示指標之間有 高互為關連(Intercorrelated)存在(黃芳銘，2004b)。組合信度計算公式如下： CR=(Σ 標準化負荷量)2 / [(Σ 標準化負荷量)2 + Σεj] (CR：組合信度，εj：第j 個觀察變項的測量誤) Raines-Eudy (2000)指出越高的信度代表具有越低的誤差變異，組合信度值 從 0 到 1，0.5 以上是可以接受的(Acceptable)。而在使用驗證性因素分析對個 別變項的信度以及潛在因素檢定時，個別變項可以採用 0.5 做低標，而對潛在 變項的信度採用 0.6 當作低標較為恰當黃芳銘(2004b)。其中個別觀察變項信 度，亦即多元相關平方 (Squared Multiple Correlations, SMC)值需大於 0.2，相 當於標準化係數大於 0.45(游森期，2005)。綜合上述觀點，本研究對於個別觀 察變項信度(SMC 值)採 0.5 當標準，對潛在變項(CR 值)以 0.6 當作標準進行信 度檢驗。

第五節　資料處理與分析方法

本研究依據研究目的及研究架構、問卷內容選取適合的統計分析方法，主要 使用社會科學套裝統計軟體(Statistical Package for the Social Science, SPSS) 10.0 版及LISREL(LInear Structural RELationship) 8.51 版進行統計分析工作。其中包括

描述性統計、項目分析、信度分析、獨立樣本t 檢定、單因子變異數分析、因素 分析，並以結構方程模式來檢驗組合信度與建構效度。本節就各統計分析方法分 述如下： 一、描述性統計(Descriptive statistics) 利用描述性統計，將本研究的各個變項資料的平均值(Mean)、標準差(Standard Deviation)、偏態(Skewness)、峰度(Kutorsis)等統計量計算出來，以看出各變項的 分配狀況。偏態乃與常態分配相較之分布，偏態值大於 0.5 為正偏態、小於-0.5 為負偏態，一般將偏態值介於 0.5 與-0.5 之間視為常態分配。峰度指的是分配曲 線平坦陡峭的程度，大於0 為高狹峰(Leptokurtosis)，小於 0 為低闊峰(Platykurtosis) (吳明隆、涂金堂，2005)。本研究另使用線性結構方程模式，由於模式的分析採 用完整資訊技術(Full Information Technique)的估計法，此類估計法乃是依據常態 理論來設計的，因此估計法受到樣本分配性質影響相當的大，所以必須依據樣本 分配型態來決定估計的方法。如果變項分配的態勢絕對值大於 3，就被視為是極 端偏態，峰度絕對值大於 10 則被視為有問題，大於 20 則被視為是極端的峰度 (Kline, 1998)。本研究將具有極端的平均數、態勢與峰度之題目刪除，以提供良 好題項。 二、項目分析(Item Analysis) 項目分析是測驗發展最為根本的一項工作，其主要目的是在針對預試題目進 行適切性的評估 (邱皓政，2002)。首先，遺漏值過多的題項不宜採用。其次，本 研究將具有極端的平均數、態勢與峰度之題目不與採用。第三、項目總分相關