新產品開發之架構

        談到新產品開發流程，Ulrich & Eppinger (2002)在其著作中，以製造業的觀 點，提出了一套一般性的程序，並且以很大的篇幅和例證，闡述這些程序的實際 執行方式及它們的實作情況。這個程序為： 

規劃(planning)

概念發展(concept development)

系統層級設計(system-level design) 細部設計(detail design)

測試與修正(testing and refinement)

量產開始(production ramp-up)  

圖  3‐1 Ulrich & Eppinger的新產品開發模式  資料來源：Ulrich & Eppinger (2002) 

        值得注意的是，這裡雖然將整個產品開發的程序化為六個步驟，但事實上，

每個步驟底下尚可劃分成許多的子步驟，以利於公司在實際的執行上，可以有更 為精確的脈絡可供依循。但這裡我們將不對會更細部的子步驟做逐步逐項的討 論，僅僅對於指標性的執行方向做探討。 

        在 Ulrich & Eppinger 所提出的架構中，生產的過程是始於產品概念的發展，

而到最終上市的量產型產品被決定為止。在這個程序當中，所有的進程發展都是 線性的，也就是沒有任何程序會彼此之間相互影響；這種表述方式充分的彰顯了 在製造業中的特性：所有的生產過程就如輸送一般，一段接著一段，各段之間並 不會有回頭或干涉的機會，只有合格與否的選擇問題，將這樣的想法投射到產品 的開發過程，就形成這樣一條鞭的開發流程。 

        從學界的角度來看，這樣的流程十分易於描述，並且它提供了可以劃分各種 子步驟的基礎；如果是一個漸進式的流程，或者是彼此之間有相互影響的狀況，

那就不容易去再細分各個大項下的子步驟是有哪些項目。而對於企業而言，這樣 的流程對於時程的規劃上，有極大的便利性；也所以就算這樣的模式簡化了很多

實際執行上的狀況，但它也不會因為和現狀有很大的差異而遭到強烈的推翻，反 而是架構於其上的再修正。 

        階段性架構的另一個被廣泛使用的模型，是由 Kuczmarski(1992)所提出的。

他認為產品開發的過程，可以被分為二步驟、四步驟、七步驟、及十步驟等 4 種不同的過程。而他所劃分的基礎，也是以階段性的流程，一步一步地描述公司 在產品開發中所會採取的一連串行動。 

圖  3‐2 Kuczmarski的產品開發模型  資料來源：Kuczmarski (1992) 

        較 Ulrich & Eppinger 不同的是，Kuczmarski 的步驟看來雖然較為簡單，但其 中卻加入了相互影響的概念。在各步驟由簡到繁的演變中，我們可以從圖上清楚 的發現，此模型的展開並非單純的對於各大方向的細分，而是概念性的將各步驟 間的交互影響給考慮進去。 

        從 Kuczmarski 所提出的模型中，我們可以發現，產品開發的流程並不單純是 各階段都有各自己的獨立概念，而是有許多的概念相互的交疊；也就是說，公司

在進行任何一個步驟的時候，都可能具有多重的意義，或說必需要滿足許多的需 求條件。這點在 Ulrich & Eppinger 的模型中是比較沒有辦法呈現出來的，也是這 個模式的一個特徵。另一方面，Kuczmarski 在十步驟裡，單獨揭示了「上市後檢 討」的項目，顯示了其對消費者觀感在後續追踨上的重視；但也受限於本模型是 單向的線性展開，所以無法再提出，有關檢討後的任何作法對於下次產品開發的 影響，是比較可惜的部份。 

        相對於 Ulrich & Eppinger 的六步驟，Song & Montoya‐Weiss (1998)在其後也提 出了對於產品開發的流程；這個模式不約而同的也有六個主要步驟，但其所關注 的焦點和 Ulrich & Eppinger 的模式則有明顯的不同，其所提出的模式如下所列： 

策略規劃

創意篩選與開發

事業及市場機會分析 技術開發

產品測試

產品商業化  

圖  3‐3 Song & Montoya‐Weiss的新產品開發模式  資料來源：Song & Montoya‐Weiss (1998) 

這個模式在步驟的名稱使用上，看似是揉合了前述的兩個模式，但在其模式 的內涵上，卻和前兩者不盡相同。首先，和 Ulrich & Eppinger 的模式比較起來，

此模式忽略了在製造中的一些諸如細部設計的部份，而將比較大的重心放在策略 的布局上；相對於 Kuczmarski 的十步驟，又將無法將消費者聲音回饋到系統內的 上市後檢討步驟給捨去。 

另外，相對於前述兩者，Song & Montoya‐Weiss 增加了「技術開發」這個項 目，這代表了兩種的可能性： 

1. 技術的獲得與擁有是較產品本身重要的，所以以它取代了產品開發。 

2. 技術不一定在策略的布局上是公司內部本身就有的，所以必須要重視這 個過程。 

而不管是哪一種可能性，都說明了一件事：在公司考慮開發新產品時，必須 將技術視為專案考量的一個重大的條件，無論這個技術將從內部開發、或從外部

取得，都應確認產品在開發時技術的完備性。此外，這個步驟的先後順序，也十 分的耐人尋味；技術開發是落在策略和市場的分析之後，這意味著，公司對於新 產品的布局考量，要較實質上的技術能力考量來得重要。但，回顧許多產品的開 發歷程，通常並不是絕對性的，先有了策略的思考，再進行技術上的發展和評估；

而有時是因為無意中的技術發展，造成日後公司依此技術發展出相應而廣為能市 場接受的產品。 

Hise, O’Neal, Parasuranman, & McNeal (1989)根據 195 個新產品開發專案的調 查發現，若沒有執行特定的設計步驟或缺乏一個完整新產品開發的時程，會降低 其上市成功率。研究中將新產品開發的步驟分為七個，這些步驟包括： 

發展活動草圖

發展產品完整設計圖 創造原始工作模型

測試原始工作模型 創造原型設計

測試原始性能

生產前的修正  

圖  3‐4 Hise, O’Neal, Parasuranman, & McNeal的新產品開發步驟  資料來源：Hise, O’Neal, Parasuranman, & McNeal (1989) 

Hise 等人所提出的模式，將很大的比重放在「原型創作」的概念上，這個是 純製造觀點出發的一個特色；同時，這個模式中並沒有討論到導入市場的部份，

多少也反映出當時研究所剖析的個案對象，大多將「生產」與「行銷」切分開來 的想法，算是符合當時可能的一個經營模式。這個模式中亦缺乏「規劃」的字眼，

但若探究其敘述的本質，在活動草圖的地方，其實就已經包含了企業本身的策 略，以及產品開發的規劃等意涵。所以雖然本模式已經不那麼合乎現在的實行概 念，但可以證明，在新產品的開發流程上，有些基本的概念是一直沿用到現在的 活動中的。 

賴士葆、李明杰（1989）研究新產品發展過程，各部門之間的互動領域與問 題，認為新產品開發過程主要有 28  個步驟： 

1. 決定新產品開發項目之優先順序  2. 決定新產品開發的時間表 

3. 決定新產品經濟之可行性  4. 評估新產品技術之可行性  5. 評估新產品之可行性 

6. 收集有關新產品之市場資料及產品規格  7. 擬定新產品規格之規格尺寸以及公差水準  8. 決定新產品的品質水準 

9. 製作初步模型 

10. 確定並製作治具、夾具及模具  11. 分析協力廠商之能力與限制 

12. 評估生產線現有設備製造新產品的能力與限制  13. 確定並製作生產線之作業及檢驗規範 

14. 確定所需原物料規格及允收水準之清單  15. 試驗關鍵零組件的可靠度 

16. 決定生產新產品所需增加或改良的設備  17. 擬定生產進度及排程設計 

18. 進行線上量試 

19. 檢討並解決量試樣品時所發現的問題  20. 編撰生產、技術人員之工程手冊  21. 進行員工新產品製程之訓練  22. 設定標準工時 

23. 編撰使用者手冊 

24. 測試新產品功能是否與原計劃相符  25. 準備對外公開新產品的作業 

26. 擬定售後服務辦法  27. 監督製造過程及程序 

28. 調整新產品策略以符合市場需要 

此模式鉅細靡遺的詳述了一整套的產品開發流程，同時，很明顯的是以傳統

工業製造為出發點而做的論述。不難感受出，原作者希望面面俱到，而盡可能的 將所有應該注意或可能面對的部份都寫入了這個模式當中。但，如此包山包海的 模式，雖然盡可能的描述了實作的流程，卻同時也失去了活用的彈性；對於分析 來說，是較為不利的。不過，若將本模式的各項次，重新整合審視的話，其實和 先前所提的幾個階段性的模式，也大抵有著相同的概念和步驟。若要說有什麼比 較特別的地方，大概就是在工時、售後服務等細節上，在這個模式中是有被清楚 的提到的。 

Hisrich (1991)  提出新產品開發流程應具有6個階段，其分別是： 

創意產生

創意篩選

市場分析

原型發展

產品測試

商品化  

圖  3‐5 Hisrich的新產品開發流程  資料來源：Hisrich (1991) 

在創意產生階段中，創意可由腦力激盪，屬性列表與問題分析中產生。其次 在創意篩選階段中，創意評估可由公開討論組成，並淘汰不合適的創意。再者，

在市場分析階段中，可以運用焦點團體與概念測試讓創意更符合市場需求，並依 照市場需求發展成產品原型。然後，在原型發展階段中，產品原型必須經由產品 評估來點出生產問題，安全性及成本等條件。接著在產品測試階段中，銷售測試 能使新產品更貼近市場特性。最後在商品化階段中，新產品依照原先生產尺寸上 市，以及承諾公司的售後服務資源與信譽。 

這個模型雖然仍不離製造本位的角度來探討新產品開發，並且與 Song & 

Montoya‐Weiss 之後提出的模式極為類似，但較為有趣的是，該模式將焦點集中 在產品源初的概念發想上，而缺少一般所熟悉的策略規劃部份；創意的產生與篩 選，被分列在兩個不同的區塊上，證明研究者對此的重視。這裡雖然沒有明示創 意篩選分列的重要理由，但似乎可以和由內部產生的創意產生做一個對比：來自

Montoya‐Weiss 之後提出的模式極為類似，但較為有趣的是，該模式將焦點集中 在產品源初的概念發想上，而缺少一般所熟悉的策略規劃部份；創意的產生與篩 選，被分列在兩個不同的區塊上，證明研究者對此的重視。這裡雖然沒有明示創 意篩選分列的重要理由，但似乎可以和由內部產生的創意產生做一個對比：來自