四、 資料分析
4.2 新竹縣國中九年級學生生涯輔導紀錄手冊完成度分析
本節使用描述性統計探討新竹縣國中九年級學生在學生生涯輔導紀錄手冊填寫 上，是否有依照教育部所規定完成，因此針對「新竹縣國中推動學生生涯輔導紀錄手冊 之滿意度調查問卷」之第二部分進行各題之平均數分析，所得結果如表 17 所示。
表 17 學生生涯輔導紀錄手冊填寫完成度分析
題目 有效
樣本數 平均數 標準差 我每學年都有填寫手冊第一頁自我認識 414 4.10 0.80 我每學年都有填寫手冊第二頁職業與我 414 4.04 0.81 多元性向測驗填寫或浮貼至第三頁各項心理測驗 413 4.08 0.79 興趣測驗的結果填寫或浮貼至第四頁各項心理測驗 414 4.11 0.76 學習成果填寫至第六頁學習成果中並完成自我省思 414 3.97 0.83 將每學期擔任的班級幹部或小老師以及社團經驗填寫至第
八頁我的經歷中
414 4.00 0.84
將生涯活動試探紀錄填寫至生涯試探活動紀錄中，並完成省 思
413 3.96 0.82
將各項競賽成果填寫至參與各項競賽成果中，並完成自我省 思
414 3.87 0.87
將行為表現及獎懲紀錄填寫至行為表現獎懲紀錄中，並完成 自我省思
413 4.06 0.85
將服務學習記錄填寫至服務學習記錄中並完成自我省思 414 4.03 0.84 參考手冊錄來完成第十三頁生涯統整面面觀 414 3.94 0.83 參考手冊中來完成第生涯發展規劃書 414 3.94 0.84 詢問師長生涯相關問題時紀錄在生涯諮詢紀錄中 414 3.90 0.88
師長會將生涯諮詢紀錄填寫至生涯輔導紀錄中 413 3.96 0.84 將手冊帶回家給家長簽名，家長會確實閱讀手冊內容給我生
涯建議
414 4.02 0.91
N=412
由上表可知，新竹縣國中九年級學生在各個項目中的平均值皆達 3.5 以上，表示新 竹縣各公立國中在執行填寫學生生涯輔導紀錄手冊相當落實，其中以「將興趣測驗的結 果填寫或浮貼至第四頁各項心理測驗」完成度最佳(M=4.11)，以「將各項競賽成果填寫 至參與各項競賽成果中，並完成自我省思」完成度較差(M=3.87)。
4.3 新竹縣國中九年級學生在使用學生生涯輔導紀錄手冊之滿意度分析
本節使用描述性統計之平均數及標準差，分析學生在使用學生生涯輔導紀錄手冊後 各個層面之滿意度，當平均數未 2 分，表示「不滿意」，當平均數 2 分以上未滿 3 分，
表示「普通」，當平均數介於 3 分以上未滿 4 分，表示「滿意」，當平均數大於 4 分，代 表「非常滿意」，依據第三章預試問卷分析結果，將滿意度分為三個構面進行分析，分 析結果如表 18 所示，
表 18 學生生涯輔導紀錄手冊滿意度調查分析結果
平均數 標準差
手冊對自我概念形成之滿意度 3.76 0.82
手冊作為免試入學依據之滿意度 3.77 0.91
手冊使用之滿意度 3.70 0.87
N=411
對三個構面以檢定值「3」進行單一樣本 t 考驗，可得到手冊對自我概念形成之滿意 度(t=18.94***，p<.001)、手冊作為免試入學依據之滿意度(t=19.34***，p<.001)、手冊使 用之滿意度(16.56***，p<.001)，三個構面皆達到顯著水準。
4.4 不同背景變項，對於學生生涯輔導手冊完成度及滿意度之差異分析
4.4.1 性別
本研究以不同性別的九年級學生對學生生涯輔導紀錄手冊之完成度以及滿意度等 四個構面進行獨立樣本 t 考驗，分析結果如表 19 所示，由表 19 可得知，不同性別在學 生生涯輔導紀錄手冊之「完成度」、「自我概念形成之滿意度」、「免試入學依據之滿 意度」以及「使用之滿意度」皆無顯著差異。
表 19 不同性別對於手冊完成度、滿意度之平均數、標準差及 t 考驗分析表
構面 性別 平均數 標準差 t 值 事後比較
手冊之完成度
男 3.97 .72 -.89 女 4.03 .65
手冊對自我概念形成之滿意度
男 3.80 .86 .77 女 3.74 .78
手冊作為免試入學依據之滿意度
男 3.81 .84 .71 女 3.75 .79
手冊使用之滿意度
男 3.77 .89 1.30 女 3.65 .82 N=414
4.4.2 是否遺失手冊
對是否遺失手冊的九年級學生對學生生涯輔導紀錄手冊之完成度以及滿意度等四 個構面進行獨立樣本 t 考驗，分析結果如表 20 所示，由表 20 可得知，是否遺失手冊在 學生生涯輔導紀錄手冊之「完成度」及「滿意度」的反應中，皆沒有達到顯著差異。
表 20 是否遺失手冊對於手冊完成度、滿意度之平均數、標準差及 t 考驗分析表 構面 遺失 平均數 標準差 t 值 事後比較
手冊之完成度
是 3.73 .92 -1.22 否 4.02 .68
手冊對自我概念形成之滿意度
是 3.48 1.19 .96 否 3.78 .80
手冊作為免試入學依據之滿意度
是 3.53 1.18 -.84 否 3.79 .80
手冊使用之滿意度
是 3.40 1.17 -1.06 否 3.72 .86 N=414
4.4.3 是否參加國中技職教育學程
以是否參加國中技藝教育學程對手冊「完成度」及「滿意度」之四個構面獨立樣本 t 考驗，分析結果如表 21 所示，由表 21 可得知，參加技藝班與否在學生生涯輔導紀錄 手冊之「完成度」及「滿意度」的反應中，皆沒有達到顯著差異。
表 21 是否參加技藝班對於手冊完成度、滿意度之平均數、標準差及 t 考驗分析表 構面 技藝班 平均數 標準差 t 值 事後比較
手冊之完成度
是 3.98 .71 -.72 否 4.03 .69
手冊對自我概念形成之滿意度
是 3.79 .85 .54 否 3.75 .81
手冊作為免試入學依據之滿意度
是 3.85 .78 1.59 否 3.72 .84
手冊使用之滿意度
是 3.79 .85 1.54 否 3.65 .88 N=414
4.4.4 手冊主責教師
以手冊主責教師對手冊「完成度」及「滿意度」之四個構面進行單因子變異數分析，
分析結果如表 22 所示，描述性統計結果如表 23 所示，由表 22 可得知，在手冊「完成 度」(F=.945，p=.39)、「手冊對自我概念形成之滿意度」(F=6.45，p=.002)、「手冊作為 免試入學依據之滿意度」(F=1.334，p=.27)以及「手冊使用之滿意度」(F=2.7，p=.27)的反 應中，「手冊對自我概念形成之滿意度」達到顯著差異(p<.05)。
經由 Scheffe 法事後比較結果可得知，在「手冊對自我概念形成之滿意度」構面反 應上，主責教師為導師的滿意度高於主責教師為輔導教師的滿意度，主責教師為導師的 滿意度高於主責教師為其他之滿意度。
表 22 手冊主責教師對手冊「完成度」及「滿意度」之變異數分析摘表
構面 變異
來源 自由度 平方和 F 顯著性 事後 比較
手冊之完成度
組間 2 0.91 0.94 .390 組內 409 197.03
總和 411 197.94
手冊對自我概念形成之滿 意度
組間 2 8.50 6.44 .002 導師>輔導教師 組內 409 269.44 導師>其他 總和 411 277.931
手冊作為免試入學依據之 滿意度
組間 2 1.78 1.33 .265 組內 410 273.54
總和 412 275.32
手冊使用之滿意度
組間 2 4.07 2.70 .068 組內 411 309.81
總和 413 313.88
表 23 主責教師對手冊「完成度」及「滿意度」之描述性統計表
構面 主責教師 個數 平均數 標準差
手冊完成度 導師 115 4.076 0.74
輔導教師 292 3.98 0.67
其他 5 3.81 0.84
總和 412 4.0 0.69
手冊對自我概念形成 之滿意度
導師 114 3.97 0.85
輔導教師 293 3.70 0.79
其他 5 3.05 1.42
總和 412 3.77 0.83
手冊作為免試入學依 據之滿意度
導師 115 3.84 0.81
輔導教師 293 3.76 0.80
其他 5 3.27 1.61
總和 413 3.78 0.82
手冊滿意度
導師 115 3.86 0.85
輔導教師 294 3.65 0.86
其他 5 3.4 1.59
總和 414 3.71 0.87
4.4.5 學校規模
以學校規模對手冊「完成度」及「滿意度」之四個構面進行變異數分析，分析結果 如表 24 所示，描述性統計結果如表 25 所示，由表 24 可得知，學校規模在手冊「完成 度」(F=1.42，p=.243)、「手冊之完成度手冊對自我概念形成之滿意度」(F=1.18，p=.308)、
「手冊作為免試入學依據之滿意度」(F=1.36，p=.258)以及「手冊使用之滿意度」(F=1.63，
p=.198)的反應中，學校規模在學生生涯輔導紀錄手冊之「完成度」及「滿意度」的反應 中，皆沒有達到顯著差異。
表 24 學校規模對手冊「完成度」及「滿意度」之變異數分析摘表
手冊作為免試入學依 據之滿意度
小型學校 224 3.75 0.83
中型學校 97 3.90 0.79
大型學校 92 3.73 0.82
總和 413 3.78 0.82
手冊滿意度
小型學校 225 3.69 0.89
中型學校 97 3.84 0.83
大型學校 92 3.63 0.87
總和 414 3.71 0.87
4.4.6 進路選擇
以未來進路選擇對手冊「完成度」及「滿意度」之四個構面進行單因子變異數分析，
分析結果如表 26 所示，描述性統計結果如表 27 所示，由表 24 可得知，進路選擇在手 冊「完成度」(F=2.93，p=.03)、「手冊之完成度手冊對自我概念形成之滿意度」(F=1.23，
p=.30、「手冊作為免試入學依據之滿意度」(F=0.54，p=.66)以及「手冊使用之滿意度」
(F=0.88，p=.45)的反應中，在手冊「完成度」達到顯著差異(p<.05)。
經由 Scheffe 法事後比較結果可得知，在「手冊完成度」構面反應上，選擇就讀普 通科的學生滿意度高於選擇技職教育學生，選擇就讀普通科的學生滿意度高於選擇就業 學生。
表26 未來進路選擇對手冊「完成度」及「滿意度」之變異數分析摘表
構面 變異來源 自由度 平方和 F 顯著性 事後比較 手冊完成度 組間 3 4.17 2.93 .03 普通>技職
普通>就業 技職>就業 組內 408 193.77
總和 411 197.94
手冊對自我概念 形成之滿意度
組間 3 2.50 1.23 .30 組內 408 275.43
總和 411 277.93
手冊作為免試入 學依據之滿意度
組間 3 1.08 0.54 .66 組內 409 274.24
總和 412 275.32
手冊滿意度
組間 3 2.01 0.88 .45 組內 410 311.88
總和 413 313.88
表 27 未來進路選擇對手冊「完成度」及「滿意度」之描述性統計表
構面 升學進路 個數 平均數 標準差
手冊完成度 普通科 139 4.13 0.67
技職教育 260 3.95 0.69
就業 5 3.8 1.10
其他 8 3.65 0.50
總和 412 4.01 0.69
手冊對自我概念形成 之滿意度
普通科 139 3.88 0.81
技職教育 260 3.71 0.83
就業 5 3.8 1.10
其他 8 3.72 0.74
總和 412 3.77 0.82
手冊作為免試入學依 據之滿意度
普通科 140 3.82 0.81
技職教育 260 3.75 0.83
就業 5 3.53 0.87
其他 8 4 0.59
總和 413 3.78 0.82
手冊滿意度
普通科 140 3.79 0.78
技職教育 261 3.66 0.92
就業 5 3.5 0.87
其他 8 3.91 0.63
總和 414 3.71 0.87