旅遊發展潛力之分析

吸引力是測量一個吸引物與遊客的相關程度。有些學者以為吸引力在日文中 是「魅力」之義，指的是旅遊地區其所具有招來旅客或吸引遊客前往觀覽之力量

（陳水源譯，1981）。

本研究旨在探討旅遊吸引力，而旅遊吸引力三大因素是遊客基本特質、旅遊 發展潛力與遊客滿意度。其中旅遊發展潛力之相關理論，國內外的理論眾家紛 紜，研究者先就相關研究進行討論，進行歸納整理。

評 估 旅 遊 點 是 否 具 有 潛 力 ， 眾 說 紛 紜 。 首 先 探 討 國 外 學 者 論 點 ， Craighead(1962)根據河域景觀、可容納遊客密度、交通可及性、河川流域相關 之研究、可旅遊季節之長短、水質狀況、水域範圍、河岸之優劣、污染狀況、對 旅遊負面影響，作為評判河川水域之旅遊發展潛力時，所使用的要項。另一學者 為了決定適合旅遊發展及各項設施設立河域之準則，Kuska、Janes、Ebstrom 和 Smithberg (1974)提出根據河流本身之特色、人文狀況、具有區域特質之動植物、

地形、土壤等，作為準則。另有學者也提出旅遊資源之評估，可根據對遊客的吸 引力、當地特殊文化、提供服務的人力、基本的公共設施、上層設施、交通運輸、

支援服務、遊客之住宿設施等方面評估，所謂的上層設施是為旅館餐廳、娛樂設 施、商店等（林沅漢譯，1990）。

國內學者就觀光遊憩資源（tourism resource）之發展潛力進行評估提出不 少見解，李銘輝（1990）舉出三種系統：

（一）Coppock（1974）分析法以為觀光遊憩資源之發展潛力應針對四項因素 評估：1.陸上遊憩活動使用之方便性 2.水域遊憩活動之方便性 3.景觀品質 4.生 態上的重要程度。再將這四項因素細分子項目，給分以 5 級，依序 0 分至 4 分，

加總即為各部分之發展潛力。

（二）日本交通公司之觀光地區評價方法（1981）：根據旅遊資源特性、旅 遊行為特性遊客心理選出 36 個評價因子，其中七個代表的因子是：海的資源、

文化或民族性資源、四季變化的資源、資源的連續性、固有性、眺望性、寧靜。

最後請專家給予綜合評估。

（三）交通部觀光局之風景特定區評鑑標準（1985）發展潛能的評估包括六 個評鑑要項：區位（服務人口、可到達性）、氣候（遊憩天數）、容納量（旅遊 面積）、公共設施（數量、品質）、遊憩相關設施（數量、品質）、人為因素（不 利因素、有利因素），再以德菲法調查評定。

陳思倫、歐勝榮、林連聰（2001）亦提出三個研究實例：

（一）墾丁國家公園關山遊憩區整體規劃：本研究提到景觀資源發展潛力的分 析可從景點的選取及發展潛力判定原則。而發展潛力判定原則有以下幾點：視野 開闊程度、景觀獨特性、景點腹地大小。其採用方法以美國農業部（USDA）的景 觀距離劃分表著手分析。並根據環境資源現況調查與分析結果，對整個旅遊點的 發展潛力與限制加以研究整理，作為旅遊活動發展、規劃及發展構想之依據。

（二）楊梅鎮大平、永寧里休閒農業區規劃：使用的潛力分析則是使用問卷 調查，評估當地農民對休閒農業發展配合意願，瞭解本農村特色，配合資源使用 現況，探討遊客的旅遊型態，可以規劃策略，進而舉辦活動，發展整體計畫與分 區計畫。

（三）東勢林場遊樂區規劃：研究中景觀資源發展潛力包含景點的選取和評 估，採用遠景、中景、近景的景觀分析，探討需求面有（人口變化、年齡、職業、

對遊憩的偏好），供給面（吸引力、規模、承載量、活動及服務設施），中介因 素（景點可及度、成本支出）。遊客分析以問卷方式調查，調查內容以遊客資料、

旅遊動機、旅遊偏好與滿意度、建議。遊客與遊憩容納量預測則利用觀光局台灣 地區國民旅遊狀況調查報查，採總量分配法。

在《觀光學概論》中，陳思倫、宋秉明、林連聰（2001）提到我國風景特定 區評鑑標準中針對旅遊區「發展潛能」有區位、容納量、公共設備、休閒設施、

經營管理方式、土地利用、主要結構物等項目。

唐學斌（2002）則提出觀光市場潛力分析可以就觀光吸引資源、交通、通訊、

當地居民民情、以及支援性服務來分析，其中觀光吸引資源可分為主要資源和支 援性資源，所謂主要資源以尼加拉瀑布為例，支援性資源如遊船服務；當地居民 民情可就當地居民的支持及參與及好客情況分析；而支援性服務指的是食宿方面 的服務。另一群國內學者朱子豪、陳墀吉、林祥偉、劉英毓（2008）認為觀光遊 憩的量測指標有：交通易達性、風景區與景觀的多樣化，旅遊景點的發展與腹地 關係等。

針對旅遊發展潛力，國內其他相關研究尤正國（2001）以問卷調查方式深入 研究，其中問卷調查觀光資源面包含：1.自然資源包含水資源、動植物、地質資 源、景觀資源等。2.文化歷史資源、人文資源含農業體驗、習俗等。3.環境品質。

4.遊憩設施服務。 5.經營訓練含專業導覽訓練。6.氣候條件。7.基礎設施含交 通設施和公共設施。8.其他吸引力如價格較台北便宜、政策穩定。分析觀光資源 面後，再以歸納法歸納宜蘭員山鄉阿蘭城社區觀光發展潛力。在黃振恭（2004）

文獻回溯中統整出資源吸引力、市場發展潛力、顧客價值創造和整合發展能力，

資源吸引力包含資源多樣化、資源獨特性、資源連結性、遊憩安全性，市場發展 潛力包含目標市場範圍、交通可及性、遊憩日數、面積，顧客價值創造包含產品 體驗、服務性設施完整性、交通便利性、價格合理性、品牌知名度，整合發展能 力包含觀光營造力、政府支援性、民眾參與、共識凝聚、品質自我提升、遠景規 劃等作為評估因子。而黃教維（2004）分析宜蘭縣冬山河旅遊資源及旅遊規劃與 利用，則根據台灣省政府住宅及都市發展局（1991）以資源的原始性、稀有性、

觀賞性、歷史性四等級，分別加權後按總分數高低分為 A、B、C、D 級。遊憩據 點則以五個指標：交通可及性、容納量、停留時間、公共設施、遊憩設施及人為 因素，依其條件劃分 5 等級，分別加以權數，再將各指數加總，即可知旅遊點之 優劣。

就評價旅遊潛力，其他研究：楊慧芬（2005）在《台北縣坪林鄉未來觀光發

展之研究》中推論坪林鄉觀光發展。則是採用世新大學觀光在職專班的田野調查 進行評價：1.自然資源包含水資源、動植物、地質資源、景觀資源等。2.文化歷 史資源、人文資源含農業體驗、習俗等。3.環境品質。4.遊憩設施服務。 5.經 營訓練含專業導覽訓練。6.氣候條件。7.基礎設施含交通設施和公共設施。8.其 他吸引力如價格較台北便宜、政策穩定等。另外劉金龍（2006）以人文資源、自 然資源、遊憩環境、遊憩需求、遊憩管制、遊憩發展、經濟效度作為旅遊人文與 生態的潛力指標，藉此分析出雪霸公園之人文生態遊憩潛力。另一研究愛河周邊 觀光資源之郭柏賢（2006），其針對以實地調查及文獻的蒐集與分析，再以 GIS 進行土地使用的分析，依其吸引力與交通方便性來評估未來旅遊發展狀況。

關於評估旅遊資源之因子，吳晉旻（2007）在《高雄地區休閒農場永續發展 潛力之評估研究》中，分析六家休閒農場，則以人文系統及生態系統去探討永續 發展的潛力。人文系統從經營策略、對經濟的影響、對當地社會文化、該農場生 產結構。生態系統則從對一般環境影響、對水、動植物的豐富程度、空氣土壤影 響、管理政策來探討。林玉涵（2008）使用訪談法、田野調查、參與式調查法、

遊客及專家問卷調查法、三角交叉檢視法、並作 SWOT 策略分析，以整合資料與 分析。為建構適合北洋頭部落發展文化旅遊最佳模式，以上方法針對政府法令、

社區組織、社區居民和遊客四方面來討論北頭洋部落的發展潛力，。

關於旅遊潛力評估模式，尚有其他研究如林建昇（2008）研究以坡地農村之 特色，擬出休閒農業發展潛力評估架構：農村特質包含特色農產品、多樣化經營、

優美農場景觀、完善設施、農村文化特色；環境資源包含生態資源、獨特的自然 景觀、附近遊憩資源結合；坡地空間特色包含環境穩定、水土保持、交通便利；

價值創造包含體驗活動多樣化、地區知名度、遊憩規劃是否完整、具回憶性之紀 念品、環保程度；經營管理包含社區組織營造、社區專業人士、服務性設施或措 施、環境美化等層面評估。廖偉軒（2009）則以自然因素、人文因素、以及遊憩 因素作為代表指標，自然因素包含水流型態、水體型態、距離、河岸地形、動植

物、氣候等；人文因素則包含歷史、地方產業、土地利用、道路、人工建築、水 污染等；遊憩因素則包括景觀、親水、地標地景、遊憩活動設施、遊憩承載量等。

為了研究旅遊潛力，陳建宏（2010）在《南投縣竹山鹿谷地區觀光發展潛力 發展之研究》中分析深入研究竹山地區的正面潛力和負面潛力，正面潛力包含內 部優勢和外部機會，負面潛力則是內部劣勢和外部威脅，從多面去探討永續發展 潛力及未來。另外黃勝傑（2010）則提出探討生態景觀、休閒遊憩、安全三大面 向，細分出數項的子面向，生態景觀包含連續綠地面積、車道鋪面透水性、河灘 地綠覆地；休閒遊憩包含休閒、指標、解說設施、交通運輸及節點連續性；安全 包含車道平均寬度、車道陡坡路段、假日車流量、照明、車道所在警戒水面對台 北市、新北市不同自行車道之環境做評估。

研究者首先將以上碩博論文的研究方法，整理如表 2－1。再根據以上文獻所 提之面向指標，將使用頻率次數，整理如表 2－2，作為本研究觀光發展潛力依據。

研究者首先將以上碩博論文的研究方法，整理如表 2－1。再根據以上文獻所 提之面向指標，將使用頻率次數，整理如表 2－2，作為本研究觀光發展潛力依據。