第二章 明珠黨與朝中勢力的離合
第二節 明珠與漢族官僚的分合
第二節 明珠與漢族官僚的分合
前一章提到徐乾學（1631-1694）、李光地（1642-1718）等漢族官僚藉著與明珠 合作，以取得更大的仕進機會，明珠也藉此發展漢族官僚的人脈，雙方在政治 上可相互照應，團結一致，成為一股勢力。但是，若遇到利益衝突時，其間的 合作關係就會改變。官員為了要爭取晉陞之階而相互競爭，尤其是康熙二十五 年，漢族官僚競逐翰林院掌院學士之位，對明珠黨日後的發展，造成負面影響。
58
57 《清實錄．聖祖仁皇帝實錄（二）》，卷127，頁364下-365上，康熙二十五年十月壬申條。
58 本節的資料來源，多引用李光地後人所編的《榕村續語錄》，來討論明珠黨人之間的互動。不 過，據孟森、陳祖武的研究指出，《榕村續語錄》並非出自一時、一人之手，多有刪改之處，
因此，有必要對《榕村續語錄》的成書過程做討論。《榕村續語錄》在成書前尚有《榕村語錄》，
《榕村語錄》主要是李光地的門人徐用錫記錄李光地的講學與論道的手稿，徐用錫曾將手稿交 給李光地閱覽，李光地囑咐守的內容應「汰存十之五、六」。李光地病逝後，徐用錫將此稿本 交由李光地的孫子李清植，李清植以此手稿為主，並配合李光地的論著等資料，加以增補，輯 成《榕村語錄》。而《榕村續語錄》部分內容來自編輯《榕村語錄》所刪去的部分，以及李光 地外甥孫襄在康熙二十八年（1689）入李光地之幕後所記錄的稿件。《榕村續語錄》同樣載有 李光地說學論道的部分，與《榕村語錄》一樣，有註明談話者的名字，例如：編者的「自記」，
或是註明「孫襄」等其他人的說法。不過，在涉及本朝時事的部分，皆未註明，語出何人，而 且文中「前後章複語沓，亦似非手定本」，即是經人更改所致，可能源自於先前李清植編輯時
翰林院掌院學士的職責是「掌國史筆翰，備左右顧問」，59對於漢人官僚 來說，翰林院掌院學士也是升遷至大學士的途徑之一，故汲汲營營圖切者 多。60康熙二十五年，翰林院滿、漢掌院學士之位出缺，時逢皇太子出閣讀 書，詹事府與翰林院的職務是相互兼掌，翰林院掌院學士一職顯得格外重 要，明珠及其黨人當然亟欲爭取。同年三月，明珠等奏陳漢掌院學士人選：
「學士張英（1637-1708）、徐乾學、韓菼皆皇上素知者，惟皇上簡用」，康熙 帝以「張英為人厚重，不干預外事」，以其補授此缺。61至於滿掌院學士之缺，
明珠等原擬推舉時任通政使的葛思泰。明珠以葛思泰曾任翰林官，「學問雖 未淹通，然亦可用」，但皇帝認為兵部督捕左侍郎庫勒納（？-1708）「為人謹 慎，不與人交往」，乃命庫勒納為禮部左侍郎管翰林院掌院學士。62此一結果，
令明珠黨人徐乾學、葛思泰錯失翰林院掌院學士一職。不過，同年九月，張 英因起居注冊記注有誤，被革去翰林院掌院學士之銜，63再度引起漢人官僚
所刪去的手稿。李清馥在《榕村續語錄》竣稿後，考量內容涉及時政，所以並未立即刊行，直 到光緒二十年（1894）才由福建省安溪縣知縣黃家鼎錄出副本，是為黃氏鈔本，直到民國初年 才正式刊行。《榕村續語錄》是李光地與記錄者親身見聞，可補康熙朝正史之缺，但是這種自 記經歷的語錄，難免有以偏概全、過於主觀、抑彼揚己的問題，內容未必真切。因此，本文將 配合官書記載，分析《榕村續語錄》反映的漢人官僚爭權奪利的情形，以及這些事件對明珠黨 的影響。關於史料出版年代與分析的考證，參見，李光地著，陳祖武點校，《榕村續語錄》（北 京：中華書局，1995年），〈黃家鼎．榕村續集序〉，頁6；同書，〈點校說明〉，頁1-3；孟 森，〈題江安付氏近刻榕村續語錄〉，收入氏著，《明清史論著集刊》（北京：中華書局，2007 年），下冊，頁673-674。
59 另有處理本衙門章奏、編寫日講經筵講章、負責會試與殿試、教導庶吉士等職責，參見趙爾巽 等撰，《清史稿》校註編纂小組編纂，《清史稿校註》，卷122，〈翰林院〉，頁3290；伊桑 阿等奉纂，《大清會典（康熙朝）》，卷155，〈翰林院〉，頁2-4、7-9。
60 關於翰林院掌院學士對漢人官僚的意義，參見李光地著，陳祖武點校，《榕村續語錄》，卷14，
頁736，曰：「本朝掌院大拜者多，故徐健菴（徐乾學）切切圖之。惟孫在豐、葉方藹不永其 年，高陽（吳正治）、益都（馮溥）、宛平（王熙）、孝感（熊賜履）無不由之」。
61 鄒愛蓮主編，《清代起居注冊：康熙朝》，第20冊，頁9759-9760，康熙二十五年三月二十日。
62 鄒愛蓮主編，《清代起居注冊：康熙朝》，第20冊，頁9860-9862，康熙二十五年四月二十六 日。
63 鄒愛蓮主編，《清代起居注冊：康熙朝》，第21冊，頁10382-10383，康熙二十五年九月十六 日。
的競逐，而李光地因送母返鄉之假已滿，返回京城，竟也身陷其中。
李光地被捲入的原因，是他極受康熙帝的青睞所致。康熙二十五年七月 二十日，李光地返抵北京，康熙帝即刻讓他「不候缺即入閣辦事」，額外補 授為學士，且立即與李光地談論《易經》。事後，又遣人傳諭李光地，曰：「《易》
道精微，非片詞可了，倘須再講幾天，方得明白，可說與高士奇回奏」，64可 見康熙帝非常滿意這次的《易》學討論。數日後，朝議勾決囚犯事，皇帝徵 詢明珠二十多件，其他人最多十餘件，卻問李光地五十七件，「舉朝震悚」，
這一連串的事件，顯示皇帝對李光地的重視，讓朝中各方勢力將李光地視為 假想敵，是謂「上眷遇愈隆，旦夕且大用，諸惡為異己者，日益忌之」。65徐 乾學以李光地失信於好友陳夢雷（1650-1741）一事，攻擊李光地，66並透過明 珠勸李光地不要爭取翰林院掌院學士之位。
康熙二十五年十月，吏部左侍郎出缺，明珠為李光地分析利弊，曰：「少 宰（吏部侍郎）出，應君補矣，為君謀此席甚好」，理由略為：官員們皆以 掌院之位作為通往大學士的道路，所以爭取掌院學士之位的人甚多，李光地 出身福建，江南出身的徐乾學等人「必不相饒」。更何況憑李光地的功績與 品德聲望與皇上的賞識，不須爭於一時。是以明珠建議李光地從吏部侍郎做 起，從侍郎而尚書，再從尚書至大學士，其他人也就不會有意見了。67明珠 希望透過這樣的勸說，讓李光地知難而退，以達到助徐乾學一臂之力的目的。
64 李清馥編，《榕村譜錄合考》，收入北京圖書館編，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》（北京：
北京圖書館出版社，1999年），第85冊，卷上，頁459-466，康熙二十五年丙寅秋七月召對乾 清宮條。
65 李清馥編，《榕村譜錄合考》，卷上，頁469-470，康熙二十五年丙寅讀綱目條。
66 編修陳夢雷居福建家中時，正值耿精忠反清，遂與李光地合作上疏，告知朝廷耿精忠的動靜。
事成後，李光地卻將功勞歸為己有，陳夢雷氣憤不已，在朝廷審議從逆者之罪時，李光地也未 曾試圖營救，最後，陳夢雷從寬免死，發給批甲的新滿洲為奴。陳夢雷心有不甘，遂與徐乾學 結交。康熙二十五年，李光地返朝後，徐乾學即以陳夢雷的〈絕交書〉上呈，但是康熙帝並不 相信。此事後發部議，最終以「無庸議」作結。以上參見李光地著，陳祖武點校，《榕村續語 錄》，卷10，頁690-699；鄒愛蓮主編，《清代起居注冊：康熙朝》，第12冊，頁5597，康熙 二十一年正月二十日。
67 李光地著，陳祖武點校，《榕村續語錄》，卷13，頁722、727。
明珠在廷議時，題吏部左侍郎員缺應由李光地補之，皇帝卻說「我尚留 之，他有所用」，此缺遂以戶部左侍郎胡昇猶（？-1689）補之，可見皇帝留李 光地確實是別有所用。時徐乾學與高士奇為謀得翰林院漢掌院學士之位，都 請大學士王熙協助。康熙二十五年十二月十二日廷議漢掌院學士之缺，開列 少詹事盧琦等，明珠等奏曰：「掌院職任最要，皇上聖學高深，必得老成而 有學問者，方能稱職。此開列內，皆皇上所悉知者，伏候睿裁，臣下難以定 議。」王熙說道：「正是此地要緊，必得文章學問實足以服天下，而又必須 時近皇上，知道事體的，方纔不悞事。」康熙帝認為：「掌院職任關係緊要，
必得有主見之人，方可勝任。李光地學問雖不甚深知，其中卻有定見，此缺 著李光地補授」。由於事出突然，李光地一時有話不能奏對，眾臣更是驚訝 不已。68
失利的徐乾學心有未甘，乃不斷攻訐李光地，說他常與好友們譏諷朝政，
而李光地對朝中「城社征柄，羽翼競營」的情形，感到無奈，另有當朝得勢 者竟要李光地推薦一位名聲「穢聲彰著」的布政使，李光地則以為不可。凡 此種種，讓李光地興起奉養母親藉以規避朝中紛亂的政治鬥爭。69不過，李
68 李光地著，陳祖武點校，《榕村續語錄》，卷13，頁727-728；鄒愛蓮主編，《清代起居注冊：
康熙朝》，第21冊，頁10530-10531，康熙二十五年十二月十二日。《榕村續語錄》中記載康 熙二十五年十月，陞補為吏部左侍郎的「胡升猷」，查《實錄》得知，應作「胡昇猷」，且胡 昇猷是從戶部左侍郎轉調吏部左侍郎，故行文中改以《實錄》為主。以上參見《清實錄．聖祖 仁皇帝實錄（二）》，卷127，頁363上，康熙二十五年十月戊午條。
69 查李光地返朝任官至乞假終養母親前（康熙二十五年十二月至康熙二十六年三月），朝議晉升 官員時，李光地在場，且晉升官員中有居官不佳的布政使，僅有福建布政使張汧。張汧為明珠 所引薦，也符合《榕村譜錄合考》中「柄臣囑咐公，為之薦達」的記錄。當時朝議的情形如下：
九卿會推廣西巡撫員之缺，以副都御史趙之鼎擬正，福建布政使張汧擬陪。康熙帝指趙之鼎為 人庸劣，應選用「賢能之人」。又問眾臣意見，大學士王熙等奏，張汧「為人尚優，行事謹慎」，
康熙帝再問李光地張汧為人，李光地答奏，其居官安靜，康熙帝即以張汧補授湖廣巡撫。雖然，
《榕村譜錄合考》記載李光地拒絕推薦張汧，可是在朝堂上面對皇帝的詢問，李光地採用消極
《榕村譜錄合考》記載李光地拒絕推薦張汧，可是在朝堂上面對皇帝的詢問，李光地採用消極