5.4 實驗結果分析與討論
5.4.4. 易用性評估
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
88
的探索條件，切換使用者的編號與時間範圍。
6. 使用 Google 街景圖，重回使用者的打卡環境。
系統中的地圖是使用 Google Map API 來開發，因此受試者 E 在探索過程 中，不僅在地圖上進行探索，還使用了 Goolge 街景圖的功能。受試者 E 表 示希望可以更了解使用者打卡地點的環境，所以想透過街景圖的功能，跟著 使用者的眼光去看他看到了什麼景象。
從上述的討論中，我們發現每位受試者專注的目標各不盡相同，背後也有許 多探索動機，因而影響了受試者對於系統功能的使用方式，產生了我們預期之外 的探索方式與探索結果，我們認為本系統能激發受試者的創用性。
5.4.4. 易用性評估
易用性評估，我們修改 TAM 中感知易用性的問卷題目，來了解受試者對系統整 體易用性的評估，問卷題目與分數如表 24。
表 24. 感知易用性問卷分數與平均。
# 題目 平均 標準差
7 學習操作此系統對我來說是容易的。 4 1
8 我覺得我可以讓此系統做我想要做的事情。 4.4 0.55
9 此系統的操作方式是清楚而且可以理解的。 4 1
10 我覺得此系統的操作方式是靈活、有彈性的。 4.2 0.84
11 我可以很容易學會操作此系統。 4.2 1.1
12 我覺得此系統容易使用。 4 1
易用性每題的平均分數差異不大，但透過問卷發現有的受試者對於系統的操
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
89
作分數較低，經過訪談來進一步了解系統哪部份對他們使用上有較為困難。
在系統是否容易學習的部份，受試者 C 表示：「覺得沒有解說或教學，自己 學會有困難。」受試者 D 表示：「系統操作上會想直接問人。」而受試者 A 表示：
「沒有看教學影片或是講解，靠自己還是能夠了解，但如果要更深入的探索，還 是會需要教學指導。」因此我們認為本系統在學習上，有一定程度的難度，需要 先藉由教學，受試者才能透過系統自由探索，像是圖中內容所代表的意義，有的 受試者可以自己摸索出，但有的受試者會不明白代表的意義是什麼。
在介面安排的部份，受試者 C 表示：「Search Path 與 Bookmark Bar 的位置覺 得操作不順(要移動較遠的距離)，也許可以跟著滑鼠一起在旁邊移動。」受試者 B 表示：「覺得 Visualization Block 中的 Map 與 Time Map 的地圖部份可以合併顯 示，瞬間看到會覺得有兩張地圖，不是很確定差異，造成只著重在某張圖的操作。」
但是受試者 B 也表示：「兩張地圖所呈現的資訊都很有用，也許可以透過切換的 方式來呈現資料。」
在系統靈活度，受試者 C 表示：「想查看同個地點或時段還有哪些人打卡，
如果 Bookmark 中的功能可以加入一次列表出所有符合的使用者資料。」
在系統是否容易使用的部份，受試者 D 表示：「會需要 redo/undo 的功能。
雖然 Search Path 提供可以回到上一步的方式，但是在探索時因為專注於資料，
會忘了現在探索的歷程，希望可以保存現在的探索歷程，在切換回上一步時，還 能再回來這一步。」在保留探索歷程上，我們有設計了 Bookmark 的功能，受試 者 D 表示：「覺得 Bookmark 的功能還是需要的，如果有重要的打卡需要標記。
不過可能因為不熟悉操作，所以不太會使用。」而受試者 A 表示：「操作容易且 方便，掌握起來不困難。」
我們認為，若未來要提高系統易用性，除了介面設計上要重新安排項目擺放 的位置，在資訊的記錄、呈現、分類或輔助說明，需要擴充更多功能，像是 Search Path 加入 redo/undo 的記憶功能、對手機中 Activity 內容的輔助解釋。其中，有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
90
些資料所呈現的意義(像是補打卡的判斷、手機 Activity 的內容)，我們是透過教 學影片來引導受試者，如果能在系統中增加對資料的輔助解釋，應該也能降低受 試者使用系統的難度。而在訪談過程中，受試者們多次提到系統有對打卡地點進 行分類這件事，對他們在探索上是有幫助的，而且可以透過這個分類來做篩選資 料的行為。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
91