暑期課輔及年級別對不同組別學生識字量的影響

本研究以「識字團體測驗（A）」為評量工具，以二因子混合變異數，考驗 組別和前後測結果在識字量測驗上的交互作用。另外，也考驗參與暑期課輔的不 同年級別學生與前後測結果，在識字量得分上的交互作用。表4-1-1 是實驗組與 控制組學生在「識字量」前測、後測得分之基本統計量。表4-1-2 是以組別與前 後測之識字量為自變項，進行二因子混合設計變異數分析的結果摘要表。

表 4-1-1 實驗組與對照組學生識字量前、後測之平均數與標準差

參與暑期課輔(實驗組) n=35 未參與暑期課輔(對照組) n=169

前測 後測 前測 後測

M SD M SD M SD M SD 1131.37 917.01 1361.20 1051.67 1799.08 1116.41 1843.01 1131.04

前測 後測 1200

1400 1600 1800

組別 實驗組 對照組 表 4-1-2 組別與測驗階段在識字量得分之二因子混合設計變異數分析摘要表

變異來源 SS Df MS F p

受試者間

組別（A） 19156720.37 1 19156720.37 8.38** .004 殘差 461767303.71 202 2285976.75 受試者內

測驗階段(B) 1086492.78 1 1086492.78 7.64** .006 交互作用(A×B) 501015.76 1 501015.76 3.52 .062 組內(誤差) 28735235.06 202 142253.64

全 體 511246767.68 407

**p<.01

表 4-1-2 是以組別與前後測之識字量為自變項，進行二因子混合設計變異數 分析的結果摘要表。研究結果顯示組別與前後測在「識字量」的交互作用上未達 顯著水準（F=3.52, p>.05），二因子交互作用不顯著，但在識字量後測上優於前 測。從圖 4-1-1 可看出，兩組前測識字量的平均值有顯著差異，而在暑期課輔過 後，實驗組學生進步的情形顯然比對照組大。

圖4-1-1不同組別學生在前後測識字量平均數比較圖 識字量

表 4-1-4 年級別與測驗階段在識字量得分之二因子混合設計變異數分析摘要表

變異來源 SS Df MS F p

受試者間

年級（A） 2914607.62 1 2914607.62 1.65 .21 殘差 58330022.67 33 1767576.44 受試者內

測驗階段(B) 884002.98 1 884002.98 5.90* .02 交互作用(A×B) 6330.52 1 6330.52 .042 .838 組內(誤差) 4944546.97 33 149834.76 全 體

*p<.05

表 4-1-3 為參與暑期課輔但不同年級學生在識字量前後測的基本統計量，表 4-1-4 是以參與暑期課輔學生的年級別與識字不同測驗階段為自變項，進行二因 子混合設計變異數分析的結果摘要表。研究結果顯示年級別與測驗階段在「識字 量」的交互作用上未達顯著水準（F=.042, p>.05），即二因子交互作用不顯著，

但 B 因子主要效果顯著。

表 4-1-5 為以識字量前測為共變量，參與暑期課輔與否為自變項，探討暑期 課輔是否會影響學生識字量之各組調整後平均數及事後比較摘要表。由表 4-1-5 得知：在排除前測成績的影響效果後，參與暑期課輔對識字量成績的確有顯著影 響(F=4.274；p<.05)，且由事後比較得知參與暑期課輔，優於未參與暑期課輔者；

此外，兩組學生在實驗處理之前的學習成就，也有顯著差異(F=1210.36；p<.001)。

表 4-1-3 實驗組不同年級別學生識字量前、後測之平均數與標準差 中年級(2-3)組 n=15 高年級(4-5)組 n=20

前測 後測 前測 後測

M SD M SD M SD M SD 906.73 612.69 1114.60 674.75 1299.85 1076.32 1546.15 1248.88

表4-1-5 實驗組與控制組識字量後測的共變數分析：以識字量前測為共變數

變異來源 SS df MS F 事後比較(調

整後平均值) 共變項 285221703.1 1 285221703 1210.36

組間 1007148.05 1 1007148.05 4.274*

Error 62211562.40 264 235649.86

參 與 暑 期 課