一、進攻型態之分析
由表4-1-1 可以得知不同球隊為自變項；射門、射正球門、助攻、成功傳中、
角球、越位等六項進攻型態為依變項進行獨立樣本t 考驗，結果發現，射門 t 值 為4.65，p<.05 拒絕虛無假設，接受對立假設，表示曼聯與對手在進攻型態的射 門差異達顯著水準，另外η2=.23，表示不同球隊可以解釋射門變項 23％的變異 量，大於等於14％表示兩個變項之間均屬於強度的關係。射正球門 t 值為 5.01，
p<.05 拒絕虛無假設，接受對立假設，表示曼聯與對手在進攻型態的射正球門差 異達顯著水準，另外η2=.25，表示不同球隊可以解釋射正球門變項 25％的變異 量，大於等於14％表示兩個變項之間均屬於強度的關係。助攻 t 值為 4.16，p<.05 拒絕虛無假設，接受對立假設，表示曼聯與對手在進攻型態的助攻差異達顯著水 準，另外η2=.19，表示不同球隊可以解釋射正球門變項 19％的變異量，大於等 於14％表示兩個變項之間均屬於強度的關係。成功傳中 t 值為 2.68，p<.05 拒絕 虛無假設，接受對立假設，表示曼聯與對手在進攻型態的成功傳中差異達顯著水 準，另外η2=.09，表示不同球隊可以解釋射正球門變項 9％的變異量，大於等於
6％卻小於 14％表示兩個變項之間均屬於中強度的關係。角球 t 值為 3.03，p<.05 拒絕虛無假設，接受對立假設，表示曼聯與對手在進攻型態的角球差異達顯著水 準，另外η2=.11，表示不同球隊可以解釋角球變項 11％的變異量，大於等於 6
％卻小於 14％表示兩個變項之間均屬於中強度的關係。越位 t 值為 1.84，p>.05 接受虛無假設，拒絕對立假設，表示曼聯與對手在進攻型態的越位差異達顯著水 準。
經過量化數據平均數可以得知進攻各項技術表現方面曼聯隊明顯優於對手 的情形。因此也顯示出曼聯隊進攻慾望相當強，屬於積極進攻的球隊，雖然採用 攻守平衡的4-4-2 戰術但右翼 C 羅納多(Cristiano Ronaldo)和中場朴智星(Park Ji Sung )都有良好的進攻能力，加上前鋒魯尼(Wayne Rooney)利用個人速度與基本 動作迅速擺脫防守者再以火箭砲式射門常常給對手帶來很大的威脅。另外曼聯隊 本賽季共得83 分，平均每場得 2.18 分，全英超之冠，失球方面共失 27 分，平 均每場只失 0.71 分，全英超最少，因此可以發現曼聯隊充分發揮出積極進攻，
全隊移位和補位非常靈活。再次證明蔡尚明（2001b）足球場上球員角色多種改 變，位置的互補，得分位置變化的概念，換言之，始能符合目前世界足球的趨勢 與潮流應是全面性足球是今後訓練的目標。
0
二、防守型態之分析
由表4-1-2可以得知不同球隊為自變項；黃牌、守門員出擊、犯規、成功搶 斷、阻截球、鏟球等六項防守型態為依變項進行獨立樣本t考驗，結果發現犯規t 值為-3.29，p<.05拒絕虛無假設，接受對立假設，表示曼聯與對手在防守型態的 犯規變項差異達顯著水準，另外η2值為.13，表示不同球隊可以解釋犯規變項13
％的變異量，大於等於6％卻小於14％表示自變項與依變項之間均屬於中強度的 關係。另外其它變項t值分別為，黃牌（-1.87），守門員出擊（0.22），成功搶斷
（-0.23），阻截球（-0.57），鏟球（-1.55），p>.05接受虛無假設，拒絕對立假 設，表示曼聯與對手在防守型態的黃牌、守門員出擊、成功搶斷、阻截球、鏟球 等變項差異未達顯著水準。
防守策略方面曼聯隊以採取盯人的嚴厲防守為主，失球後有一位球員逼近對 手不出腳使用拖延戰術，讓其他球員有時間回去防守，接著隊友到位後接近控球 者開始兇猛搶球，不要讓對手輕易球傳出來為最主要目標，因為盯住球不隨意出 腳導致曼聯隊犯規次數方面比較少。因此印證趙榮瑞（2007）逼近控球者，球到 人到，不要讓控球者輕易轉身面對你，剝奪時間讓隊友有機會回去防守。Hughes&
Robertson (1998)聲稱最好最積極的防守策略就是逼迫和施加壓力給對手，儘可能 對手未發動攻擊前導致失去控球權，以守為攻。
0
控球率（9.27），界外球（3.16），p<.05 拒絕虛無假設，接受對立假設，表示曼 聯與對手在其它型態的傳球、控球率、界外球等變項差異達顯著水準。達顯著水 準的變項從η2值來看解釋變異量及效果值大小分別為傳球（42％），控球率（54
％），皆大於等於 14％表示自變項與依變項之間均屬於強度的關係，另外界外 球（12％）大於等於 6％卻小於 14％表示自變項與依變項之間均屬於中強度的關 係。頭頂方面 t 值為-0.95，p>.05 接受虛無假設，拒絕對立假設，表示曼聯與對 手在其它型態的頭頂變項差異未達顯著水準。
傳球水準的高低是影響比賽勝負的一個重要因素，而高對抗是足球運動最顯 著的特點，也是一支球隊比賽水準高低的標誌（黃文祥，2008）。本研究顯示曼 聯隊傳球次數及控球率明顯優於對手，小組的配合發揮團隊作戰精神是曼聯隊最 大優點。另外18 碼附巧妙的搭配，精確的傳球，銳利的進攻戰術曼聯隊最後勝 利最佳佐證。
0 5000 10000 15000 20000
單 位 : 次 數
傳球 控球率 頭頂 界外球
曼聯 對手
圖4-1-3 曼聯與對手其它型態分佈圖
表4-1-3 其它型態描述統計與t考驗摘要表（單位：次數）
變項 球隊 場次 平均數 標準差 t 值 Sig. η2 曼聯 38 434.74 81.59
傳球 對手 38 299.18 79.95 7.31* .000 0.42 曼聯 38 55.50 5.01
控球率 對手 38 44.66 5.18 9.27* .000 0.54 曼聯 38 62.47 14.76
頭頂 對手 38 66.53 21.84 -0.95 .346 － 曼聯 38 93.55 10.86
界外球 對手 38 83.03 17.45 3.16* .002 0.12
*p<.05
四、技術型態綜合之分析
經過以上分析後可以得知：不同球隊為自變項；射門、射正球門、助攻、成 功傳中、角球、越位、犯規、黃牌、鏟球、守門員出擊、成功搶斷、阻截球、傳 球、控球率、頭頂、界外球等 16 項技術型態為依變項進行獨立樣本 t 考驗，結 果發現t 值分別為，射門（4.65）、射正球門（5.01）、助攻（4.16）、成功傳中
（2.68）、角球（3.03）、犯規（-3.29）、傳球（7.31）、控球率（9.27）、界外 球（3.16）等變項達顯著水準，p<.05 拒絕虛無假設，接受對立假設。其它變項 t 值分別為越位（1.84）、黃牌（-1.87）、守門員出擊（0.22）、鏟球（-1.55）、
成功搶斷（-0.23）、阻截球（-0.57）、頭頂（-0.95）等變項未達顯著水準，p>.05 接受虛無假設，拒絕對立假設。因此，可以得知曼聯隊與對手越位、黃牌、守門 員出擊、鏟球、成功搶斷、阻截球及頭頂等變項技術表現樣本具有同質性。
車秀芳（2007）藉由 2006 年德國世界盃前 16 強球隊的攻防技術資料，加以 探討發現，世界各國代表隊在攻、防技術的方面，被搶、被攔截、傳球失誤次數 的高低與球隊的水平成反比，如能將比賽中的被搶、被攔截及傳球失誤等次數降 低，可增加球隊控球時間及進攻機會，將有助於球隊取得勝利。而且比賽中傳球
250 5075 100125 150175 200225 250275 300325 350375 400425 450