第四章 實證結果
第二節 有無建設公司關係企業敘述統計分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
A. 總資產 B. 總資產成長率
C. 總資產周轉次數 D. 資金運用比率
E. 繼續率(13 個月) F. 繼續率(25 個月)
註：有建設公司關係企業個數為 9，無建設公司關係企業個數為 6。
資料來源：本研究整理
圖 4-2 經營能力
有建設公司關係企業之壽險業者截至 2014 年除 1 間低於 150%外，其餘 7 間則 皆有 200%以上，無建設公司關係企業則更穩健，自 2012 年除 1 間低於 150%其 餘皆有 200%以上。7
7 根據「保險業資本適足性管理辦法」資本適足率公式為：資本適足率＝(自有資本
風險資本) × 100%。其 中風險資本指依照保險業實際經營所承受之風險程度，計算而得之資本總額。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
整體而言有無建設公司關係企業之壽險業者在財務結構上無太大差異，惟無 建設公司關係企業壽險業者公司間負債比率差異較大，但在資本適足率上有無建 設公司關係企業分散情形無太大差異。
二、 經營能力
圖 4-2 A 顯示有建設公司關係企業之壽險業者資產規模大幅大於無建設公司 關係企業，而組內差異亦大幅高於無建設公司關係企業之壽險業者，其標準差分 別為 1.6 兆及 0.4 兆，顯示臺灣壽險業者資產間的差異性極高。然而在資產成長 情形以及使用效率上無建設公司關係企業相對較佳，且資金運用率皆有 9 成以上 (圖 4-2 D)，圖 4-2 B 中顯示除 2013 年有建設公司關係企業之壽險業者資產成長 幅度高於無建設公司關係企業外，成長率皆為無建設公司關係企業較高，而 2013 年有建設公司關係企業的資產成長主要來自於全球人壽於 2013 年大幅擴張因素，
其 2013 年資產成長率高達 183.09%，使得平均相對提高。在資產使用效率上圖 4-2 C 顯示無建設公司關係企業之壽險業者普遍有較佳的表現，且公司間的差異 不大，有無建設公司關係企業之壽險業者標準差分別為 0.03 及 0.04 次之差異，
顯示無建設公司關係企業之壽險業者有著小而美的優勢。最後在保單契約品質上 可以發現 13 個月(圖 4-2 E)繼續率差異不大，而 25 個月(圖 4-2 F)之間的差異則 逐漸縮小，具建設公司關係企業之壽險業者主要為遠壽、宏泰在保單繼續率表現 較差，新壽則有逐年好轉的趨勢，不具建設公司關係企業之壽險業者方面則普遍 表現較佳，尤其以台銀人壽 25 個月繼續率甚至達到 99%的水準，但兩者間的保 單品質在 2014 年趨於一致。8
在經營能力上有建設公司關係企業之壽險業者資產規模龐大但資產成長幅 度及使用效率低於無建設公司關係企業，而保單品質則不因有無關係企業有所不 同，繼續率無論是 13 個月或者 25 個月 2014 年平均皆有 90%以上的水準。
8 保單繼續率指要保人持續繳納保費的比率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
A. ROA B. ROE
註：有建設公司關係企業個數為 9，無建設公司關係企業個數為 6。
資料來源：本研究整理
圖 4-3 獲利能力分析
一、 獲利能力
最後在近 5 年的獲利能力上因有無建設公司關係企業之壽險業者負債比率相近，
使得資產報酬率(ROA)及權益報酬率(ROE)的走勢類似(圖 4-3)。資產報酬率上無 建設公司關係企業之壽險業者與有建設公司關係企業相近，僅 2014 年低於有建 設公司關係企業，分別為 0.91%及 0.71%。而權益報酬率則有稍微顯著的差異，
2010-2013 年以無建設公司關係企業之壽險業者為高，2014 年則有建設公司關係 企業較高，分別為 10.59%以及 12.87%。此外有建設公司關係企業壽險業者主要 受到極端值的影響使得組內差異較高，如宏泰人壽於 2014 年 ROE 為-40.63%但 遠雄人壽為 36.24%。無建設公司關係企業之壽險業者在 ROA 及 ROE 的標準差 分別為 0.48%以及 6.14%，皆低於有建設公司關係企業之 0.78%以及 23.28%。有 無建設公司關係企業之壽險業者在平均獲利上為無建設公司關係企業表現稍佳。
二、 統計檢定
表 4-4 彙整有無建設公司關係企業之壽險業者在公司財務結構、經營能力以 及獲利能力上的平均數 T 統計檢定。檢定結果指出有無建設公司關係企業在財 務結構上無太大差異，負債比率無顯著差異。而經營能力上有建設公司關係企業 壽險公司之特點為規模以及資產運用比率上顯著高於無建設公司關係企業壽險