壹 壹
壹、 、 、 、有關護理類畢業生 有關護理類畢業生 有關護理類畢業生 有關護理類畢業生職場 職場 職場 職場專業能力 專業能力 專業能力因素 專業能力 因素 因素 因素之討論 之討論 之討論 之討論
本研究透過文獻分析、二次焦點團體的討論及四次 DHP 來回對話與修正的 過程(詳細的發展與演變過程請參見第四章第一節)，我們得到了護理類畢業生應 具備照護能力、社會關係與生命關懷能力、以及知識運用與專業成長能力等職場 專業能力因素，因此回答了研究待答問題一。
在照護能力、社會關係與生命關懷能力、以及知識運用與專業成長能力等 三大能力因素下，又各自包含三個次能力因素。照護能力包含了基礎照護知識、
基礎臨床護理技能、以及安全照護與異常事件處理能力等能力次因素；社會關係 與生命關懷能力包含了尊重生命與關懷能力、法律與倫理素養、以及溝通協調與 團隊合作能力等能力次因素；知識運用與專業成長能力包含了批判性思考與問題 解決能力、自我與專業成長能力、以及資料擷取與應用能力等能力次因素，因此 回答了研究待答問題二。
與過去的研究相較，本研究得到了一個更均衡的能力架構，更適合用來收 集學習檔案。例如，林秋芬、盧美秀、康偉玲（2004）等學者所建立的護理能力 標準，共九大類能力(照護能力、溝通/協調能力、學習/教學能力、行政管理能力、
團隊合作能力、自我及專業成長能力、研究潛能、科技應用能力、和法律與倫理 素養能力等九類)，總項目達 124 項，過於龐雜，不僅尚未取得產官學界的共識，
也不適合用來採用收集學習檔案。同樣，曾惠明(2004)的研究也有過於龐雜的問 題，缺乏更有系統的分類架構，就以其初級護理能力為例，她分為一般專業技術 能力、一般臨床經驗、評估技能、獨立工作能力、批判性思考與問題解決能力、
專業成長能力、健康專業知識，若用它來統整學習檔案並不適當。缺乏更上層的 統整架構的相關研究還有徐南麗、林碧珠、楊克平及賴正芬（2001）、林艷君、
張媚、蔡麗雅、黃秀梨（2001）、徐曼瑩、鍾聿琳、陳彩鳳、郭素珍、林綺雲(1993）、 譚蓉瑩（2000）、毛新春（1988）、TNAC 專業核心素養(2006)、Perkins 等人 (2001)、
Schwirian（1978）、Liu 等五位學者(2007)等等研究，皆僅僅羅列了約 6∼9 項能
力因素，缺乏一個更為完善的分類系統，除了可能會遺漏某些重要因素之外，也 不利學習檔案的呈現。較有系統的能力架構是趙可式(2004)對於 TNAC12 項核心 素養的分類架構，如果以該架構(三個層面：專業技能層面、專業人文素質層面、
自我成長層面)，來統整學習檔案，則自我成長這一個層面相對單薄許多，專業 技能層面的份量則又顯過多，不如本研究的能力架構來得更均衡。因此，本研究 的能力因素架構，不僅能涵蓋過去研究的能力因素，也更適合用來收集學習檔案。
專家們對本研究所得的架構，都有極高的同意程度，有關能力因素分類、
定義、或其命名，認為「極同意」或「大致上同意」的比例皆超過 93%，皆顯著 地(p<0.05)地過半，亦即應拒絕「所有可能的專家填答極同意及大致上同意的比 例≤1/2」的虛無假設。有關能力因素分類、定義、或其命名的平均數皆超過 4，
最小為 4.4375；中位數也都超過 4，最小為 4.5；Price-Bonett 95%C.I.的下限也都 超過 4，最小為 4.1429。總而言之，從各項指標都顯示專家們對本研究所得的能 力因素架構有很高的同意程度，且由表 4-3，除了對有關「照護能力」及「社會 關係與生命關懷能力」的定義的同意程度，業界專家顯著地高於學界專家之外，
其餘各題兩類專家並無顯著地差異；但由整體平均同意程度(見表 4-4)而言，兩 類專家亦無顯著差異，因此回答了研究待答問題三。
雖然，學界專家與業界專家對職場專業能力因素同意程度，整體而言並無 顯著差異，但對有關「照護能力」及「社會關係與生命關懷能力」的定義的同意 程度仍有顯著差異之存在，業界專家顯著地高於學界專家，這或許是業界專家對 於定義的要求不似學界專家的嚴格所致，有待日後釐清。
從表 4-6 的研究結果可得知，護理界(含學界與業界)認為「照護能力」是最 重要的護理類畢業生職場專業能力因素，其權重為 0.476，顯著地高於「知識運 用與專業成長能力」(權重為 0.276)及「社會關係與生命關懷能力」(權重為 0.248)。
這個結果顯示，不管是學界或業界的研究對象，皆認為照護能力是最重要也是最 基本的能力因素，這與國內外護理學者對於護理能力的定義中一定會提及提供護 理臨床實務的照顧服務是ㄧ致的（Casey，2000；白玉珠，2003；白等，2003；
徐世縈，2007；劉等，2007）。
若依學界及業界分別計算權重，學界認為在護理類畢業生三大職場專業能力 因素中，最為重要的是「照護能力」(權重為 0.490)，其次為「社會關係與生命 關懷能力」(權重為 0.280)，最後為「知識運用與專業成長能力」(權重為 0.230)；
而業界認為最為重要的是「照護能力」(權重為 0.466)，其次為「知識運用與專 業成長能力」(權重為 0.305)，最後為「社會關係與生命關懷能力」(權重為 0.229)，
學界和業界的排序不盡相同，業界比學界更重視「知識運用與專業成長能力」
(p=0.054)。雖然學界與業界在護理類畢業生三大職場專業能力因素權重上皆無顯 著差異，但或許是樣本數稍嫌不足所致，留待日後繼續收集資料檢定之。
在照護能力的三個能力次因素中，最為重要的是「基礎臨床護理技能」(權 重為 0.376)及「基礎照護知識」(權重為 0.362)，兩者顯著地高於「安全照護與異 常事件處理能力」(權重為 0.262)。若依學界及業界分別計算權重，學界認為最 為重要的是「基礎照護知識」(權重為 0.409)，其次為「基礎臨床護理技能」(權 重為 0.369)，最後為「安全照護與異常事件處理能力」(權重為 0.222)；而業界認 為最為重要的是「基礎臨床護理技能」(權重為 0.378)，其次為「基礎照護知識」
(權重為 0.331)，最後為「安全照護與異常事件處理能力」(權重為 0.291)，學界 和業界的排序不盡相同，但學界和業界在照護能力的三個能力次因素上皆無顯著 差異。
在社會關係與生命關懷能力的三個能力次因素中，最為重要的是「尊重生命 與關懷能力」(權重為 0.398)及「溝通協調與團隊合作能力」(權重為 0.368)，兩 者顯著地高於「法律與倫理素養」(權重為 0.243)。若依學界及業界分別計算權 重，學界認為最為重要的是「尊重生命與關懷能力」(權重為 0.451)，其次為「溝 通協調與團隊合作能力」(權重為 0.302)，最後為「法律與倫理素養」(權重為 0.247)；而業界認為最為重要的是「溝通協調與團隊合作能力」(權重為 0.418)，
其次為「尊重生命與關懷能力」(權重為 0.346)，最後為「法律與倫理素養」(權 重為 0.236)，學界和業界的排序不盡相同，業界顯著地比學界認為「溝通協調與 團隊合作能力」更重要，而學界比業界更重視「尊重生命與關懷能力」(p=0.073)，
雖然學界與業界在「尊重生命與關懷能力」上並無顯著差異，但或許是樣本數稍
嫌不足所致，留待日後繼續收集資料檢定之。
在知識運用與專業成長能力的三個能力次因素中，最為重要的是「批判性 思考與問題解決能力」(權重為 0.431)，顯著地高於「自我與專業成長能力」(權 重為 0.330)，最後為「資料擷取與應用能力」(權重為 0.239)，它顯著地低於前兩 個次因素。若依學界及業界分別計算權重，學界認為最為重要的是「批判性思考 與問題解決能力」(權重為 0.498)，其次為「自我與專業成長能力」(權重為 0.262)，
最後為「資料擷取與應用能力」(權重為 0.240)；而業界也認為最為重要的「批 判性思考與問題解決能力」(權重為 0.383)，其次為「自我與專業成長能力」(權 重為 0.382)，最後為「資料擷取與應用能力」(權重為 0.235)。雖然學界和業界的 排序相同，但學界比業界顯著地更重視「批判性思考與問題解決能力」，反之，
業界比學界顯著地更重視「自我與專業成長能力」。
如果將護理類畢業生職場專業能力九個次因素一起進行跨層級比較，由表 4-9 可知，護理界認為最為重要的前三個是「基礎臨床護理技能」、「基礎照護知 識」、「安全照護與異常事件處理能力」。又由表 4-12 可知，學界與業界對於九個 能力次因素之重要性與排序有所不同，學界認為最重要的前五個次因素為「基礎 照護知識」、「基礎臨床護理技能」、「尊重生命與關懷能力」、「安全照護與異常事 件處理能力」、及「批判性思考與問題解決能力」；業界認為最重要的前五個次因 素為「基礎臨床護理技能」、「基礎照護知識」、「安全照護與異常事件處理能力」、
「批判性思考與問題解決能力」、及「自我與專業成長能力」。學界與業界排序差 距最大的是「尊重生命與關懷能力」，學界認為它是第三重要的職場專業能力，
但業界卻認為它是倒數第三重要，重要性排序在後頭。學界與業界排序差距第二 大的是「自我與專業成長能力」，學界認為它較不重要，其排序在倒數第二，而 業界則將它排在中間，是第五重要的職場專業能力。
總而言之，護理界(含學界與業界)認為「照護能力」最為重要，其能力次因 素中以「基礎臨床護理技能」及「基礎照護知識」最被重視；由層級內的比較可 發現，學界比業界顯著地更重視「批判性思考與問題解決能力」，而業界比學界 顯著地更重視「溝通協調與團隊合作能力」及「自我與專業成長能力」；又由跨
層級比較可發現，學界比業界顯著地更重視「尊重生命與關懷能力」，而業界比 學界顯著地更重視「自我與專業成長能力」；顯見不論是在三個知識運用與專業 成長能力次因素之間的比較，或是在所有九個能力次因素之間的比較，業界都比 學界顯著地更重視「自我與專業成長能力」。因此，透過前五段文字的討論，回 答了研究待答問題四及研究待答問題五。