• 沒有找到結果。

服務價值創造流程與內部核心能力

第二章 文獻探討

2.4 服務價值創造流程與內部核心能力

2.4.1 企業價值鏈

企業價值鏈(Value chain),首先由 Porter(1990)[34]提出,其觀點是將企業的 經營活動分割成由投入到產出的一系列連續流程。流程中的每個階段,對最終

資料來源:Porter, M.E., 1990, “Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance”, Free Press.

價值活動的確認,依技術和策略來區分成兩大項目:一為主要活動(Primary activites);另一部份為支援活動(Support activites)。主要活動包含五項價值活 動,包括有(1)購入後勤;(2)生產作業;(3)輸出後勤;(4)行銷與銷售;(5)服務。

支援活動可分為四個價值性活動,其分析則視產業而定:(1)企業基礎結構;(2) 人力資源管理;(3)技術發展;(4)採購。

除了主要活動與支援活動的區分外,Porter 更進一步將價值鏈上的各種活 動,不論主要活動或支援活動都劃分成以下三種活動形態:(1)直接活動:對實 際創造價值活動的過程有直接的影響;(2)間接活動:促成直接活動的間接活 動,如維修、保養;(3)品質確保活動:以確保其它活動品質與可靠度所需的監 控活動。

Porter 認為間接活動不易為外人瞭解,競爭者難以模仿;因此,常成為競 爭優勢的關鍵。而價值鏈上各活動間的連繫與彼此間的依存關係,微妙而不易 模仿,亦是競爭優勢的來源。而辨別這三種活動,則是掌握競爭優勢的重要前 提。

2.4.2 服務價值創造流程

本研究即利用 Porter 所提的企業價值鏈之概念,來找出企業的核心能力,

並幫助企業決定如何進行資源的分配。但取 Porter 所提的價值鏈結構,作為知 識密集型服務業的價值創造流程,並不適當。主要的二個問題,首先是競爭策 略的不同,知識密集型服務業的重心並非低成本、差異化、集中化,不同競爭 策略將帶來不同經營方式,以改變競爭的原有法則;第二,服務業的價值創造 流程並非線性。

以下則列舉學者對價值創造流程的看法:

服務業的價值創造流程,根據 Edvardsson(1997)[10]的定義,為服務產生時 所必要執行的產生的平行或線性活動(Parallel and sequential activities),如圖 6。

其服務價值創造流程除了公司內部外,亦涵蓋供應商及顧客的部份,服務公司 雖然不能對其服務流程完全直接掌控,但仍可控制公司內在部份。

價值創造流程中的「服務開發流程(NSD;New Service Design)」也常被獨 立提及,亦逐漸被重視(Larry, 2002)[25]。相關領域學者的論述有 Fitzsimmons and Fitzsimmons, 2002[11];Gallouj and Weinstein, 1997[13];…等。雖然已有多位學 者相繼發表理論,但關於服務的開發流程或是服務的開發(NSD),仍著重在產 品的開發(Product development)。甚至在此之前,服務的開發普遍認為是應當發

生而非透過一套制式的開發流程。

圖 6 服務流程

資料來源:Edvardsson, 1997,“Quality in New Service Development:Key Concepts and a Frame of Reference”, International Journal of Production Economics.

收集相關文獻便發現,對於服務的流程相關文獻已增多,尤其以創新服務 開發 NSD(New Service Development)最為熱門。但服務業的新焦點-知識密集 服務,其流程相關探討則是相當缺乏。

2.4.3 內部核心能力

有關經營的競爭優勢,大致可區分為兩類,一是強調以競爭策略獲得優勢 的 Porter 及大前研一;另一所談的不是策略,而是強調組織能力的培養、組織 能力的強化;後者則是內部核心能力理論。這兩個論點最大的不同在於,前者 的策略思考邏輯為由外而內,而核心資源理論為由內而外,精義在於經營管理 是持久執著的能力,應以持續累積不可替代的核心資源來形成企業的策略優 勢 。 內 部 核 心 能 力 (Core Competence) 有 許 多 的 同 義 詞 , 如 核 心 資 源 (Core Resources) 、 獨 特 能 力 (Distinctive Competence) 、 組 織 能 力 (Organizational Competence)、無形資產/資源(Invisible Assets/Resources)、策略性資源(Strategic Resources)等。各學者對核心能力相關理論的不同看法、定義及內涵,則如下表 5 整理所示:

服務公司

內部 服務

內部 服務

供應端 顧客端

表 5 核心能力相關理論彙整

年份 學者 論述重點

1962 Chandler [5]

認為核心能力應包括兩大能力:功能性能力(生產、

行銷、人事、財務與研發),及策略能力(垂直整合、

多角化、國際化)。將核心能力範圍擴大,跨出企業 功能劃分資源的藩籬,將重點移轉至無形的資產與整 合功能上。

1984 Wernerfelt [43]

公司決策轉變以「資源」替代「產品」的思考角度來 從事策略決策,對企業將更具意義,此種轉變可稱為

「資源基礎觀點」。 1990

Prahalad and Hamel[30]

核心能力是指創造及保護其競爭優勢所擁有的專屬 資源及能力,是依賴公司本身所有的獨特特質所產生 的。

1991 Grant[31] 企業能力為公司長期策略的基本方向與公司利潤。

1992 Hall[15]

核心能力為組織所擁有的資產與能力;且這些資產和 能 力 (Competence) 將 導 致 組 織 有 不 同 的 能 力 (Capability),透過在能力上的不同,將創造出可持續 的競爭優勢。

1997 Barney[3] 廠商可藉由本身能力與資源累積與培養,形成長期且 持續性的競爭優勢,稱為「資源基礎模式」。

資料來源:徐作聖(2007)[44]

為了在企業內部構面的分析上能以較寬廣的角度來瞭解企業,本研究採 Hall(1992)[15]對「核心能力」的觀點來進行企業內部的分析,以期能藉由服務 價值創造流程的展開,找出企業的核心能力。