第四章 結論與展望
第三節 未來展望
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
境也能是假法。再而明慣修菩薩的第六意識對境，不同於一般常人的侷 限，所以不在討論範圍內。最後再提到由根識所引生的意識又作如何解 讀等。可以看見護法針較對一個論點進行全面性的檢討，用以說明意識 的緣取對境不同於五識。
（二） 廣解其義的內文擴充：窺基將玄奘法師《成論》九萬多字，經註解 後，成為《成論述記》五十六萬多字63，這是相當了不起的特質，可見 其學養之豐富。註釋時常可以看見窺基針對某一句義作解釋，用不同的 資料作比較、舉例、補充，真有「知無不言，言無不盡」的能力。所以 保留許多奇特、珍貴的資料，如諸部與外道的歷史來源，如《二十述記》
對彈宅迦林、末蹬伽林、羯陵伽林的故事始末，經窺基記載後變得生動、
明白；《成論述記》有窺基對外道數論師、勝論師或犢子部的來歷、出 身故事及其教義、主張之記載，也有二個段落特別介紹經部師與譬喻師 的來處等。又如窺基對諸部派之極微、五根等論題，與大乘主張之間的 差異作比較，也都詳述了諸部或外道之各具特色的論述。
第三節 未來展望
雖然，《二十論頌》、《成論》與《觀論》三部論都有破外境與申唯識正 義的主題，然而，以二部《述記》為範圍來解讀《觀論》，與窺基會如何註 釋《觀所緣緣論述記》，其實仍有差異。《觀論》某些立場與二部《述記》其 實不同，不論是破外境或申唯識正義中，都可以看見窺基再回到唯識家的軌 道上，表達的方法則異於《觀論》，例如，極微實體是否成立？內識為實體
63 僅依 CBETA 所下載字數，並非逐字計算，目的為比較原論與註疏之間篇幅之差別。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
還是假法？以及五根能否等於種子、功能？尤其在對第七頌與第八頌的解讀 上，境相與識的「俱時」生起似乎才是合理的說法，窺基卻在引用《觀論》
時，須特意表達此為同於經部之異時因果；第八頌五根等於種子、功能，在
《成論述記》有很大篇幅的說明，最後，還是要說明這並不是護法的本意。
既有著如此差異，則證明此處研究工程尚有許多待釐清的空間，唯識家 識變論是更大規模、更完整地表現三能變與其各自心所之間的分工與性能呈 現，而所緣緣識變論是其中相當重要的環節。由於目前只針對與所緣緣相關 的識變，尚無法全面看待唯識家識變模式下的所緣緣所處的位置，所以這也 是待釐清的命題。
未來如果可能，更可以輯出圓測的詮釋資料，與窺基之理解作比較對讀，
或者再進一步釐清護法與窺基、陳那與窺基，更可將窺基對於《觀論》的詮 解和護法的《論釋》一起作判讀。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 貳、 文獻篇
凡 例
一、文獻篇以《成唯識論述記》、《唯識二十論述記》為範圍，編整窺基對玄奘 譯《觀所緣緣論》之詮解，並依《觀所緣緣論》八頌順序配屬之。
二、二部《述記》皆以《大正新修大藏經》為底本，如遇誤訛字，則與宋版《磧 砂藏》、《卍續藏經》、《高麗大藏經》等藏經對勘，於頁尾註釋說明之。
三、依《觀所緣緣論》文本依序分段，並以標楷、粗體顯示。
四、《成唯識論》、《二十唯識論》原論，以標楷體「論：…」之形式呈現。
五、《成唯識論述記》、《唯識二十論述記》，以《成論述記》、《二十述記》
簡稱之。
六、凡《成論述記》引《成唯識論》之段落，依原論之句數補齊。
七、不同筆資料，以符號「￭」間隔。
八、《述記》中，關於其他論典引用，皆以引號「」區隔開，並以標楷體顯示。
九、採現代標點。如遇古字、異體字，皆改為現通行字。
十、《述記》同段落，如有他處引用，則以（略）字註明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、 破外境
諸有欲令眼等五識，以外色作所緣緣者，或執極微，許有實體能生識故；或 執和合，以識生時帶彼相故。二俱非理，所以者何？
《成論述記》牒薩婆多毗婆沙師義：（T43p.270c4）
論：非諸極微共和合位可與五識各作所緣。
述曰：此第三牒本薩婆多毘婆沙師義。如經部師，極微和合所成是假，不能 為緣發生五識，今和合時，一一極微有和合麁相，各能為緣發生五識，以有 實體，能為緣故。然別極微相，五識不得，故非之也。
《成論述記》破薩婆多部極微：（T43p.267a28）
論：謂諸極微若有質礙，應如瓶等，是假非實；
述曰：自下別破薩婆多師、經部等計，皆說極微是實有故，皆是礙性，三有 對中障礙有對。有對名礙，薩婆多極微是礙；若有方分名礙，薩婆多非礙，
唯經部有。已下隨應。量云：此應是假，許質礙故，如瓶等物。五根、五境 亦攝在中，無不定過。此是經部方分質礙及薩婆多本計。自下設遮。
論：若無質礙，應如非色，如何可集成瓶、衣等？
述曰：恐有異計，亦說極微無礙，故今設破。又無方分名為無礙，薩婆多等 亦名無礙。量云：汝之極微，不能集成瓶等，以無礙故，如非色法。無為、
不相應、心心所等，皆攝在喻中，亦無不定。若對薩婆多，因應改云：無方 分質礙故，不能一一，可尋比量，正彼論文。子細分段，亦准可知。
論：又諸極微若有方分，必可分析，便非實有；
述曰：此中量云：所執極微，應可分析，應非實有，有方分故，如麁色等。
此二比量破經部師，諸計極微有方分者。然方即分，更無有分故。《二十唯 識》云：「極微有方分，理不應成一。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論：若無方分，則如非色，云何和合承光發影？
述曰：下難無方分，略有五難。此第一、極微無方分，應無光影難。「無方 分」者是薩婆多計，彼以極微等即是和合色，和合色外無別極微，極微外，
無和合色。以理難云：汝和合色應無方分，體即極微故，如汝極微。成和合 色無方分已。遂立量云：汝和合色等不能承光發影，無方分故，如非色等。
論：日輪纔舉，照柱等時，東西兩邊光影各現。
述曰：此敘理也。如日輪舉照柱等時，東處承光，西邊發影，故言「各現」。
論：承光發影，處既不同，所執極微定有方分。
述曰：此正難也。承光發影，東西不同，故知極微定有方分。如日照一柱，
其中極微無方分者，應日照東處，西邊有光，無方分故，應無所隔。汝之極 微應有方分，即和合色故，如和合色。東處非西，明有方分。
論：又若見、觸壁等物時，唯得此邊，不得彼分。既和合物即諸極微，故此 極微必有方分。
述曰：此第二、極微無方分，見觸無差難也。即事申理。若執極微都無方分，
眼見壁等及手觸時，唯得所見、觸之此邊，不得所不見、觸之彼分。此和合 物即諸極微，極微無方分，見、觸此邊之時，應亦得於彼分，此即彼故，彼 如於此，為量同前。麁色方分既即極微，故知極微定有方分。
論：又諸極微隨所住處，必有上下四方差別，不爾，便無共和集義。
述曰：此第三、極微有中表，一應成六分難。又若無方分，即不能或和或集。
「和」對古薩婆多師；「集」對新薩婆多順正理師。極微應不和集成麁大物，
以無方分故，如虛空等。然經部師說有方分，今難無方分便非和者，故知唯 古薩婆多師義。不然，因有隨一不成。隨所住處，設許汝不相觸著，相擬宜 時必有上、下及四方差別。所擬東邊既非西邊，明有方分。東若非東，西應 非西，便為非色，非謂極微。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論：或相涉入，應不成麁，由此極微定有方分。
述曰：此第四、極微無中表，微聚不異難。若無所擬東西等方，所有極微應 相涉入，合為一體，便不成麁。《二十頌》云：「極微與六合，一應成六分，
若與六同處，聚應如極微。」初半是前，後半是此。由此極微定有方分，故
《俱舍》云：「觸與不觸皆應有分。」
論：執有對色即諸極微，若無方分，應無障隔。
述曰：此第五、極微即麁色，應無障隔難。汝有對麁色應無障隔，即極微故，
猶如極微。汝執有對色即是極微，極微之外無有對色。極微若無方分，麁色 應亦無方分。無方分故，亦無障隔，如非色等。為量同前。《二十頌》云：
「無應影障無。」此障無也。
論：若爾，便非障礙有對。
述曰：若無障隔，便非障礙有對所攝。量云：汝之十處非障礙有對，無障隔 故，如心、心所。
論：是故汝等所執極微，必有方分，有方分故，便可分析，定非實有。
述曰：由此，汝極微必有方分，有方分故，便可分折，可分折故，定非實有。
《二十頌》云：「聚不異無二。」
論：故有對色實有不成。
述曰：此結非也。能成極微既非實有，故所成有對之色實有不成。
《二十述記》之敘古薩婆多毘婆沙義：（T43p.992c7）
論：或應是多，如執實有眾多極微各別為境。
述曰：下破小乘。今此先敘古薩婆多毘婆沙義。此師意說，如色處等，體是 多法，為眼識境，所以者何？其一一極微體是實有，合成阿耨，阿耨是假，
故此以上，皆非實有。五識既緣實法為境，故不緣於阿耨以上和合假色，故
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
色處等為眼識等境時，其實極微一一各別為眼識等境。不緣假故，以有實體 能生識故。
極微於五識 設緣非所緣 彼相識無故 猶如眼根等
所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體，令能緣識託彼而生。
《成論述記》破外境之前，先牒共許所緣緣義：（T43p.269b29）
論：謂能引生似自識者，汝執彼是此所緣緣。
述曰：以上總文。謂色、心等能為引生緣似自色、心之識者，汝執彼是此所 緣緣耶？此即總牒共許所緣緣義。下欲別破。此對除正量部以外。
夫識緣法，法必有體，能生識故，是緣義，無法即非緣。識上必有似境之相，
是所緣義，若無此相名所緣者，即眼根等應眼識所緣。
若爾，即鏡所照，亦具二義，面等望鏡，應是所緣緣。此亦不然。此鏡非為 能慮、託故。至下第七卷四緣中廣解。然此大小二乘共許，非唯自宗。其似 境之相，即是行相，大小乘別。如第二卷末及《觀所緣論》，不能煩引。如 色為緣，發生眼識，眼識緣色時，有似色之相，即是行相，名似自識。
色等極微，設有實體能生五識，容有緣義，然非所緣，如眼根等，於眼等識，
無彼相故。如是極微於眼等識，無所緣義。
無彼相故。如是極微於眼等識，無所緣義。