第二章 破外境
第三節 破和集
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因為，對第六意識而言，第二月可以是所緣，所以改成「和合 於識，非是緣」。即：「又第二月依瞿波論師略有二解：一解云，
唯意識得。…於有法之中須除『五』字，直言和合於識，設所 緣非緣為宗，是意所緣故。或除『設所緣』字，但言和合於識 非是緣。」（《成論述記》：T43p.270b11-17）
三、 結語：
關於陳那所緣緣二定義，經部所著重的面向，在於能夠於五識上生 起似境之相，所以，七極微組成阿拏色，既有實體極微作基底，又有和 合粗相，便可以作為認知的對境。陳那評破的方式，以粗相非實體，作 為所緣緣對境以檢驗時，則缺少其為實體的特性，是以此主張和合為對 境並不能成立。
窺基的註釋中，以第二月以作為喻例時，有二點須另加說明：（1）
由於，「設所緣非緣」中，「設」作所緣指的是和合，並不包括第二月，
因為，經部之第二月也是假法。（2）第二月雖非五識所緣，卻是第六意 識能得，所以，《觀論》第二頌的論式中，宗法須加修改，將「五」字 或「設所緣」略去才行。
第三節 破和集
《觀論》：「有執色等各有多相，於中一分是現量境故，諸極微相資各有 一和集相，此相實有，各能發生似己相識，故與五識作所緣緣。」（《觀論》：
T31p.888 b21-24） 依窺基的理解，這是新薩婆多部的主張。眾賢為了轉救
23古薩婆多部實體極微不能被五識所感知而不能作為所緣，所以在原有極微
23 依陳雁姿《陳那觀所緣緣論的研究》文中結論，所緣緣的二個定義，先源自眾賢之理論，陳那 只是加以修改。然而窺基則順著《觀論》脈絡下，說先有陳那二定義，而後眾賢為符合之，才提出
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
無方分的基礎上，提出新的說法，主張色法本就具有各種特質，其中也包含 能夠被感知的特性。本節分成和集理論之問題重建、評破與結語三部分：
一、 和集理論之問題重建：
當許多實體極微聚在一起相互支援後，可產生極微和集相，其中包 括一分是現量境，這樣的極微和集而成之相是實體，所以能作五識所緣 取的對象，並在識上生出似己之相。所以完全符合作為五識所緣緣的二 個條件。
該如何理解這各別無方分的實體極微，經聚合相資後，能變成和集 實體相？窺基重建眾賢和集理論方面，提供了三個面向：
（一） 微圓相與大微相：
首先，玄奘法師《成論》原文：「有執色等，『一一極微』不和 集時，非五識境。『共和集位』，展轉相資，有麁相生，為此識境。
彼相實有，為此所緣。」（《成論》：T31p.4b16-18） 這個段落可以 看見，玄奘法師所說明的極微有二種狀態：一一極微與共和集位極 微。其中，單一、各別極微，在不和集的情況下，與古薩婆多極微 一樣，肉眼看不見，不是五識的對境。顯然，這並不是眾賢要介紹 的理論。另一方面，極微共和集位，極微經過「展轉相資」的組合，
則能夠產生和集粗相，可作為五識緣取的對象，也同時具有實體的
轉救的和集說。是以，到底誰先提出？陳雁姿與窺基有著先後之不同的看法。由於陳那與眾賢時代 相近，所緣緣二定義的歷史來源應有不同層次，任何主張之形成皆非憑空而來，而本次研究以窺基 詮解陳那《觀論》為主，只能先提出有此二種思考方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性質，是眾賢所介紹的極微和集相。
然而，《成論述記》敘述眾賢新薩婆多的極微和集：「其五識上，
亦有極微相。」（《成論述記》：T43p.271a12） 經過窺基的註解後，
眾賢所提出新版本的和集極微說，是一種五識得以感知得到極微相，
也就是說，肉眼即可看見極微。又「今者所說此相相資，『各別極 微』能生五識。」（《成論述記》：T43p.271a17-18） 意即，原本肉 眼看不見的極微相，經過展轉相資之後，能夠將「各別極微」，變 成肉眼能夠看得見，也就能在識上生起似相，成為所緣。
這是窺基的註解超出玄奘法師原意？更可能的理由是，窺基所 指「各別極微」，應不是玄奘法師「一一極微不和集時」，而是「共 和集位」之極微。
最後，再看窺基對這五識能緣取的極微相的介紹：「此諸極微 共和集時，展轉相資，各有麁相生，如阿拏色。七極微相資，皆有 阿拏色，許大微相。」（《成論述記》：T43P.271a13-15） 原本薩婆 多極微，是無方分、是極微圓相、肉眼看不見，是以不能壘疊成大 物。而和集極微，經過展轉相資，七極微相資，即可有阿拏色，成 為「大微相」。所以，窺基註釋下，「各別極微」則有可能指的是和 集成阿拏色以上的大微相。
（二） 極微和集時的空間分布及其性質：
和集大微相，如何能具足所緣緣的二定義？先看窺基對極微和 集位的空間概念的說明：「一處相近，名『和』；不為一體，名『集』，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
即是相近，體各別故24。」（《成論述記》：T43p.271a18-19） 大 微相極微中，小微圓極微之間，是由諸多個別小微圓極微，彼此非 常靠近，卻不貼在一起的狀態，單一極微雖各自獨立，卻能由於彼 此緊臨，所以能聚成和集相。相較於古薩婆多之極微說，極微聚合 而來的只是假法，此眾賢極微和集的相資相，突破原本無方分則相 涉入的限制，如此「和」、「集」之後，形成大型的實體群組，所 以眾多極微實體和集的麁相，便能令五識生起似相：「是實法故，
有力生識，以相麁故，識有此相，故所緣緣理具足有。」（《成論 述記》：T43p.271a19-21）意即，大微相是由實體極微所組成，所 聚集成的實體具有極微麁相，能作為識的對境，可說完全符合所緣 緣二定義。舉例說明，在《二十述記》中以山相為例：
如多極微集成山等，相資各有山等量相，眼等五識緣山等時，
實有多極微相資山相，五識並得，故成所緣。不爾，即有非所 緣失，許有實體，但為緣故，故論說言實有眾多極微皆共和集。
（《二十述記》：T43p.993 a1-5）
意即，肉眼所看見的山，是由無數極微相資和集而成，於此眾 多實體極微和集而成與山等量的山相，既是實體，又具有山的相狀，
則能作為五識所緣取的對象。所以，眼睛即可看見實體極微相資山 相，此相即能作為五識所緣之對境。
（三） 只針對和集為「所緣」的條件評破：
窺基特別說明：「今者非之云：設許有體，不諍緣義。不許彼 有相資相故，故論但言『為此所緣』，今所緣義是所諍故。」（《成 論述記》：T43p.271a22-24） 對《觀論》評破和集的方式，論主
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
並不挑戰和集極微是否為實體，依舊「設許」極微是實體可以為緣。
而進行評破時，對於這既是實體又能帶相的和集極微相，只針對和 集能否作為所緣，能否在五識上生起似相。
二、 和集說之評破：
據窺基的說法，《觀論》破和集，本應有六個不同的論點，且 都有完整的論式：「如《觀所緣》有六義破，皆有比量，不能具述。」
（《成論述記》：T43p.271a24-25） 然而，此六義及六比量之內 容，究竟存在窺基曾作《觀所緣緣論述記》中，還是依《觀論》原 論文中判讀而來，不得而知。如今，二部《述記》中，所得資料並 不曾見有此六義及其論式。
《二十述記》，世親菩薩所採用的攻略是以否定極微實體為主：
「此論但有破本極微既非實有，所成和集，理實不成。種種推徵，
如餘論說。」（《二十述記》：T43p.993c28-p.994a1） 所以，對 於如何評破和集並沒有交代。
窺基註解《成論》：「共和集位與未集時，體相一故。瓶、甌 等物，極微等者，緣彼相識應無別故。共和集位一一極微，各各應 捨微圓相故。非麁相識緣細相境，勿餘境識緣餘境故。一識應緣一 切境故。」（《成論》：T31p.4b19-23） 這個段落，共有破和集 五難。其中，與《觀論》相關，只有前三：二位無差難、量等相齊 難與微相失本難。其第四、第五：識行相互通難、一心遍難，則以 心識與境之相乖返為評破理由。所以破和集將分成與《觀論》有關 及以「乖返」評破二部分：
（一） 與《觀論》有關：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1. 《成論》：「共和集位與未集時體相一故。」（《成論》：T31p.4b19）， 即二位無差難：
極微和集、相資之時，與不和集、不相資時，其體是一，
如何相資能為大故，發生五識？立量云：汝相資極微，應 不與五識為其所緣，即極微相故，如不相資集時。《所緣 論》頌云：「和集如堅等，設於眼等識，是緣非所緣，許 極微相故。（《成論述記》：T43p.271a27-b3）
如引文，窺基註釋時，引《觀論》第三偈頌為證，說明肉 眼看不見極微相，就算得以作緣也不是五識的所緣。「二位無差 難」，指極微在有和集相資與不和集相資的二種情況下，不論是 任何一種都不是五識的所緣，因為極微實體無法相資成大的極 微實體相。
2. 《成論》：「瓶甌等物，極微等者，緣彼相識，應無別故。」
（T31p.4b19-20），即量等相齊難：
《所緣論》云：瓶、甌等質覺相，彼應無別故等。今云，
瓶、甌二物極微之量等者，緣彼相識應無差別。『瓶、甌 等』者，等取盆等。『極微等』者，是相似義。且如俱以 一俱胝極微作瓶、甌，瓶、甌應無別，以極微頭數相資等 故。今既瓶、甌二相各別，故知不是相資量等為五識緣。
量云：彼一俱胝極微為瓶等者，與此一俱胝極微所成甌，
應無差別，有一俱胝極微相資相故，如此一俱胝極微所成 之甌。境量既爾，心量准知。論文但有緣心無別。」（《成 論述記》：T43p.271b5-15）
窺基引《觀論》第四偈頌上半頌為作證明。「量」，指的 是極微的數量。如果各以相同數目的極微分別作成一瓶和一甌，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
則理論上瓶與甌呈現結果應該相同，但事實則並不如此，所以 瓶與甌的區別，並不因極微相資數量上的差別。
3. 《成論》：「共和集位一一極微，各各應捨微圓相故。」（T31 p.4b20-21），即微相失本難：
《所緣論》頌云：「非形別故別，形別非實故。」乃至廣 說，更有一頌。今難之云：共和集位一一極微，應捨根本 極微圓相。行烈既別，相資亦殊，即是極微失本圓相。量 云：瓶等相資之極微，應非圓相，體即相資相故，如相資 相。極微本是團圓之相，今既不爾，故失本相。由此又解：
既無方分，如何行位令其相別？相別唯在假瓶等上，非極 微故。此亦非由行位異，令見異也。」（《成論述記》：
既無方分，如何行位令其相別？相別唯在假瓶等上，非極 微故。此亦非由行位異，令見異也。」（《成論述記》：