破和合

《觀論》：「或執和合，以識生時帶彼相故。」（《觀論》：T31p.888b8-9）

依窺基的理解，這是經部¹⁹的主張。本節仍分成和合理論之問題重建、評破 百年中方出世故如《成業論》。」（《成論述記》：T43p.274a8-15）(2)「譬喻師是經部異師，即日出 論者，是名經部。此有三種:一、根本即鳩摩羅多。二、室利邏多，造經部《 毘婆沙》、《正理》

所言上座是。三、但名經部，以根本師造《結鬘論》廣說譬喻，名譬喻師，從所說為名也，其實總 是一種經部。」（《成論述記》：T43p.358a9-14）。

20 關於經部主張極微有方分之說明，在《成論述記》有二筆資料：「述曰：自下別破薩婆多師、經 部等計。皆說極微是實有故，皆是礙性。三有對中障礙有對。有對名礙，薩婆多極微是礙；若有方 分名礙，薩婆多非礙，唯經部有。」（《成論述記》：T43,p.267a28-b3）及「述曰：此中量云：所執極 微，應可分析，應非實有，有方分故，如麁色等。此二比量破經部師，諸計極微有方分者。然方即

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

夠在五識上生起的和合相。換句話說，就算極微是實體，但只要五識看 不見極微，就不能作五識的對境。在《二十述記》：「謂經部師實有極微，

非五識境，五識上無極微相故。此七和合，成阿耨色，以上麁顯，體雖 是假，五識之上有此相故，為五識境。一一實微既不緣著，故須和合成 一麁假，五識方緣。」（《二十述記》：T43p.992c20-24） 肉眼看不見極 微，則無法在五識上生出任何相狀，因此即不能成作為五識對境。然七 極微和合成阿拏色後，所產生粗相，雖是假法，卻能在五識上生起作用。

《成論述記》：「彼說實有極微非五識境，五識上無極微相故。隨彼彼處 所攝眾多極微共和合時，總成一物，名為「和合」。如阿拏色等以上，

方為五識境。和合是假，依實微立，即五識上有和合相，故名五識似彼 相也。」（《成論述記》：T43p.270a14-19） 意即，極微雖是實體，但不 是五識的對境，需和合至少阿拏色以上，才能為五識所緣。和合色雖是 假法，但此色有實體極微作為基底，五識便得以緣取之，即能於識上生 出似境之相，這就是能夠作為對境最重要的依據。

二、 和合說之評破：

和合於五識，設所緣非緣，

彼體實無故，猶如第二月。（２）

（語譯：極微和合的色法，對於眼等五識而言，能在識上有似相 生起，「設許」能作為五識的對象，卻不能作為眼識生起的條件，

因和合而來的色法沒有實體，就如同眼識上能生起第二月。）

窺基評破極微和合，主要針對其沒有實體的部分。依玄奘法師《成 論》：「非和合相異諸極微有實自體，分析彼時，似彼相識定不生故。彼 和合相既非實有，故不可說是五識緣。」（《成論》：T31p.4b7-10）經部 師的極微和合所呈現的色相，既不是實有，也就不能為緣，因為和合而 來的假法，必然可以再分析，而分析後，識上的似境相就不同了。《二

‧

2. 由於第二月唯有第六意識能解，以致於《觀論》的第二頌論式

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

因為，對第六意識而言，第二月可以是所緣，所以改成「和合 於識，非是緣」。即：「又第二月依瞿波論師略有二解：一解云，

唯意識得。…於有法之中須除『五』字，直言和合於識，設所 緣非緣為宗，是意所緣故。或除『設所緣』字，但言和合於識 非是緣。」（《成論述記》：T43p.270b11-17）

三、 結語：

關於陳那所緣緣二定義，經部所著重的面向，在於能夠於五識上生 起似境之相，所以，七極微組成阿拏色，既有實體極微作基底，又有和 合粗相，便可以作為認知的對境。陳那評破的方式，以粗相非實體，作 為所緣緣對境以檢驗時，則缺少其為實體的特性，是以此主張和合為對 境並不能成立。

窺基的註釋中，以第二月以作為喻例時，有二點須另加說明：（1）

由於，「設所緣非緣」中，「設」作所緣指的是和合，並不包括第二月，

因為，經部之第二月也是假法。（2）第二月雖非五識所緣，卻是第六意 識能得，所以，《觀論》第二頌的論式中，宗法須加修改，將「五」字 或「設所緣」略去才行。