第五章 結論與建議
第三節 未來研究建議
本研究針對桃園市立圖書館龍岡分館作為第三場域，及其建築設計對使用 者的日常使用之影響，但未能進行全方面的研究，以下提出未來研究建議，以 利後續研究者對這方向有興趣，可以提供參考。
一、 擴大問卷調查範圍
本研究僅針對桃園市立圖書館龍岡分館之到館使用者發放研究問卷，因為 未能接觸到當地社區的潛在使用者與非使用者，無法拿來與常來圖書館的到館 使用者，與潛在使用者和非使用者來比較之間的差別為何。建議後續也可擴大 研究問卷範圍，增加成效方面的評估，探討使用者來訪圖書館的目的，以及對 公共圖書館的看法，擴大公共圖書館分館的服務範圍，讓大家瞭解公共圖書館 的功能與角色。
二、 訪談圖書館管理者與使用者
本研究僅以問卷調查的方式進行研究，未能深入瞭解使用者對於桃園市立 圖書館龍岡分館的想法，建議未來研究可以加入與公共圖書館分館的管理者和 使用者進行訪談，深入瞭解公共圖書館分館管理者方面的想法，以及其所提供 的服務，對使用者的影響為何，改善並增進兩者之間的聯繫關係，使其能全部 符合第三場域的八大特性。
三、 觀察法
觀察法是按照一定目的、要求以及觀察提綱，直接觀察和紀錄處於自然狀 態下有關社會事實的一種調查（葉至誠、葉立誠，1999）。本研究建議未來有 興趣的研究者採取非參與觀察方法，以觀察法探究讀者在圖書館內的實際活 動，如何利用館內的空間與提供的服務，或是在館內從事何種活動，思考並手 動記錄，觀察者不參與被觀察群體和組織的活動，完全處於旁觀者的一種觀察 方法，但觀察者要注意個人的主觀因素或偏見，對觀察情境做不正當的解釋，
而導致下錯誤的判斷（葉至誠、葉立誠，1999）。
75
參考文獻
Aabø, S., Audunson, R. &Vårheim, A. (2010). How do public libraries function as meeting places? Library & Information Science Research,32(1), 16-26.
Aabø, S. & Audunson, R. (2012). Use of library space and the library as place.
Library & Information Science Research,34(2012), 138-149.
Agnew, J. (1987). Place and Politics: The Geographical Mediation of State and Society. Boston. 2000). The Dictionary of Human Geography.
American Library Association (1982). The public library: democracy’s resource--a statement of principles. Public Libraries 21, 3, 92.
Audunson, R. (2005). The public library as a meeting-place in a multicultural and digital context: the necessity of low-intensive meeting-places. Journal of Documentation, 61(3), 429-441.
Audunson, R., Vårheim, A., Aboø, S., & Holm, E. D. (2007). Public libraries, social capital, and low intensive meeting places. Information Research, 12(4).
Berndtson, M. (2013). Public libraries and placemaking. Paper presented at the IFLA World Library and Information Congress: 79th IFLA General Conference and Assembly 17 - 23 August 2013, Singapore. Retrieved from:
http://library.ifla.org/224/
Bertot, J. C., & McClure, C. R. (2003). Outcomes assessment in the networked environment: Research questions, issues, considerations, and moving forward. Library trends, 51(4), 590.
Cresswell, T. (2004). Defining place. Place: A Short Introduction. Malden, MA:
Blackwell Ltd, 12.
Dowlin, K. E. (1999). San Francisco Public Library (SFPL): New main library: A case study. IFLA publications, 177-209.
Goulding, A. (2005). A community forum: UK public libraries as meeting places.
In Librarianship in the Information Age: Proceedings from the 13th BOBCATSSS-symposium (pp. 349-358).
Fisher, K. E., Saxton, M. L., Edwards, P. M., & Mai, J. E. (2007). Seattle Public Library as place: Reconceptualizing space, community, and information at the Central Library. In J. E. Buschman & G. J. Leckie (Eds.), The library as place:
history, community, and culture (135-160).Westport, CT: Libraries Unlimited.
Huysmans, F., & Oomes, M. (2013). Measuring the public library’s societal value: a methodological research program. IFLA journal, 39(2), 168-177.
Hvenegaard, C., & Jochumsen, H. (2009). The Fall and Rise of the Physical Library.
In The 17th BOBCATSSS Symposium.
International Federation of Library Associations, I. UNESCO Public Library Manifesto1994. 1994-10-29.[2013-7-21].URL:
http://archive.ifla.org/VII/s8/unesco/eng. htm.
Institute of Museum and Library Services (2013), “Outcome based evaluation:
basics”, available at: www.imls.gov/applicants/basics.aspx (accessed July 3,
2015).
Johnson, C. A., & Griffis, M. R. (2009). A place where everybody knows your name?
Investigating the relationship between public libraries and social capital. CANADIAN JOURNAL OF INFORMATION AND LIBRARY SCIENCE-REVUE CANADIENNE DES SCIENCES DE L INFORMATION ET DE BIBLIOTHECONOMIE, 33(3-4), 159-191.
Kuo, T. M., Cheng, W. C., Chu, K. Y., Hou, H. C., Huang, P. S., & Chen, S. Y.
(2016). The design of public library space in new generation: a case study of New Taipei Public Library. Poster presented at IFLA World Library and Information Congress, Columbus, Ohio, United States of America. Abstract retrieved from: http://library.ifla.org/1500/
Leckie, G. J. & Hopkins, J. (2002). The public place of central libraries: findings from Toronto and Vancouver. Library Quarterly, 72(3), 326-372.
McDonald, A. (2007). The top ten qualities of good library space. In Karen L. &
Hellen N., IFLA Library Building Guidelines: Development & Reflections.
Strauss GmbH, Mörlenbach
Oldenburg, R. (1989). The great good place: Cafes, coffee shops, bookstores, bars, hair salons, and other hangouts at the heart of a community. New York, NY:
Marlowe.
Public Library Research Group. (1971). Public library aims and objectives. Library Association Record, 73(12), 233-234.
Quinsee, A. C., & McDonald, A. C. (1991). Security in academic and research libraries. Newcastle upon Tyne: Newcastle University Library.
Shobha, N. K. (2015). Qualities of Good Library Space. IJAR, 1(10), 972-974.
Soja, E. W. (1998). Thirdspace: Journeys to Los Angeles and other real-and-imagined places. Capital & Class, 22(1), 137-139.
Streatfield, D. (2012). Impact Planning and Assessment of public libraries: a country level perspective. Performance Measurement and Metrics, 13(1), 8-14.
Vakkari, P., & Serola, S. (2012). Perceived outcomes of public libraries. Library &
Information Science Research, 34(1), 37-44.
Vårheim, A. (2009). Public libraries: places creating social capital?. Library Hi Tech, 27(3), 372-381.
毛慶禎（2003）。公共圖書館服務綱領：國際圖書館協會聯盟/聯合國教科文
77
記者蔡育 豪桃 園報導 。檢自
：http://www.peoplenews.tw/news/ae8b2032-2e18-4ffd-8690-1c6c25447020
盧俊廷（2016）。享讀。林木間：桃園市立圖書館龍岡分館。臺北市：田園城
市。
總統府（2014）。圖書館法。民國一百零四年二月十四日總統公佈。華總一義
字第，（10400012521）。
蘇銘翔（2016）。刑法（6版）。臺北市：書泉。
79
□ 家庭管理 □ 服務業
□ 待業 □ 退休
□ 其他：__________________
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
4. 教育程度：
□ 小學 □ 國中 □ 高中/職 □ 大學 □ 碩士 □ 博士
□ 其他：__________________
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
5. 居住地：
□ 桃園區 □ 中壢區 □ 八德區 □ 平鎮區 □ 大溪區
□ 楊梅區 □ 龜山區 □ 蘆竹區 □ 大園區 □ 觀音區
□ 新屋區 □ 龍潭區 □ 復興區 □ 其他：__________________
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
6. 請問從您住家到桃園市立圖書館龍岡分館的交通時間大約花費多久？
□ 15 分鐘內 □ 16-30 分鐘 □ 30-60 分鐘 □ 61 分鐘以上
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
7. 請問您過去一年，平均多久拜訪一次桃園市立圖書館龍岡分館？
□ 今天第一次造訪 □ 每週一次以上 □ 每週兩次以上 □ 每個月一次以上
□ 兩個月一次 □ 三個月一次 □ 六個月一次 □ 每年不超過三次 修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
8. 請問您每次拜訪桃園市立圖書館龍岡分館大約平均停留多久的時間？
□ 30 分鐘內 □ 31-60 分鐘 □ 61-120 分鐘
□ 121-240 分鐘 □ 241-360 分鐘 □ 360 分鐘以上
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
9. 請問您通常於星期幾拜訪桃園市立圖書館龍岡分館？（可複選）
□ 星期一 □ 星期二 □ 星期三 □ 星期四 □ 星期五 □ 星期六 □ 星期日 修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
81
10. 請問您是否持有桃園市立圖書館借書證？
□ 是 □ 否
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
★第二部分 — 桃園市立圖書館龍岡分館使用情形
11. 請問您來桃園市立圖書館龍岡分館的目的為何？（可複選）
□ 借還書 □ 與友人見面
□ 瀏覽館藏資源 □ 結交新朋友
□ 閱讀書籍/影音資料 □ 休閒與放鬆
□ 閱讀新聞報紙或雜誌 □ 想找個有人的地方待著
□ 自習/課業學習 □ 使用電腦與上網
□ 參加活動（親子說故事/主題書展/多元文化講座，活動名稱：
__________________）
□ 查找資料 □ 閱讀公佈欄訊息公告
□ 擔任志工 □ 其他：__________________
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
12. 請問您拜訪桃園市立圖書館龍岡分館時，會使用哪些空間？（可複選）
□ 閱報區 □ 圖書館大廳 □ 網路資源區 □ 社區活動中心
□ 兒童閱覽區 □ 兒童故事屋 □ 期刊閱覽區 □ 無線上網筆電區
□ 圖書閱覽區 □ 參考書室 □ 地方文獻區 □ 多功能教室
□ 溫書室 □ 其他：__________________
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
13. 請問您通常與誰一起拜訪桃園市立圖書館龍岡分館？（可複選）
□ 單獨前往 □ 朋友 □ 同學 □ 家人 □ 親戚 □ 鄰居
□ 其他：__________________
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
第一部分 專家綜合意見：
14. 請依您從桃園市立圖書館龍岡分館中所獲得的幫助
83
(14)我會在桃園市立圖書館龍岡分館內
85
(5)我認為桃園市立圖書館龍岡分館的建 築風格是友善的
(6)我認為桃園市立圖書館龍岡分館是一 個指標性的建築
(7)我認為桃園市立圖書館龍岡分館的室 內空間動線是簡單明瞭的
(8)我認為桃園市立圖書館龍岡分館的空 間設計是具有美學的
(9)我認為桃園市立圖書館龍岡分館的空 間設計是具有功能性的
(10)我認為桃園市立圖書館龍岡分館的 建築風格散發魅力
(11)我認為桃園市立圖書館龍岡分館的 建築設計具有實用及創意
(12)我認為桃園市立圖書館龍岡分館的 空間設計很多元
(13)我認為桃園市立圖書館龍岡分館的 空間建築設計是安全的
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
問卷到此結束！再次感謝您的協助！敬祝 萬事如意！
問卷到此結束！再次感謝您的協助！敬祝 萬事如意！
第三部分 專家綜合意見：
87
最終修訂：
□ 其他：__________________
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
□ 其他：__________________
4. 教育程度：
□ 小學 □ 國中 □ 高中/職 □ 大學 □ 碩士 □ 博士
□ 其他：__________________
89
專家建議：
專家B：刪除「好幾個月一次」的「好」。「每週兩次以上」改為「每週兩次 (含)以上」
專家C：如果有2.3週一次的呢？
最終修訂：
7. 請問您過去一年，平均多久拜訪一次桃園市立圖書館龍岡分館：
□ 今天第一次造訪 □ 每週一次 □ 每週兩次以上
□ 每個月一次 □ 好幾個月一次 □ 一年或以上
8. 請問您每次拜訪桃園市立圖書館龍岡分館大約平均停留多久的時間？
□ 30 分鐘內 □ 31-60 分鐘 □ 61-120 分鐘
□ 121-240 分鐘 □ 241-360 分鐘 □ 360 分鐘以上
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
專家建議：
專家A、B：修改以小時計較清楚。
專家D：「30分鐘內」與「31-60分鐘」內建議整合為一個選項即可。
最終修訂：
8.請問您每次拜訪桃園市立圖書館龍岡分館大約平及停留多久的時間：
□ 30 分鐘內 □ 31-60 分鐘 □ 61-120 分鐘
□ 121-240 分鐘 □ 241-360 分鐘 □ 6 小時以上
9. 請問您通常於星期幾拜訪桃園市立圖書館龍岡分館？（可複選）
□ 星期一 □ 星期二 □ 星期三 □ 星期四 □ 星期五 □ 星期六 □ 星期日 修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
專家建議：
專家A：「請問您通常於星期幾拜訪桃園市立圖書館龍岡分館」修改為「請問 您通常拜訪桃園市立圖書館龍岡分館的時間為」。
專家D：星期幾到圖書館對研究有何目的？若無，建議修正為平日、假日、不 定期三個選項即可。
91
12. 請問您拜訪桃園市立圖書館龍岡分館時，會使用哪些空間？（可複選）
□ 其他：__________________
修正意見：□ 不修改 □ 修改＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
93
15. 以下關於桃園市立圖書館龍岡分館特
95
15. 以下關於桃園市立圖書館龍岡分館特
97
15.以下關於桃園市立圖書館龍岡分館特
99
專家建議：
101
□ 其他：__________________
4. 教育程度：
□ 小學 □ 國中 □ 高中/職 □ 大專校院 □ 碩士 □ 博士
□ 其他：__________________
敬愛的讀者，您好：
5. 居住地：
103
10. 以下關於桃園市立圖書館龍岡分館特
105
11. 以下關於桃園市立圖書館龍岡分館特 質的敘述，請依您個人的看法，在：
非常不同意、不同意、沒意見、同意 和非常同意之程度情況，分別在適當 的欄位勾選
我認為桃園市立圖書館龍岡分館
非 常 不 同 意
不 同 意
沒 意見
同 意
非 常 同 意
(9)空間設計是具有功能性的 (10)建築風格散發魅力
(11)建築設計具有實用及創意 (12)空間設計很多元
(13)空間建築設計是安全的
問卷到此結束！再次感謝您的協助！敬祝 萬事如意！