第二章 文獻探討
第一節 校園危機之基本概念
研究者探討校園危機之基本概念，將其分成危機的概念和校園危機的概念兩 方面說明，分述如下。
一、危機的概念
研究者將危機的概念分成危機的定義、危機的特性兩部分來探討，說明如下：
（一）危機的定義
危機(crisis)韋氏大字典詮釋為：「一件事的轉機與惡化的分水嶺」，又可闡釋為
「生死存亡的關頭」和「關鍵的剎那」，可能好轉，可能惡化。Fink 提出「危機」
是在一段不穩定的時間,與不安定的狀況下，迫切要人做出決定性的變革（韓應寧 譯，1987：20）。危機本身是一種難關，而左右這個難關的要素，則來自於是否具 有適當的警覺和有效的解決方案（許龍君，1998：16）。所謂的危機乃是一個組織 面對突如其來的事件，在極短的時間和強大的壓力之下，必須立即做出適當處理，
若不立即處理，則情況將會惡化、甚至影響組織聲譽、陷入無可挽回的生死存亡 關頭（張茂源，2002：30）。因此，危機不是死的，而是活的，他隨時可從適合的 環境中，吸取養分而成長茁壯，甚至爆發出驚人的殺傷力（朱延智，2000：5）。
Young 以為危機是一種打亂體系或部分體系運作的運作的情境，亦即危機是對 於體系內變數一種急遽與突然變化的狀況（引自詹中原，2004：7）。徐士雲（2002：
11）則認為要產生危機的要件包括內外在環境的突然改變、組織內部失去平衡以
及影響組織內部的和諧與生存。而 Booth 在 1990 年代提出危機是個人、團體和組 織所面臨的一種情境，由於突然改變所遭遇的壓力，使得他們無法利用例行程序 來加以處理（引自顏秀如，1997：13）。另外，鄭東瀛（2001：15）也提出危機是 在一段不穩定的時間與狀況下，要急迫的做出決定性的變革，至於能否逢凶化吉，
趨吉避凶，往往存在於一念之間，因為危機存在著危險和機會，要從危險中找機 會，創造契機，才有轉機，抓住機會避免惡化。
此外，Batsis（1994：2）則認為危機乃是指正在進行的活動而停止之事件。而 Haggan（1995：6）從許多學者的見解中，提出危機的定義包含危機是具壓力性、
難以處理、具複雜性以及具主觀性的事件。黃新福（1992：26）則將危機定義成幾 項特徵：一種威脅的情境或事件、不確定性、有時間急迫性、有預警性及負面性 效果。而危機也是一種對組織目標構成嚴重威脅的情境或事件，迫使領導者在有 限的時間內做出重要的決定，而領導者如能成功且適當的做出決定，則可以使危 機對組織產生正面的影響（顏秀如，1997：14）。此外，危機也是一種危險狀態，
它具有突發性、威脅性、複雜性、不確定性、以及急迫性，因此常使政府與人民 窮於應付，必須在很短的時間內做出決定與處理，故時間的掌握非常重要（林素 華，2003：9）。而林賢春（2003：9）則認為危機讓組織處於急迫的狀況下，足於 影響正常運作的一種情境或事件。
李明芳（2003：18）則將危機解釋為事件的轉捩點或關鍵點，經常在無預警的 狀況下爆發，如無法即時因應，將情況排除或減緩，則可能將對國家、企業或組 織的生存發展產生重大威脅或傷害，反之如能妥處，則或將出現「化危機為轉機」
之契機。至於朱宥堂（2003：7）及陳聰明（2004：16）均認為危機是由組織內外 環境遭受到突發性的改變帶來負面的影響，且需立即的處理並正確地下達決策，
才能使組織產生正面的影響，若是處理得當，有可能扭轉劣勢將傷害降到最低，
為組織開創另一契機。
危機是不容忽視的，危機猶如一種未預警的難關，潛伏於個人及組織周圍，
對個人與組織深具威脅，隨時隨地都有可能爆發，端看人們如何有效化解危機度
過難關，否則後果不堪設想（傅天養，2005：12）。最早建構組織危機的概念是 Herman 在 1963 年所提出的，其歸納為：威脅、時間限制及意外是三項判斷危機情 境的指標。威脅乃是危機對組織決策單位所建構的價值和目標威脅或障礙；而時 間限制意指領導者在緊急且有限時間下，需儘速提出因應對策；至於意外則是組 織或決策單位對突發的危機事件所產生的反應（引自顏秀如，1997：10）。
此外，陳啟榮（2005：119）則提出危機是中性的，猶如水一樣可以「載舟」
（出現機會），亦可以「覆舟」（產生危險），但大部分的人卻將危機給污名化，
把它視為毒蛇猛獸，每當危機出現時立即聯想到負面的後果並且迅速逃避，進而 造成反效果而真正產生危險，殊不知危機出現時也可能是正面性或光明性的到來。
從以上各位學者的觀點，研究者認為：危機猶如一種未預警的難關，它具有 突發性、威脅性、複雜性、不確定性、以及急迫性的特徵，對組織目標構成嚴重 威脅的情境或事件，必須在有限的時間內做出決定性的變革，若處理不當，將造 成組織內部的不穩定，影響組織安定與生存；反之，有可能扭轉劣勢將傷害降到 最低，為組織開創另一契機。
（二）危機的特性
Fink 認為危機如同疾病，是一種不穩定、會變化的狀況，其將危機的走向分 成四個，由圖 2-1-1所示，危機走向分別是潛伏期、爆發期、解決期、後遺症期，
它是屬於動態的歷程。所謂的潛伏期即是警告期，為危機發生前的階段；而爆發 期乃是指危機事件開始產生其嚴重的影響；至於後遺症乃為善後期或恢復期；而 解決期則是最後一個階段，同時 Fink 也提出危機具有以下之特性（韓應寧譯，
1987：20-28）：
1. 未預警性：危機事件的發生，通常無事先徵兆，即使有徵兆也容易為人所疏忽，
因此發生時，造成大家的驚慌失措，無所適從。
2. 不確定性：對事件發生的時間、地點即將造成的影響無法預估，因而很難從事 準備工作。
3. 負面結果性：危機事件的發生，會帶來財產、生命的損失等負面影響；但有時
亦有正面的效用，如可藉此促成制度的革新、環境的改變等。
4. 時間的急迫性：事件的突然爆發，迫使決策者必須以有限的資訊或資源為基礎，
當機立斷。
余康寧（1991：7）認為危機的特性包含下列幾項：未預警性、不確定性、負 面結果性、時間緊迫性。而危機的形成具有階段性，包括危機發生前的潛伏階段、
危機爆發與解決階段和危機解決後的恢復與檢討，而且威脅性的強弱因人而異，
此外它還包括不確定性、強烈的時間緊迫性、是危機也是轉機的雙面性效果（黃 新福，1992：30-33；許龍君，1998：17）。
蔡崇振（1997：310）提出危機狀況至少包含下列幾項：
1. 嚴重威脅組織的主要目標，處理不當可能造成生命、財產的損失，名譽、信用 的傷害或形象、公信力的破壞，甚至導致組織的解體。
2. 容許做反應的時間有限，決策者必須在極短的時間內，作出正確的處理決定，
否則事態擴大，損害益深。
3. 具突發性，且不確定性高，危機狀況常常給決策者一種混亂、複雜、不確定而 又有時間壓迫的強烈感受。
孫本初（1997：259-260）認為危機的形成具有階段性、具威脅性、不確定性 以及時間上的緊迫性，決策者必須立即對情境做出適當反應。而林素華（2003：12）
潛伏期
爆發期
解決期 後遺症期
圖 2-1-1 危機的走向
資料來源：出自韓應寧譯（1987：37）。
則認為危機除了具有不確定性、時間的急迫性、階段性，對個人及團體也存在著 威脅性，同時危機處理也充滿複雜性及關鍵性。
范兆寅（2004：18-20）歸納危機的特性如下：
1. 危機發展的階段性：危機是循序而行，逐級而上，每個階段之特質，情境都互 不相同，各個階段所採行之措施亦有所分別。
2. 危機的不確定性及危機產生後的急迫性。
3. 危機的擴散性：危機的發生大多有跡可尋，然後逐漸擴大、深化，並且容易引 爆另一危機的發生。
4. 危機的程度性：危機有輕重程度之分處理的方式與資源的配置就有所差異。
5. 危機雙面效果性以及危機的威脅性。
6. 危機的新聞性：當媒體將危機報導散播之後，始組織面臨更大威脅與壓力，但 若公關能力佳，媒體反為助力，使危機處理更順利。
Charles Hermann 認為危機應具備三種特性，分別是驚異性（Surprise）、對重 要價值的重大威脅（high threat）以及短促的決策時限（short decision time），而 Jonathan M. Roberts 則加上第四個特性，即產生軍事敵意的高度可能性認知，亦即戰爭的可 能性（引自朱愛群，2002：26）。
Kem Miller 及 Ira Iscore 從程序觀點觀察危機為例，認為危機應具備五種特 性：危機情勢是急性的，而期間長短並不明確；危機導致人類病態的行為；危機 威脅參與者的目標；危機是相對性的，雙方認知不同；危機會導致生理及心理的 焦慮等反應（引自朱愛群，2002：32）。
此外，陳啟榮（2005：120-121）對危機特性的看法則認為應包括威脅性、複 雜性、不確定性、急迫性、雙面性以及新聞性六項。至於林培彥（2005：18）則認 為危機的重要特性包括：危機的形成具有階段性、危機具有時間緊迫性、危機具 有威脅性、危機具有不確定性以及危機具有雙面效果性。
從以上所述危機之特性，研究者認為包含階段性、威脅性、不確定性、緊迫 性、雙面性、複雜性、擴散性、新聞性、程度性和壓力性，整理如表 2-1-1。
作者
表 2-1-1 危機特性分析表
資料來源：研究者整理
從表 2-1-1中，研究者將危機的特性包括階段性、威脅性、不確定性、緊迫性、
雙面性、複雜性、擴散性、新聞性、程度性和壓力性，說明如下：
1. 有階段性：危機形成具有階段性，大致可分為危機發生前、危機發生時和危機 發生後。
2. 威脅性：危機是具有威脅性，會對個人及團體存在產生威脅。
3. 不確定性：具有不確定性特徵，難以確認及做決策。
4. 時間上的緊迫性：需在有限的時間內立即處理，免得傷害更加嚴重。
4. 時間上的緊迫性：需在有限的時間內立即處理，免得傷害更加嚴重。