本研究以文獻探討方式並運用Borda’s Function 分析，萃選出「影響國小校 外教學地點選擇因素指標」，共有五項主要構面，二十五項評選指標，最終修正 之主要構面與各指標因素。
為瞭解本研究各個選擇因素中的相對重要性，可以透過權重的分配情形，
瞭解哪些因素較具重要性，此外，不同群體對於其所重視的選擇因素亦不相同，
故本研究對校外教學地點選擇層級進行分析，利用電腦軟體分析得到其之模糊評 估值之解模糊值，最終獲得排序結果。本研究在模糊層級分析法的部份，以下將 針對行政人員與非行政人員兩種決策群體之排序結果，對校外教學地點選擇因素 主要構面及五項個別的子項目逐一進行討論。
(一)國小校外教學地點選擇因素主要構面之正規化權重值與權重排序
國小校外教學地點選擇因素主要層級構面分別為學生與家長因素、教師因 素、學校行政因素、課程與教材因素、地點因素，其正規化權重值與權重排序經 套裝軟體計算後結果如表4-1 所示。
表4-1 主要層級構面權重值
行政人員 非行政人員 整體決策 正規化值 排序 正規化值 排序 正規化值 排序 學生與家長因素 12.60% 4 17.03% 2 15.26% 4 教師因素 14.21% 3 17.02% 3 15.94% 3 學校行政因素 8.33% 5 14.06% 5 11.62% 5 課程與教材因素 21.93% 1 30.58% 1 27.10% 1 地點因素 21.76% 2 15.57% 4 17.59% 2 註：以上各層級C.I.＜0.1；C.R.＜0.1
由表4-1 可知，整體決策的排序，依序為「課程與教材因素」27.10%、「地 點因素」17.59%、「教師因素」15.94%、「學生與家長因素」15.26%與「學校行 政因素」11.62%。行政人員與非行政人員在校外教學地點選擇的因素上皆認為「課 程與教材因素」最重要。非行政人員認為「學生與家長因素」次之與行政人員的
「地點因素」有落差。推論此結果可能因為非行政人員（如班級導師）需要經常 與家長或學生接觸連繫，溝通學生學習生活等事務，因此選取為次要權重項目。
而行政人員表現出以「地點因素」為次重考量，可能是為了能符合教育主管單位 對校外教學地點選擇的相關規定，或與校外教學地點舉辦活動的便利性有關。
構面 群體 準則
(二)國小校外教學地點各選擇因素之權重值
1.學生與家長因素：班級秩序是否容易掌握、學生參與的意願、學生安全考 量、學生所屬年級、家長能力是否能夠負擔。其正規化權重值與權重排序 經套裝軟體計算後結果如表4-2 所示。
表4-2 學生與家長因素層級構面權重值
行政人員 非行政人員 整體決策 正規化值 排序 正規化值 排序 正規化值 排序
學生與家長因素
班級秩序是
否容易掌握 10.64% 4 13.88% 4 12.60% 4
學生參與的
意願 9.13% 5 17.65% 2 13.89% 3
學生安全考
量 36.21% 1 37.72% 1 37.17% 1
學生所屬年
級 11.17% 3 12.17% 5 11.79% 5
家長能力是
否能夠負擔 16.45% 2 14.46% 3 15.15% 2 註：以上各層級C.I.＜0.1；C.R.＜0.1
由表4-2 可知，在學生與家長因素的構面中，整體決策依序分別為「學生安 全考量」佔37.17%，「家長能力是否能夠負擔」佔 15.15%，「學生參與的意願」
佔13.89%，「班級秩序是否容易掌握」佔 12.60%，「學生所屬年級」佔 11.79%。
無論行政人員與非行政人員在學生與家長因素構面上皆認為「學生安全考量」最 重要。行政人員以「家長能力是否能夠負擔」為次之考量，非行政人員則較關注
「學生參與的意願」，可能和非行政人員直接接觸學生有關，對於「班級秩序是 否容易掌握」則無論行政人員與非行政人員皆認為比較不重要。
2.教師因素：校外教學的意願與信心、對校外教學的態度、對地點的熟悉程 度、教師的專業程度、課程規劃與活動設計。其正規化權重值與權重排序經套裝 軟體計算後結果如表4-3 所示。
由表4-3 可知，在教師因素構面中，整體決策的排序依序為「課程規劃與活 動設計」佔26.39%，「校外教學的意願與信心」佔17.72%，「對校外教學的態度」
佔15.92%，「教師的專業程度」佔 15.05%，「對地點的熟悉程度」則佔 11.87%。
行政人員與非行政人員在教師因素層級構面上皆認為「課程規劃與活動設計」最 重要。行政人員認為「教師專業程度」為次之考量，非行政人員則較關注「教師 的專業程度」。除此之外，其他因素較不受全體教師的重視且沒有一致共識存在。
構面 群體 準則
表4-3 教師因素層級構面權重值
短、是否具有教育意義、是否有解說員。其正規化權重值與權重排序經套
由表4-6 可知，在「地點因素」的構面中，整體決策的排序為「地點的安全 性」佔36.88%，「交通的便利與安全性」佔18.66%，「收費的合理性」佔17.07%，
「目的地距離遠近」佔13.08%，「是否提供解說服務」佔 7.07%。行政人員與非 行政人員在課程與教材因素層級構面上皆認為「地點的安全性」最重要。顯示全 體教育人員均對學生校外教學活動的安全性列為地點因素的首要考慮項目。至於
「目的地距離遠近」與「是否提供解說服務」等指標，則在校外教學地點的選擇 上較不受關注。
為達到研究目的，本研究綜合文獻探討與問卷調查，做成「國民小學校外 教學地點選擇因素之研究預試Borda 專家問卷」，運用 Borda’s Function 分析，
刪除權重過低的因素指標，保留較重要的指標項目，再建構出「應用模糊分析層 級程序法以國小校外教學地點選擇因素之研究正式Fuzzy AHP 專家問卷」，接著 運用模糊層析法（Fuzzy AHP）進行指標的權重分析，最後發展出「國小校外教 學地點選擇評選表」。
透過電腦軟體分析計算，將各主要構面與因素指標的權重值進行層級串連 後，計算出各專家評選因素指標之相對總權重值，然後進行整體排序，如表4-7、
4-8、4-9 所示，依序為整體決策、行政人員與非行政人員之影響各因素的權重值 及排序。
表4-7 整體決策串連各項影響校外教學地點選擇因素之串連權重值與總排序
表4-8 行政人員各項影響校外教學地點選擇因素之串連權重值與排序
表4-9 非行政人員各項影響校外教學地點選擇因素之串連權重值與排序
在國小校外教學地點選擇的決策者中，從行政人員與非行政人員二類受訪 人員的觀點比較分析上，其排序如表4-10 所示。
表4-10 二類受訪人員觀點之分析比較
排名 行政人員 非行政人員
1 地點的安全性-E3 是否具有教育意義-D4
2 是否具有教育意義-D4 學生安全考量-A3
3 課程規劃與活動設計-B5 教學資源是否充足-D2
4 學生安全考量-A3 課程是否能夠融入-D1
5 活動時間的長短-D3 地點的安全性-E3 6 課程是否能夠融入-D1 課程規劃與活動設計-B5
7 收費的合理性-E4 校外教學的意願與信心-B1
8 交通的便利與安全性-E2 車輛安排與聯繫-C3
9 教學資源是否充足-D2 行程與支援人員安排-C5
10 目的地距離遠近-E1 對校外教學的態度-B2
11 車輛安排與聯繫-C3 交通的便利與安全性-E2
12 教師的專業程度-B4 學生參與的意願-A2 13 家長能力是否能夠負擔-A5 協助召開工作協調會-C2
14 行程與支援人員安排-C5 活動時間的長短-D3
15 校外教學的意願與信心-B1 教師的專業程度-B4
16 對地點的熟悉程度-B3 收費的合理性-E4
17 是否有解說員-D5 家長能力是否能夠負擔-A5
18 對校外教學的態度-B2 協助相關公文聯繫-C4
19 學生所屬年級-A4 是否有解說員-D5
20 班級秩序是否容易掌握-A1 班級秩序是否容易掌握-A1
21 協助相關公文聯繫-C4 目的地距離遠近-E1
22 是否提供解說服務-E5 學生所屬年級-A4
23 學生參與的意願-A2 對地點的熟悉程度-B3
24 協助召開工作協調會-C2 是否提供解說服務-E5
25 缺乏相關經費-C1 缺乏相關經費-C1
由表4-10 可知，行政人員與非行政人員對於影響校外教學地點選擇的因素 指標排序前十名中，其共同指標為地點的安全性、是否具有教育意義、課程規劃 與活動設計、學生安全考量、課程是否能夠融入、教學資源是否充足、交通的便 利與安全性車輛、安排與聯繫等八項。