一、 校外教學：
教師透過系統化及有目標的教學設計，結合、統整各種學科，利用學校以 外的各類資源，進行的教學活動，帶學生走出校園，利用校外的資源、情境，作 一系列觀察、參訪、探索的經驗活動，使學生從直接的、實際的、生活的體驗中
學習，藉以增加學習經驗，彌補學校課程之不足。
二、 FAHP：
模糊層級分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process），以模糊理論結合層級 分析法，以三角模糊數建立成對比較矩陣，再透過層級分析法求取模糊權重，然 後利用Teng and Tzeng(1993)的重心法找出最加模糊值或明確值再加以比較
第四節 研究方法與流程
本研究的研究步驟及流程如圖1-1所示，研究步驟共分為四個階段，第一個 階段主要依據研究的目標進行相關的文獻蒐集與整理以確立研究的內容及方向 目標，第二階段在於依據文獻內容萃取出校外教學地點選擇在學生因素、教師因 素、家長因素、學校行政因素、課程因素、地點因素之因子，並建立研究層級架 構。第三階段依據研擬出的層級架構來設計專家問卷，再與各位專家學者及從事 相關業者進行問卷訪談。第四階段應用FAHP 分析工具軟體來統計分析蒐集的問 卷，進一步的建立校外教學地點選擇決策因子之權重表，最後在依據結果進行研 究結論與建議。研究流程包含確定研究主題與目的、相關文獻回顧、研究方法與 設計、問卷發放與回收、資料分析及結論與建議等，依序分述如下：
一、確立研究主題：依據相關文獻與指導教授討論之結果，本研究希望以國小 及任導師，學校行政，教育學者的觀點來探究國小校外教學地點選擇的因 素。
二、相關文獻回顧：首先蒐集有關校外教學地點之相關文獻，學術著作，雜誌 期刊，加以分析國小校外教學地點選擇之理論基礎，與地點選擇之影響因 素，整理出國小校外教學地點選擇因素並透過模糊分析層級程序法分析，
將研究問題建立層級，提出國小校外教學地點選擇因素之研究。
三、研究方法設計：經由文獻分析得知有關校外教學地點之研究多以現況調查 居多，無法明確知道地點選擇之因素與選擇因素之權重分配，因此本研究 決定以模糊分析層級程序法為主要研究方式。首先確認模糊分析層級程序 法之研究方法並發展研究架構，依據相關文獻，說明模糊分析層級程序法 之理論，彙整出影響國小校外教學地點選擇之因素，依此設計國小校外教 學地點選擇因素模糊分析層級程序法之問卷。
四、問卷發放與回收：以苗栗縣國小國教輔導團、學校行政人員、級任導師及 教育專家為對象進行問卷調查，再剔除回收樣本中之無效問卷，最後根據 回收資料進行整理與電腦分析，並針對研究結果提出建議。
五、資料分析：運用「模糊分析層級程序法（FAHP）」電腦套裝軟體，對回收 之有效樣本進行計量分析以獲得國小校外教學地點選擇之指標因子及在選 擇過程中的權重值，並建立國小校外教學地點選擇表模式。
六、結論與建議：最後依據研究結果提出相關建議，作為提供日後推動校外教 學選擇之管理決策者參考。
研究步驟 研究流程
第一階段
․確定研究課題
․研究目標
․研究主題
․相關研究文獻
․蒐集與整理
第二階段
․確立校外教學地點之選擇因 素
․建立研究層級架構
第三階段
․設計專家問卷
․進行問卷訪談調查
第四階段
․問卷統計分析
․建立校外教學地點選擇因素 之權重表
․提供實施管理者參考
確立研究主題與目的
相關文獻探討：萃取校外教學地 評選指標因素點
建立校外教學地點選擇層級架構
校外教學地點選擇FAHP 問卷發 放與回收
預試專家問卷—Borda’s Function 篩選選重要指標因素
決定校外教學地點重要選擇指標
校外教學地點選擇資料分析-電 腦軟體Fuzzy AHP Maker 分析
資料整理-影響因素權重體系建立
結論與建議
圖 1-1 研究步驟流程圖
第五節 範圍與限制
基於上述研究動機與目的，茲將本研究的範圍及限制分述如下：
一、研究範圍
（一）研究方法方面
本研究擬蒐集並探討校外教學地點之相關文獻、論文、期刊等並建立初步 之評估指標，運用Borda’s Function 之篩選方法設計專家問卷，透過模糊層級分 析法把校外教學地點選擇的因素，以專家語意表示並轉換成模糊數，然後透過模 糊層級分析（FAHP）從地點選擇之因素權重比較分析，建構出適合國小校外教 學地點之指標評鑑表。
（二）研究對象方面
在國民小學校外地點選擇上，通常規劃辦理者具有主導權，因此本研究問卷 調查對象預試負責辦理校外教學之學校行政及專任教師。正試為苗栗縣各國民小 學主任、組長、導師及科任教師，儘量能涵蓋到具有實際規劃執行辦理國小校外 教學的人員。
初試問卷：本研究在選擇指標時採用「專家問卷」的方式，同時考慮學校 所在位置區域性的差異，可能產生極大誤差，因此針對苗栗縣國小級任導師、行 政人員、國教輔導團員進行問卷調查，共發放15份問卷。
正式問卷：則選定學校行政人員與不兼行政職之教師各20位為對象，進行 正式問卷調查。
本研究為專家問卷調查，因此抽樣方式不受學校規模大小的影響與學校所 在地的限制。
二、研究限制
一、就研究方法而言
（一）影響校外教學地點選擇的因素眾多，研究者無法一一掌控，本研究僅以文 獻探討方式獲得各項影響因素，可能會隨學校所在的地區，教育政策或觀 念的改變。
（二）本研究所進行之影響校外教學地點選擇因素研究，在國小的校外教學地點 的選擇上，往往因學校所在區域不同而有所差異。
二、就研究對象而言
本研究僅以苗栗縣國小行政人員與非行政人員共40位進行專家問卷調查，並 未擴及其他縣市。因此所得之研究結果不宜做過度的推論。
第二章 文獻回顧
第一節 校外教學的相關文獻回顧
一、校外教學的定義
美國戶外教育的先驅 Sharp，認為：「戶外教育是指不論任何年級、任何學 科的課程，若能在户外獲得最佳效果，便在戶外進行教學活動。」（引自周儒、
黃淑芬譯，1994）。而 Ford（1981）則認為，是由美國戶外教育學者 Georg 和 Donaldson (1958) 所提出：「戶外教育就是在戶外教學、有關戶外的教學以及為 戶外而教學（education in, about and for the outdoor）。」為戶外教育的最佳定義。
當1970年環境議題逐漸與戶外教育結合之後，美國國家教育協會（National Education Association）（1970）對戶外教育所下的定義為：「戶外教育不是一種 單獨科目，而是所有學校科目、知識與技能的綜合。它也不是將學校科目搬到戶 外教學。教師使用環境（自然或人為、公園或都市地區、歷史地標或風景區等）
去幫助學生瞭解各學科、環境和人之間的相互關係，以協助藝術、科學、社會研 究或傳播學等學科的教學。」（引自王鑫，1995）
Charles 和 Lewis (1975) 綜合其他有關戶外教育的概念，提出對戶外教育 的定義如下：「戶外教育是擴展課程學習目的到戶外的一種直接而簡單的學習方 法。它是秉著發現學習的原則並強調直接使用感官（視覺、聽覺、嗅覺、觸覺、
味覺）進行觀察和知覺。」（引自Ford，1981）
英國學者 Peter 和 Smith (1987) 將戶外教育內容分為三大部分，主要包括
（引自王鑫，1995）：
（一）戶外探究（outdoor pursuits）：一種偏向技能本位的方法，如爬山、露 營和徒步旅行等戶外活動，這些戶外活動通常帶有某種程度的危險，帶 給學生對大自然的體驗，而學生可能需要離家在外生活一段時間。
（二） 戶外研究（outdoor studies）：在地理、歷史、人類學、自然科學等學 科是最重要的，它是一種戶外觀察、發現、感知的活動，也是從戶外學 習活動中建立自我觀念的過程。地理實察活動即可歸類於此一部分 （三） 戶外生活體驗（the residential experience）：是使學生在真實生活情境
中實際去體會，促使學生的自我成長與社會化發展，為將來的成人生活 做準備。
綜合上述國外學者的說法，可見戶外教育兼具幾個重點：
（一）在戶外進行的教學。
（二）直接以自然環境的資源作為教學的材料。
（三）強調以感官觀察作為學習的原則。
國內學者亦針對戶外教學提出個人看法。王鑫（1995）定義戶外教育為：
「戶外教育是指課堂外的活動，基於發現學習原則與感官的使用，使學生從直接 的、實際的、生活的體驗中學習，並藉這種戶外習得的智能，促進學生認識自我 以及他在社會環境中的角色，同時有助於他對特定主題（如環境、地球資源等）
的瞭解。」
李崑山（1994）認為，戶外教學是教師經過有計畫、具目標性的安排，帶 學生走出校園進行有意義的校外活動。戶外教學乃是學童在老師或家長協助引領 下，在社區、社會、田野、大自然裡，進行有目標性、規劃性、系統性、程序性 之學習活動。是一種結合、統整各科融入教育意義的學習活動。
王鑫及朱慶昇（1995）提出戶外教學是指課堂外的活動，運用身體感官以 發現探索的方式，透過直接的、實際的、生活的體驗讓學生從中學習，並藉這種 戶外教學的過程，促進學生認識自我及個人在社會、環境中的定位，對於特定主 題，如環境、地球資源等能有更深刻的瞭解。
熊湘屏（2002）提到戶外教學是基於發現學習的原則，並強調直接使用感 官進行觀察和知覺的教學方法。王靜如（1991）提出戶外教學是以戶外環境為導 向的教學，旨在透過與環境的接觸，實際增進對環境的認識，體驗人與環境的關 係，透過學校教室外的環境進行教學活動。
熊湘屏（2002）提到戶外教學是基於發現學習的原則，並強調直接使用感 官進行觀察和知覺的教學方法。王靜如（1991）提出戶外教學是以戶外環境為導 向的教學，旨在透過與環境的接觸，實際增進對環境的認識，體驗人與環境的關 係，透過學校教室外的環境進行教學活動。