本研究為了讓研究過程中所使用之決策準則更客觀可信，除了以文獻參考 為主要依據之外，並採用「Borda 專家問卷」法作為篩選決策準則的方式，希望 藉由眾多專家的實務經驗與專業素養來驗證校外教學地點選擇因素之可行性分 析。
為了求取校外教學地點選擇因素之權重分析，本研究共進行兩次專家問卷 調查，首先利用文獻分析法完成初試問卷的編製，進行第一次專家問卷調查，進 行準則的篩選，再就篩選後的結果做為正式問卷編製的基礎，最後利用電腦套裝 軟體進行正式問卷中各個構面與各準則間的相對權重。
應用模糊AHP 於校外教學地點選擇萃取指標因素時，是利用層級問卷的方 式，訪問負責校外教學規劃的負責專家，而完成架構設計。
在完成影響國小校外教學地點選擇因素初步評估層級結構之後，本階段將利 用問卷調查的方式，來強化層級結構的效度並藉以決定可採用的具體指標。首先 以建立好的層級結構體系中的第二、三級層構面為基礎，設計「影響國小校外教 學地點選擇因素」之Borda 專家問卷，並已選定之專家為對象，實施問卷調查，
以廣泛蒐集專家之意見，採用Borda (1770) 提出之 Borda’s Function 對資料進行 加權處理進行分析、妥適性的檢視與刪除、合併或修正等程序之步驟，完成建構 本研究問卷的「專家效度」。本研究之進行方式與步驟，參見表3-4。
表3-4 研究之進行方式與步驟
研究架構 進行步驟及程序 實施方式
文獻探討 建立影響國小校外教學地點選擇 因素評估層級
分析相關論文及資料 Borda’s Function
分析
預試－指標重要性問卷設計 學者專家 計算指標重要性
篩選評鑑指標
模糊分析層級法 正式－指標權重問卷設計 學者專家 計算指標模糊評鑑值
利用電腦套裝軟體Fuzzy AHP Maker Version 1.0 運算
模糊綜合評鑑值
權重體系建立 影響校外教學地點選擇因素排序 分析權重架構 結論 建立影響國小校外教學地點選擇
因素模型
提供各校辦理校外教學 之決策者參考
第五節 資料處理
本階段以前述精簡後之影響國小校外教學地點選擇的因素為內容，依層級 分析法所需之兩兩因素互相比較之格式，編製「影響國小校外教學地點選擇的因 素」之問卷。本研究問卷之目的在於確立影響國小校外教學地點選擇的因素項目 間之相對權重。問卷根據層級分析法之形式加以設計，在同一層級作兩兩因素間 重要性之比較。衡量尺度可劃分為5 個等級，同等重要、稍重要、頗重要、極重 要與決對重要，分別賦予1、3、5、7、9 的衡量值，另外建於五個衡量尺度間有 四個等級，分別賦予2、4、6、8 的衡量值。再依據獲得的資料利用三角模糊數 整合所有專家意見，最後獲得各因素之模糊權重值，經正規劃處理得到正規劃權 重值，建立影響國小校外教學地點選擇的因素權重體系。
一、預試問卷資料處理
為了讓校外教學地點選擇的評選指標更具客觀及代表性，因此本研究在選 擇指標時採用「專家問卷」的方式，同時考慮學校所在位置區域性的差異，可能 產生極大誤差，因此針對苗栗縣國小級任導師、行政人員、國教輔導團員進行問 卷調查，如附錄1，共發放15份問卷，回收15份，有效問卷15份，有效問卷回收 率100%，如表3-5。目的是希望擷取諸多實務經驗者與行政人員在選擇校外教學 地點選擇上的考慮因素，並將預試問卷轉成正式問卷。
依據 Fremont等人（1970）所提出有關專家學者人數，其認為五位參與者 所提出的論點優於個人。同時鄧振源（1989）認為決策問題所涉及的領域及複性，
其延聘的專家學者以5-15人為佳，因此本研究回收之問卷，足夠分析之用。
由表3-6預試專家回收問卷樣本統計得知，男女比率相當；現任職務顯示行 政人員與實際教學者各半；年齡集中於31~50歲之壯年階層；服務年資則集中在 11~30年之間；任教年級則多為中高年級且學歷多在研究所以上，上述資料綜合 顯示，雖然任教年級不盡平均，但考量在校任教年級會依學校規定輪調且受試者 年資多集中在10年以上來加以判斷，參與此次對校外教學地點選擇的指標，應有 相當程度的了解與判斷能力。
表3-5預試專家問卷發收情形表
發出問卷 收回問卷 未收回問卷
問卷數 15 15 0
百分比 100% 100% 0%
表3-6預試專家回收問卷樣本描述表
樣本特徵 樣本人數 百分比（%）
性別 男 8 53%
女 7 47%
職稱
校長 3 20%
主任 4 27%
組長 2 13%
教師 6 40%
年齡
30歲以下 1 7%
31~40歲 11 73%
41~50歲 3 20%
51歲以上 0 0%
年資
10年以內 4 27%
11~20年 8 53%
21~30年 3 20%
30年以上 0 0%
任教年級
低年級 2 13%
中年級 3 20%
高年級 5 34%
科任 2 13%
其它 3 20%
最高學歷
專科 0 0%
大學 4 27%
研究所以上 11 73%
二、正式問卷資料處理
經預試問卷資料分析整理後，篩選出具專家們共識的評估指標，建立正式 問卷的層級架構。本研究主要是想了解「影響國小校外教學地點選擇的因素」並 運用Fuzzy AHP模糊分析層級程序法將影響國小校外教學地點選擇的各種因素 藉由專家問卷進行權重分析，並作為地點選擇時的參考依據。此問卷受訪對象主 要針對影響國小校外教學地點選擇的實務專家，針對不同構面來進行FAHP問 卷。專家主要來自二領域如表3-7，問卷發放情形與分析結果如表3-8、3-9。
表3-7正式專家群體特性表 專家群體 選擇對象 群體特性
行政人員 校長、主任、組長 校內兼任行政職之決策者 非行政人員 教師 不兼職行政職務之決策者
表3-8 正式 FAHP 專家問卷發收情形表
行政人員 非行政人員 合計
發出問卷 20 20 40
未回收問卷 2 2 4
回收問卷 18 18 36
回收百分比 90% 90% 90%
無效問卷 0 0 0
未通過一致性檢定 10 4 14
實際有效數 8 14 22
實際有效率 44% 77.7% 61.1%
由表3-9正式專家有效問卷樣本統計得知，女性比率較男性略多，為59.1%；
年齡集中於31~50歲之壯年階層；學歷皆為大學以上，服務年資則集中在11~30 年之間；非行政人員（級任老師、科任老師）為63.7%高於行政人員（校長、主 任、組長）。
表3-9 正式專家有效樣本數分析
樣本特徵 樣本人數 百分比（%）
性別 男 9 40.9%
女 13 59.1%
年齡 30 歲以下 1 4.5%
31~40 歲 12 54.5%
41~50 歲 8 36.5%
51 歲以下 1 4.5%
學歷 大學 14 63.6%
碩士 8 36.4%
博士 0 0
年齡 10 年以內 2 9.1%
11~20 年 11 50%
21~30 年 9 40.9%
職稱 校長 1 4.5%
主任 4 18.2%
組長 3 13.6%
級任老師 9 40.9%
科任老師 5 22.8%
（一）信度（reliability）
所謂的信度是指採用相同的測量工具和步驟重複測量同一對象，所測量出來 結果的穩定性及一致性程度。穩定性是指在不同時間點重複測量相同的事物或個
人，比較兩次測量結果的相關程度。一致性是指在測量的各個項目之間具有一致 性或內部同質性。透過信度分析可以確認受試者在問卷或量表上的反應是否具有 一致性。信度越高，代表受試者對題目的作答邏輯越一致，故研究者所蒐集的反 應資料具有高度的可靠性，值得作進一步測入的統計分析。一般而言，信度是效 度的必要條件而非充分條件，沒有信度就沒有效度可言。一個沒有效度的測量工 具是難以「有效」的從事測量的工作。
為確保測量結果的ㄧ致性及穩定性，本研究所使用的FAHP，其語意資料模 糊化前也有經層級分析法的設計，可對問卷做一致性的檢驗，以一致性指標
（consistency index，C.I.）與一致性比率（consistency ratio，C.R.）來進行測驗，
C.I.、C.R.值 0.1≦ 為可容許的偏誤範圍。
（二）效度（validity）
效度是指評量工具確實能測量的真實程度，或是評量內容代表性的適切程 度，亦即測驗分數的正確性。常見的問卷或量表效度類型有內容效度、效標關聯 效度與建構效度。內容效度是指測量內容是否能涵蓋所要衡量的構念的適切性，
一般都需仰賴專家主觀判斷。對研究主題領域精熟之專業人士就邏輯效度的評析 即為常見之專家效度。效標關聯效度是指測量工具的內容具有預測或估計的能 力，通常是根據一些外在的效標來決定。建構效度（或稱構念效度）指問卷或量 表能測量到理論上的構念或特質之符合程度，是建立在據變項之間合理的邏輯關 係上，能對測量品質提供相當的證據。
本研究設計之「影響國小校外教學地點選擇的因素」調查問卷，係依前述 相關理論與文獻探討為主，尋求適當與相當的衡量項目整理而得之，並透過專家 之Borda 問卷進行篩選後，再根據模糊層級分析法（FAHP）理論概念架構而完 成正式問卷，其量表形式經過許多相關研究者發展與應用多年，其效度應可接受。
本研究在指標權重的計算方法上，以層級分析法為基礎，並採用三角模糊 數的概念，再將正式FAHP專家問卷所蒐集到的有效問卷加以整理計算。
本研究係採德明技術學院吳智鴻助理教授開發之層級分析法軟體（AHP Maker）來計算各專家問卷的一致性，依Saaty篩選標準，接受標準為一致性比率 值小於0.1，因此各份問卷經AHP軟體計算後一致性指標(C.I.)和各層級一致性比 率(C.R.)，皆須小於0.1才符合一致性的標準。本次問卷共發出40份，作答不完整 剔除4份，回收36份通過一致性檢定共有22份，有效問卷比率為61.11%。通過率 不太理想，未通過一致性檢定的14份受訪問卷予與剔除，再進一步做群體整合及 層級串連等分析，如表3-10所示。問卷一致性檢定，必須得到所有受訪者之C.I.
及C.R.值均小於0.1，表示各矩陣一致性很高，亦即受訪者的決策過程合乎理性及 對考量因素的看法前後一致，因此研究結果可充分表達受訪者意見。Saaty所提 出的傳統AHP法，經過其資料分析所得到的結果，事實上是模糊AHP的一個計算 過程，亦即傳統AHP所運算的數值，就是AHP中mij所指的值（劉儒卿，2002），
及C.R.值均小於0.1，表示各矩陣一致性很高，亦即受訪者的決策過程合乎理性及 對考量因素的看法前後一致，因此研究結果可充分表達受訪者意見。Saaty所提 出的傳統AHP法，經過其資料分析所得到的結果，事實上是模糊AHP的一個計算 過程，亦即傳統AHP所運算的數值，就是AHP中mij所指的值（劉儒卿，2002），