本研究目的在於發展出國小校外教學地點選擇因素的評選表，提供負責相 關業務之人員作為地點選擇時的參考。經文獻探討與Borda’s Function 專家問 卷，透過模糊層級分析法所發展出的「國小校外教學地點選擇評選表」，具有一 定的客觀性與代表性，期望能透過此評選表，讓負責國小校外教學地點選擇的決 策者，在地點的選擇上能避免流於情感因素。國小校外教學地點選擇評選表，如 表4-11 所示。
在國小校外教學地點選擇評選表使用說明上，本研究所發展的「國小校外 教學地點選擇評選表」如上表所示，共分為五大構面，二十五項影響指標。主要 分為項目結構、權重結構與評量結構等三大部分。項目結構包括主要構面與影響 因素，評量結構則採五級分制，從「5」到「1」分別代表「極佳」到「極差」等 不同程度的感受。
透過評量表中權重結構與評量結構的設計，能夠讓決策者經由指標選擇產 生量化的比較，而做出較佳的決定。本評選表的權重結構，是以模糊層級分析法 進行指標間兩兩相比權重分析而產生，在各地點的得分則採用「評量分數」乘以
「權重值」的方式獲得。
為了補充本評選表在量化過程中可能產生的不足處，因此有「綜合意見」
的欄位，給予評分人員有質性的描述與評估。
總合上述說明，本評選表的使用步驟如下：
(一) 依各影響因素指標給予地點「評量分數」。
(二) 以「評量分數」乘以「權重值」，計算出各指標得分。
(三) 加總各地點的各個指標得分。
(四) 分數最高者即為最合適之校外教學地點。
若有分數相同者，即針對「綜合意見」進行討論再決定。
表4-11 國小校外教學地點選擇評選表
第五章 結論與建議
本研究的目的乃是透過探討相關文獻及專家問卷調查方式，篩選出國小校 外教學地點選擇之指標，並將這些因素建立起層級架構，並以「模糊分析層級程 序法（Fuzzy AHP）」找出建立國小校外教學地點選擇指標之權重，並建立權重 體系進而建立科學理性的國小校外教學地點選擇之評鑑表，提供日後推動校外教 學選擇之管理決策者作為參考。
第一節 結論
為達到研究目的，本研究綜合文獻探討與問卷調查，做成「國民小學校外 教學地點選擇因素之研究預試Borda 專家問卷」，運用 Borda’s Function 分析，
刪除權重過低的因素指標，保留較重要的指標項目，再建構出「應用模糊分析層 級程序法以國小校外教學地點選擇因素之研究正試Fuzzy AHP 專家問卷」，接著 運用模糊層析法（Fuzzy AHP）進行指標的權重分析，最後發展出「國小校外教 學地點選擇評選表」。結論分述如下：
一、 影響國小校外教學地點選擇評選指標內涵
本研究以文獻探討方式並運用Borda’s Function 分析，萃選出「影響國小校 外教學地點選擇因素指標」，共有五項主要構面，二十五項評選指標。在主要構 面部份包括「學生與家長因素」、「教師因素」、「學校行政因素」、「課程與教材因 素」、「地點因素」。
二十五項評選指標分別為，在「學生與家長因素」的構面下包括班級秩序 是否容易掌握、學生參與的意願、學生安全考量、學生所屬年級、家長能力是否 能夠負擔。「教師因素」的構面中，則有校外教學的意願與信心、對校外教學的 態度、對地點的熟悉程度、教師的專業程度、課程規劃與活動設計。「學校行政 因素」的構面下，有缺乏相關經費、協助召開工作協調會、車輛安排與聯繫、協 助相關公文聯繫、行程與支援人員安排。「課程與教材因素」構面包括課程是否 能夠融入、教學資源是否充足、活動時間的長短、是否具有教育意義、是否有解 說員。目的地距離遠近、交通的便利與安全性、地點的安全性、收費的合理性、
是否提供解說服務，則屬於「地點因素」構面。
二、 影響國小校外教學地點選擇權重分配
為了更清楚行政人員與非行政人員對於影響校外教學地點的選擇因素的看
法。本研究透過 FAHP 法來得知行政人員對影響校外教學地點的選擇因素的偏 好權重，最重要的影響因素前五名依序是地點的安全性、是否具有教育意義、課 程規劃與活動設計、學生安全考量、活動時間的長短；非行政人員對影響校外教 學地點的選擇因素的偏好權重，最重要的影響因素前五名依序是否具有教育意 義、學生安全考量、教學資源是否充足、課程是否能夠融入、地點的安全性。行 政人員與非行政人員意見相同程度高達80%。
三、 建構「國小校外教學地點選擇評選表」
本研究依據文獻探討獲得三十四項指標，經預試專家問卷將影響校外教學 地點選擇的指標化繁為簡，經篩選刪除後剩五大主要構面與二十五項指標。以此 為基礎建構出「應用模糊分析層級程序法以國小校外教學地點選擇因素之研究正 試Fuzzy AHP 專家問卷」，接著運用模糊層析法（Fuzzy AHP）進行指標的權重 分析，並依不同指標分析出不同之權重值，最後發展出「國小校外教學地點選擇 評選表」，可作為國小校外教學地點選擇的決策者參考之用。
第二節 建議
本研究在針對影響國小校外地點的選擇因素模式的建立與驗證的過程中，
經由相關的分析與探討，歸納出幾項建議：
一、 對教師的建議
在校外教學地點的選擇上，教師常具有絕對性的決策權，但往往在決策時 或其他因素或流於情感，而無法做出最合適的選擇，本研究發展出的「國小校外 教學地點選擇評選表」可以避免此類情況發生，因此建議教師可將此評鑑表作為 校外教學地點選擇時的工具。
二、 對學校行政的建議
校外教學的成功與否，決定於地點的選擇，但從本研究中發現，行政人員 與非行政人員在選擇因素的權重與排序上並不一致，因此建議學校行政的決策者 在進行地點選擇時能夠參考本研究所發展的「國小校外教學地點選擇評選表」藉 此了解非行政人員的考量，做出最合適的校外教學地點的選擇。
三、 對教育行政機關的建議
在校外教學地點的選擇上，缺乏客觀的選擇工具，在眾多影響因素下，因 些微疏失而導致校外教學遺憾的事件時有所聞，因此建議教育行政機關，能考慮 各校所在的區域與學生、家長的差異性，發展出適合各校的使用的不同權重值的
「國小校外教學地點選擇評選表」，以減少類似的校外教學事故發生。
四、 對未來研究者的建議
（一）在研究範圍方面
本研究著重在建立校外教學地點評選表，提供長久以來，各校在校外教學 地點的選擇上，沒有合適的依循指標狀況時的選擇。藉由文獻探討方式獲得的各 項影響因素，可能會隨學校所在的地區，教育政策或觀念的改變，仍有其他層面 尚待後續研究者探討。
（二）在研究方法方面
本研究受限人力與時間的限制，受訪對象以苗栗縣國民小學校外教學地點 的決策者為對象，因此所獲得的主要構面與各項因素指標的權重值是否適用於其 他地區，為本研究後續可再深入探討的重點。
國小的校外教學地點的選擇上，往往因學校所在區域不同而有所差異。本 研究認為透過 FAHP 問卷分析法分析行政人員及非行政人員對校外教學地點的 選擇上，能明確得知各項影響因素的相對重要性。而後續研究可配合本研究的結 果，輔以深度訪談方式，獲取質化的資料，彌補本研究不足之處。
參考文獻
一、中文部份
王仁榮（2004）。國民小學教師與家長對親師合作辦理戶外教學的認知、動機與 障礙研究：以臺中市為例。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文（未 出版）。
王邵華（2007）。應用FAHP於國小代理教師甄選方法之探討。國立新竹教育大 學人資處數學教育碩士班論文（未出版）。
王順美（1993）。環境教育教學活動設計-在環境中教學的方法。台北，張老師 文化。
王靜如（1991）。高屏地區國小戶外教學現況困難之調查分析。初等教育研究，
3，363-396。
王鑫（1995）。戶外教學發展史及思想之研究。行政院國家科手委員會專題研究 計畫成果報告。
王鑫、朱慶昇（1995）。戶外教育的範疇。教師天地，75，1-11頁。
朱慶昇（1993）。戶外教學設計原理之研究。環境教育季刊，16，31-38。
江宗泰、林志民（1994）。模糊理論應用於教學評鑑工作。中華民國第二屆模糊 理論與應用研討會論文集。
何偉雲（1995）。學生學習成就的模糊統計分析。屏東師範學院屏東師院學報，
8，167-180頁。
余宗翰（2000）。花蓮縣國小教師運用戶外環境教育教學資源之調查研究。國立 花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文（未出版）。
吳成仁（2004）。農產物流中心立地條件決策因素之分析。屏東科技大學農企業 管理系研究所論文（未出版）。
吳政達（1998）。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究－模糊德菲術、模糊層 級分析法與模糊綜合評估法之應用。國立政治大學教育系博士論文（未出
版）。
李崑山（1994）。國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育，29，62-69。
李崑山（1995）。開放教育中的戶外教學。環境教育，24，53－63。
李崑山（2000）。戶外環境教學理念突破與實踐。臺灣教育，589，40-45。
李崑山（2000a）。戶外環境教學理念突破與實踐。環境教育，589，40-45。
李崑山（2000b）。戶外教學策劃與設計。北縣教育，32，47-52。
李崑山（2006）。國民小學戶外教學現況與挑戰--由資深教師的角度觀之。臺灣 教育，12，6-10。
李晶（2001）國小教師對休閒農場提供資源實施校外教學活動之評估研究。師大 學報，46(1)，93-110頁。
李嘉英（1998）。學校、鄉土、環境與戶外教學—整合戶外教學與國民旅遊。北 縣成教輔導季刊，11，18-21。
沈六（1997）。台灣各級學校校外教學參考手冊。台北：台灣省教育廳。
周儒、黃淑芬譯（1994）Rillo, T. J. 著。戶外教育的精義。環境教育季刊，20，
52-63。
周儒(1996)。戶外環境教育中心與戶外教育。中國童子軍教育學會編撰：童軍環
周儒(1996)。戶外環境教育中心與戶外教育。中國童子軍教育學會編撰：童軍環