格文組：文字+表格

一、 格文組：文字+表格

格文組的教材中包含了文字和表格 2 種表徵，因此學生們在閱讀教材 時，研究者根據時間長短將閱讀及自我解釋的型態分為五類：

(一) 第一類：讀文、讀表、讀文再自我解釋，所費時間為第一次讀文 時間最久，而之後讀文所費的時間均比讀表來得久，換言之，時 間依序遞減，最後才進行自我解釋，如 T01、T03。

T01

時間（秒）

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55

start 讀文 讀表 自我解釋

圖 4-3-1 格文組第一類閱讀及自我解釋型態示例

（二）第二類：讀文、讀表後即自我解釋，有時讀文的時間會比讀表 久，有時則約略相同，之後即進行自我解釋，如 T08。

T08

時間（秒）

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

start 讀文 讀表 自我解釋

圖 4-3-2 格文組第二類閱讀及自我解釋型態示例

（三） 第三類：讀文後馬上自我解釋，之後再讀表格再自我解釋，文 字和表格皆不會混合參看，但讀文和讀表的時間約略相近，而 自我解釋隨著讀完文字或表格後立即開始，如 T05。

T05

時間（秒）

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 start

讀文 自我解釋 讀表

圖 4-3-3 格文組第三類閱讀及自我解釋型態示例

（四）第四類：受試者皆待該單元所有的活動都結束後，才會想到要 去讀表格，換言之學生們在自我解釋其間是沒有閱讀表格的，

所以就自我解釋而言，表格對這 3 名學生來說並沒有多大的作 用，此類型受試者分別為 T02、T06、T07。而參照其後測表現，

可以發現這三位在該組後測或延宕測中表現屬於中等程度。事

後研究者也有詢問這 3 名學生對表格的看法，他們大多認為表 格對於瞭解教材內容並無多大助益；詢問之口語原案如下，*T 表研究者，*S 表學生，T02 表受試者代碼：

*T:你們好像都不太看表格，為什麼呢？

*S:因為看字就懂啦！表格沒什麼用！（T02）

*S:不太習慣看表格，覺得文字都講完了（敘述清楚之意）

（T06）

*S:

T02

時間（秒）

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

start 讀文 自我解釋 師生問答 讀表

圖 4-3-4 格文組第四類閱讀及自我解釋型態示例

（五）第五類：讀文完後即自我解釋，之後也不會去讀表，如 T04 在閱讀時皆只讀文字，縱使看了表格也只是驚鴻一瞥，而且 在閱讀的過程中總共只看表格一次，之後皆未曾看過，觀其 後測或延宕測之表現其亦屬該組較低者。此外研究者與其共 同進行閱讀及自我解釋的流程時發現：該生在閱讀文字時，

耗費時間頗長，在需瞭解文字又需瞭解表格所述為何的情形 之下，著實有些捉襟見肘，因此主力皆放在平日閱讀上較為 熟悉的表徵─文字。

T04

時間（秒）

0 5 10 15 20 25 30

start 讀文 自我解釋

圖 4-3-5 格文組第五類閱讀及自我解釋型態示例

最後研究者將這五類型態繪製如下表 4-3-1 所示，以利讀者了解格文 組各類閱讀及自我解釋型態之異同：

表 4-3-1 格文組各閱讀及自我解釋型態及人數分佈 類

別 閱讀及自我解釋型態 格文組學生編號

（n=8）

一

讀表

讀文 讀文 自我解釋

T01、T03

二

讀表

讀文 自我解釋

T08

三

自我解釋 自我解釋

讀文 讀表

T05

四 讀文 自我解釋（ 最後才看表） T02、T06、T07

五 讀文 自我解釋 T04

*箭頭長度表示時間長短

綜上所述，由其閱讀及自我解釋型態中可發現在後測或延宕測表現較 差者，較不喜歡看表格而偏好文字，對於表格通常只是匆匆一瞥，甚至只 看一次便不再看，在閱讀上只能算是以文字為主，此外他們亦多半認為表 格對瞭解教材內容無所助益；至於格文組中表現較佳者，如 T05、T08 在 讀文字及表格所花的時間皆傾向平均分配。從這裡可以發現雖然研究對象 皆為中等能力者，但若從其閱讀型態推其後測及延宕測成績表現優劣的結 果觀之，實和張欣怡（1997）的研究發現相近。張欣怡（1997）認為高能 力學生（高學習成就者）傾向在閱讀文字和表格時，兩者交錯進行，且讀 文和讀表所花的時間相近，而低能力學生（低學習成就者）則慣將表格略 過，而以閱讀文字為主。本研究中，格文組表現佳者所採閱讀型態和張欣 怡（1997）高能力學生相同，而表現較為不佳者則和其研究之低能力者相 近。