案例 2-新竹縣寶山鄉某道路邊坡崩塌

之加勁層格網埋置深度僅約3m。此與前人研究之建議值不符（周南 山等人，2004），而破壞之發生亦足以反証加勁格網設計長度不足。

c.施工監造：半挖半填構築之加勁結構，於原土層與加勁結構之界 面需以階梯方式開挖並確實夯實填築土料，以避免形成邊坡之弱面。

觀察裸露之破壞面，推測原邊坡之施工並未注意此項重點。

為SM，厚度約 3~5m；（2）岩層，為高度風化之黃棕色砂岩，砂岩 層中植物化石含量頗豐，顆粒細小，膠結不良，層理不明顯，節理亦 不發達，厚度約 10~15m，其間於深度約 10m 及 15m 處分別夾有層面 近似平行，厚度約為10~60cm 之灰棕色泥岩，其方位約為

N70E/15NW，與裸露面呈斜交構造（照片 3.8）。岩質顆粒細小，膠 結良好。

3. 水文概況：

坍塌路段位於道路緩降坡之轉彎處，其地形造成上邊坡地表逕流 集中於此，並自坍塌路段之邊坡坡面排除，形成長期坡面沖刷及地表 水入滲之現象。坍塌坡面位處谷地地形之南側，坡面佈滿青苔（照片 3.9），極為濕潤且有滲水情形。由破壞裸露面之觀察可知，地下水位 位於地表面下約1m，且由上邊坡路段順坡勢匯集於此排出並已造成 加勁結構體之基礎積水。此外，地面排水設施之設計，依據現場觀察，

照片3.7 坍塌界面陡峭，形似平面滑動破 壞

照片3.8 坍塌界面裸露之地質構造

道路路面排水僅於內側設置矩形排水溝，外側紐澤西護欄之排水孔則 大多阻塞。

4.原設計概述：

依據現場之勘察，可推估原加勁邊坡之設計剖面及加勁材之配置 如照片3.10 所示。邊坡總高度為 19m 分成三階。加勁格網埋置長度 分別為第一階7m、第二階 7m 及第三階 5m，牆面坡度為 1：0.3（V：

H）。牆體內部排水設施僅第一階含一層碎石級配，於滑落之加勁土 體內未見水平排水管，牆體與原地層之界面處亦未設置截排水層。本 邊坡位於下坡轉彎處，降雨逕流或地下滲水均匯集於此，而道路側邊 紐澤西護欄排水孔阻塞，以及道路兩側排水溝阻塞或未連續，無法有 效渲洩地表逕流而滲入邊坡。

5.破壞原因之推論與探討：

（1）自然因素：

a.降雨：事故發生時適逢艾利颱風侵襲，連降數日豪雨影響邊坡之穩

照片3.9 破壞裸露面顯示地下水水位 照片3.10 原設計加勁材長度

定。雨量紀錄如圖 3.2 所示。

b. 地質構造：由現場觀察可知，現地之地質構造為砂岩夾泥岩，

其透水差異特性導致地下水易進難出，水滯留於地層內，造成剪力強 度降低。

（2）人為因素：

a. 分析設計：由現場觀察可知，坍塌之加勁邊坡之加勁材埋設長 度僅約為坡高（H）之 0.5~0.6（照片 3.10），較一般規範之建議值 0.75~1.0H 為短（周南山等人，2004），因此研判原邊坡設計之加勁材 所能發揮之錨碇力不足以抑止加勁土體之下滑。此外，原谷地坡面陡 峭且無適當之承載層，原加勁邊坡並未加強基礎工程或設置止滑樁，

造成加勁結構體缺乏基礎抗滑能力以致全面崩坍。

b. 監造施工：坍塌界面陡直平滑，顯示原加勁邊坡施工時可能未

觀察日期

0 50 100 150 200 250

8/1 8/4 8/7 8/10 8/13 8/16 8/19 8/22 8/25 8/28

日 期 雨 量 (mm)

圖3.2 案例 2 之崩塌前雨量紀錄(中央氣象局，2005)

雨量 (mm)

（3）綜合研判：

依據上述破壞事證之探討及現場勘察結果，本案例之滑動應發生 於回填之加勁層與原地層之界面。由於設計與施工均未重視界面破壞 之可能性並予以有效防範，因此於豪雨時，地面逕流大量入滲，導致 地下水滲流激增，浸潤土體，增其自重，降其強度，邊坡漸趨失穩，

復因挖填界面未設任何抗滑抑止結構，遂於此處發生坍滑，造成全面 破壞。