案例 3-新竹縣峨眉鄉某道路邊坡沉陷

（3）綜合研判：

依據上述破壞事證之探討及現場勘察結果，本案例之滑動應發生 於回填之加勁層與原地層之界面。由於設計與施工均未重視界面破壞 之可能性並予以有效防範，因此於豪雨時，地面逕流大量入滲，導致 地下水滲流激增，浸潤土體，增其自重，降其強度，邊坡漸趨失穩，

復因挖填界面未設任何抗滑抑止結構，遂於此處發生坍滑，造成全面 破壞。

產生整體位移，鼓脹之坡面因植生茂密而不易察覺(照片 3.14)，然而 自坡趾觀察則可發現原有之道路坡面曲線已嚴重變形。

2.原設計概述：

坍陷之加勁邊坡為植生回包式，其平均高度約23m~27m，坡距 比約為1:0.5(V:H)。分成 5 階，每階高度約 5m。加勁格網層間垂距為 50cm，埋置長度則無法得知。坡頂之道路側邊並未設計排水溝，僅 以紐澤西護欄排水孔洩水。

3.破壞原因之推論與探討：

（1）自然因素：

a.降雨：沉陷發生期間曾經歷多次颱風豪雨，而艾利颱風來襲更帶 來豐沛雨量（圖3.3），使得上邊坡及路面產生大量逕流並匯集至下坡 路段之加勁填方區及坡趾，造成地下水位上升，地層浸潤軟化，孔隙 水壓增加，抗剪強度降低，產生坡趾滑動，引致路面大量沉陷。

照片3.11 增設排水系統 照片3.12 多次灌漿填補鋪面

b.地質：本路段雖予多次表面修復，仍無法抑止沉陷之發生，顯示 其基礎地質可能包含軟弱地層，於邊坡填築載重作用下，遂持續發生 壓密沉陷。另一可能則為承載力不足，造成圓弧型邊坡破壞。由於未 能取得原邊坡之設計相關資料，故此推論目前無法加以證實，惟亦可 由此得知，地質調查對於邊坡破壞防範之重要性。

（2）人為因素：

照片3.13 路面嚴重沉陷 照片3.14整體加勁邊坡產生位移與鼓 脹

0 50 100 150 200 250

8/1 8/4 8/7 8/10 8/13 8/16 8/19 8/22 8/25 8/28

日期

雨量(mm)

觀察日期(9/1)

雨量(mm) )

圖3.3 案例 3 大量沉陷前之雨量紀錄(中央氣象局，2005)

a. 排水設計：本邊坡位於下坡轉彎處，降雨逕流必匯集於此，而 排水溝施作至此卻突然中斷，僅以紐澤西護欄底座之洩水孔排水，排 水功能不足以渲洩暴雨積水。道路邊坡起點雖設置約1m²斷面之陡 槽，但未與其他排水系統連接，不僅無法發揮排水功能，甚且造成坡 趾嚴重沖刷與積水。邊坡坡面植生茂密顯示地下滲水量豐富，依地勢 研判地下滲流應由坡面排出。

b. 施工監造：此邊坡由底層開挖填築而至地面總高度達 23~27m。

吳淵洵等人（1997）之研究指出，大量不飽和填土若未確實夯實必會 造成日後土方因浸水而產生大量濕陷。本工程自完工後經歷五次修 復，而艾利颱風豪雨後仍再次大量沉陷。此種現象完全符合不良夯實 之不飽和土壤濕陷特徵，顯示此加勁邊坡之沉陷確與夯實品質不佳具 有密切之關聯。