第四章、 研究結果
第二節 構面分析與項目分析
經過預試問卷分析之後，校園綠地涉入度調整建議刪除的題項有：Ina4；自 然連結經驗調整建議刪除的題項有：NRE1；環境態度調整建議刪除的題項有：
At3、At 6、At 7、At 9；環境行為無建議刪除題項。最後以 525 份有效問卷刪除 建議刪除之題項後，各個構面之平均數、標準差和Cronbach’s α 值如下敘述與表 格。
校園綠地涉入度敘述統計如表 四-12 ，統計題分以非常不同意得 1 分；不 同意得 2 分；普通得 3 分；同意得 4 分；非常同意得 5 分；反向題則以反向計 分。結果顯示出校園綠地涉入度-吸引力學童填答分布較為高分（4 分以上，不採 計反向題 Ina4），同時標準差也相對較低（低於 1）顯示出學童填答分布較為均 勻，而校園綠地涉入度-自我表達以及校園綠地涉入度-中心性平均數皆在 3 左右 同時標準差也較大表示學童填答狀況相對分散有著不同的感覺。後續分析因考慮 第三章信度時所提出之狀況，後部的分析將刪除Ina4 題項進行分析。
54
校園綠地涉入度-吸引力 Cronbach’s α 值 .894 符合內部一致性標準，KMO 量數= .838 其大於 0.8 具備高因素獨立性，Bartlett 球型檢定= 1248.83，p < .001 達到顯著水準（各題項間內部相關如下表 四-13 ，均呈顯著正相關）。
表 四-13涉入度-吸引力相關分析摘要表 校園綠地涉入度-吸引力相關分析摘要表
Ina1 Ina2 Ina3 Ina5 Ina1 —
Ina2 .75*** —
Ina3 .72*** .73*** —
Ina5 .60*** .66*** .62*** — Ina 全量表 .88*** .90*** .88** *.83***
***p < .001.
56
校園綠地涉入度-吸引力進行項目分析隨機抽樣 50%樣本如下表 四-14，探 討其總分的高 27%與低分的 27%比較各項題目平均數上是否有顯著差異，同時 觀察其因素負荷量應於 0.3 以上，經過項目分析結果顯示校園綠地涉入度-吸引 力Ina1、Ina2、Ina3 和 Ina5 皆有鑑別能力。
表 四-14
校園綠地涉入度-吸引力項目分析摘要表
高低分組
n
平均數 標準差df t
因素負荷量 Ina1 低27% 75 3.19 0.67143 -23.38*** .781 高27% 70 5.00 0.00
Ina2 低27% 75 3.03 0.64
143 -26.86*** .774 高27% 70 5.00 0.00
Ina3 低27% 75 3.23 0.63
143 -24.47*** .725 高27% 70 5.00 0.00
Ina5 低27% 75 2.97 0.79
143 -22.27*** .679 高27% 70 5.00 0.00
***P<.001.
校園綠地涉入度-自我表達 Cronbach’s α 值 .847 符合內部一致性標準，KMO 量數= .7615 其大於 0.6 高於普通因素適用性，Bartlett 球型檢定= 953.30，p < .001 達到顯著水準（各題項間內部相關如下表 四-15 ，均呈顯著正相關）。
表 四-15
校園綠地涉入度-自我表達相關分析摘要表
Ins6 Ins7 Ins8 Ins9 Ins6 —
Ins7 .47*** —
Ins8 .51*** .75*** —
Ins9 .60*** .55*** .61*** — Ins 全量表 .77*** .84*** .88*** .82***
***p < .001.
58
校園綠地涉入度-自我表達進行項目分析隨機抽樣 50%樣本如下表 四-16，
探討其總分的高 27%與低分的 27%比較各項題目平均數上是否有顯著差異，同 時觀察其因素負荷量應於 0.3 以上，經過項目分析結果顯示校園綠地涉入度-自 我表達Ins6、Ins7、Ins8 和 Ins9 皆有鑑別能力。
表 四-16
校園綠地涉入度-自我表達項目分析摘要表
高低分組
n
平均數 標準差df t
因素負荷量Ins6 低27% 70 2.69 0.96
140 -13.19*** .728 高27% 72 4.60 0.76
Ins7 低27% 70 1.74 0.72
140 -20.70*** .591 高27% 72 4.32 0.77
Ins8 低27% 70 1.73 0.74
140 -22.41*** .647 高27% 72 4.46 0.71
Ins9 低27% 70 2.59 0.89
140 -16.76*** .750 高27% 72 4.68 0.55
***P<.001.
校園綠地涉入度-中心性 Cronbach’s α 值.865 符合內部一致性標準，KMO 量 數= .835 其大於 0.8 具備高因素獨立性，Bartlett 球型檢定=1195.75，p < .001 達 到顯著水準（各題項間內部相關如下表 四-17 ，均呈顯著正相關）。
表 四-17 校園綠地涉入度-自我表達相關分析摘要表 校園綠地涉入度-自我表達相關分析摘要表
Inc10 Inc11 Inc12 Inc13 Inc14 Inc10 —
Inc11 .59*** —
Inc12 .45*** .61*** —
Inc13 .48*** .54*** .68*** —
Inc14 .52*** .52*** .59*** .64*** — Inc 全量表 .75*** .80*** .83*** .83*** .82***
***p < .001.
60
校園綠地涉入度-中心性進行項目分析隨機抽樣 50%樣本如下表 四-18，探 討其總分的高 27%與低分的 27%比較各項題目平均數上是否有顯著差異，同時 觀察其因素負荷量應於 0.3 以上，經過項目分析結果顯示校園綠地涉入度-中心 性Inc10、Inc11、Inc12、Inc13 和 Inc14 皆有鑑別能力。
表 四-18
自然連結經驗敘述統計如下表 四-19 ，統計題分以非常不同意得 1 分；不 同意得 2 分；普通得 3 分；同意得 4 分；非常同意得 5 分；反向題則以反向計 分。結果顯示出自然連結經驗填答分數皆落在3 分到 4 分左右。後續分析因考慮 第三章信度時所提出之狀況，後部的分析將刪除NRE1 題項進行分析，另外 NRE4 也為反向題一併刪除。
表 四-19 自然連結經驗敘述統 自然連結經驗敘述統
代號 題項內容 平均數 標準差 偏態 峰度
NRE1 走進深山裡，以及遠離都市文
明，會使我感到害怕(R) 3.29 1.27 -.20 -.90 NRE 2 我的理想度假區是自然的環境 3.68 1.04 -3.7 -.41 NRE 3 即使是天氣不好，我還是喜歡待
在戶外 2.90 1.26 .19 -.90
NRE4 我不常外出接觸大自然(R) 3.57 1.19 -.49 -.53 NRE 5 我喜歡碰觸泥土地，雙手沾有泥
巴的感覺 2.30 1.24 .69 -.45 NRE 6 無論我在那裡，我都會關注周遭
野生動物 3.54 1.18 -.33 -.67 (R)表示反向題
62
自然連結經驗Cronbach’s α 值 0.63 符合內部一致性標準，KMO 量數= 0.712 其大於0.6 高於普通因素適用性，Bartlett 球型檢定=292.18，p < .001 達到顯著水 準（各題項間內部相關如下表 四-20 ，均呈顯著正相關）。
表 四-20 自然連結經驗相關分析摘要表 自然連結經驗相關分析摘要表
NRE 2 NRE 3 NRE 4 NRE 5 NRE 6 NRE2 —
NRE 3 .38*** —
NRE 4 .27*** .31*** —
NRE 5 .22*** .29*** .15*** —
NRE 6 .35*** .20*** .18*** .22*** — NRE 全量表 .69*** .71*** .34*** .66*** .65***
***p < .001.
自然連結經驗進行項目分析隨機抽樣50%樣本如下表 四-21，探討其總分的
64
環境態度敘述統計如下表 四-22 ，統計題分以非常不同意得 1 分；不同意 得2 分；普通得 3 分；同意得 4 分；非常同意得 5 分；反向題則以反向計分。結 果顯示除了反向題之外，環境態度填答分數皆落在4 分左右。後續分析因考慮第 三章信度時所提出之狀況，後部的分析將刪除At3、At6、At7、At9 題項。
表 四-22 環境態度敘述統計
環境態度Cronbach’s α 值 0.642 符合內部一致性標準，KMO 量數= 0.739 其 大於0.6 高於普通因素適用性，Bartlett 球型檢定= 646.78，p < .001 達到顯著水 準。其中At2 與 At4、At5 不呈現顯著，因此刪除此題項，後續（各題項間內部 相關如下表 四-23 ）。
表 四-23 環境態度相關分析摘要表 環境態度相關分析摘要表
At1 At2 At4 At5 At8 At10 At1 —
At2 .10* —
At4 .44*** .02 —
At5 .45*** .05 .62*** —
At8 .20*** .14** .24*** .28*** —
At10 .28*** -.10* .39*** .43*** .37*** — At 全量表 .62*** .39*** .68*** .72*** .67*** .62***
*p < .05. **p < .01. ***p< .001.
66
環境態度進行項目分析隨機抽樣50%樣本如下表表 四-24，探討其總分的 高27%與低分的 27%比較各項題目平均數上是否有顯著差異，同時觀察其因素 負荷量應於0.3 以上，經過項目分析結果顯示 At08 和 At10 因素負荷量未達 0.3 以上，解釋力不足。所以環境態度At01、At04 和 At05 皆有鑑別能力。
表 四-24
環境態度項目分析摘要表
高低分組
n
平均數 標準差df t
因素負荷量 At01 低27% 56 3.68 1.19 164 -8.06*** .517高27% 43 4.98 0.15
At04 低27% 56 3.59 1.16 164 -8.88*** .463 高27% 43 4.98 0.15
At05 低27% 56 3.57 1.09 164 -9.78*** .487 高27% 43 5.00 0.00
At08 低27% 56 2.73 1.13 164 -12.78*** .155 高27% 43 4.91 0.29
At10 低27% 56 3.23 1.24 164 10.71*** .296 高27% 43 5.00 0.00
***P<.001.
環境行為敘述統計如下表 四-25 ，統計題分以非常不同意得 1 分；不同意
68
環境行為 Cronbach’s α 值 0.894(0.904 符合內部一致性標準，KMO 量數=
0.892(.882 其大於 0.8 具備高因素獨立性，Bartlett 球型檢定 = 3389.05(1720.33，
p < .001 達到顯著水準（各題項間內部相關如下表 四-26 ，均呈顯著正相關）。
素負荷量應於0.3 以上，經過項目分析結果顯示 Be01、Be02、Be03、Be04、Be05、Be06、Be07、Be08、Be09、Be10、Be11、Be12 和 Be13 皆有鑑別能 力。
表 四-27
70