新北市三峽區國民小學高年級學生校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度與環境行為意向影響之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士學位論文. 新北市三峽區國民小學高年級學生校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度與環境行為意向影響之研究 Involvement, Nature Relatedness, Environmental Attitude, and Environmental Behavioral Intention within School Greenery Areas: A Case Study of the Sixth Grade Students in Sanxia District, New Taipei City. 研究生：劉坤儒指導教授：方偉達博士. 中華民國一 0 八年一月中華民國臺北市.

(2) 摘要早年臺灣的校園規劃是水泥式校園或圍牆式校園，因為臺灣地狹人稠也因此常常強調校園的設備機能，長久以來校園的評比多是設備機能或是教室的數目，但是近年來，人們逐漸重視校園環境安全及自然生態保育教學，依據景觀建築環境心理學的概念，認為校園是培養國家未來人才的地方，不單單只是灌輸知識性的課程，對於周遭的環境的「境教」更是重要，因此出現了生態校園、綠色校園、新校園運動等。人們對於校園環境的重視日益增加，引發了研究者想了解校園自然環境關聯最大的校園綠地空間，研究假設係以校園綠地涉入度，瞭解是否可引發學童的自然連結、環境態度，以及環境友善行為，並採取路徑分析，進行結構方程模型之路徑劃設。本研究採用書面問卷進行，調查包括校園綠地涉入度、自然連結、環境態度與環境行為等構面。問卷隨後於新北市三峽區國民小學之高年級學生發放，並依據城鄉比例進行系統性抽樣，共發放 13 間學校，收回有效樣本 525 份。回收樣本分析結果：校園綠地活動頻率越多與學童的環境行為呈現正相關；使用 3C 頻率則呈現負相關。以結構方程式模型進行路徑分析，結果顯示：以校園綠地涉入程度確實能造就環境行為模式的產生。希望透過本次研究成果，可以提供未來校園環境規劃及校園綠地環境教育的參考，讓學校行政人員更能注重校園綠地的規劃及其應用。. 關鍵字：校園綠地涉入度、環境態度、環境行為意向、環境心理. I.

(3) Abstract In the early years, Taiwan's campus planning was a cement-based campus or a wall-mounted campus. Because Taiwan is a densely populated country, it often emphasizes the equipment function of the campus. The long-term evaluation of the campus is mostly the number of equipment functions or classrooms, but in recent years, people gradually pay attention to campus environmental safety and natural ecological conservation teaching. According to the concept of landscape architecture environmental psychology, it is considered that the campus is the place to cultivate the future talents of the country. It is not only instilling knowledgeable courses, but also about the "environmental cultivation" of the surrounding environment. It is important, so there are ecological campuses, green campuses, and new campus sports. People's increasing emphasis on the campus environment has led researchers to understand the campus green space that is most relevant to the campus's natural environment. The research hypothesis is based on the degree of campus green space involvement to understand whether it can trigger the natural connection of school children, environmental attitudes, and environmental friendliness. Behavior, and take path analysis to carry out the path drawing of the structural equation model. The study was conducted using a written questionnaire that included campus green space involvement, nature relatedness, environmental attitudes, and environmental behavior. The questionnaire was subsequently distributed to senior students of National Primary School in Sanxia District, New Taipei City, and systematically sampling. Total of 13 schools were distributed and 525 valid samples were returned. Recycling sample analysis results: The more frequent campus green space activities are positively correlated with the environmental behavior of school children; the 3C using frequency is negatively correlated. The path analysis is carried out by the structural equation model. The results show that the degree of involvement of campus green space can be indeed created the pattern of environmental behavior. I hope that through the results of this research, we can provide reference for future campus environmental planning and campus green space environmental education, so that school administrators can pay more attention to the planning and application of campus greenery areas.. KeyWords：Involvement, Environmental Attitude, Environmental Behavioral Intention, Environmental Psychology. II.

(4) 目錄第一章、. 緒論 ................................................................................................................. 1. 第一節. 研究背景與動機 ............................................................................................. 1. 第二節. 研究目的與目標 ............................................................................................. 9. 第三節. 研究問題 ....................................................................................................... 10. 第四節. 名詞界定與操作型定義 ............................................................................... 10. 第五節. 研究範圍 ....................................................................................................... 12. 第二章、. 文獻探討 ....................................................................................................... 15. 第一節. 人類的發展 ................................................................................................... 15. 第二節. 環境的惡化與環境行動 ............................................................................... 16. 第三節. 環境行為的發展 ........................................................................................... 17. 第四節. 校園環境與態度 ........................................................................................... 19. 第五節. 校園環境與行為 ........................................................................................... 20. 第六節. 涉入度(Involvement) .................................................................................... 22. 第七節. 自然連結(Nature Relatedness) ..................................................................... 24. 小結 ..................................................................................................................................... 25 第三章、. 研究方法 ....................................................................................................... 27. 第一節. 研究架構 ....................................................................................................... 27. 第二節. 研究假設 ....................................................................................................... 28. 一、. 校園綠地涉入度正向影響自然連結經驗 ................................................... 28. 二、. 自然連結經驗正向影響環境態度 ............................................................... 28. 三、. 環境態度正向影響環境行為 ....................................................................... 28. 四、. 校園綠地涉入度影響正向影響環境行為 ................................................... 28. 第三節. 研究流程 ....................................................................................................... 29. 第四節. 研究區域與對象 ........................................................................................... 30. 第五節. 研究工具發展與實施 ................................................................................... 32. 第六節. 預試問卷與信效度分析 ............................................................................... 37. 第七節. 資料處理與分析 ........................................................................................... 43. 第四章、. 研究結果 ....................................................................................................... 45. 第一節. 背景變項敘述統計 ....................................................................................... 45. 第二節. 構面分析與項目分析 ................................................................................... 53. 第三節. 差異性分析 ................................................................................................... 70 III.

(5) 學童性別與學童每個禮拜到綠地活動幾節（次）卡方適合度考驗 ....... 70 學童性別與學童每天使用 3C 的時間卡方適合度考驗 ............................ 71 學童性別與校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度、環境行為獨立樣本 T 檢定..................................................................................................................... 72 校園類型與校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度、環境行為獨立樣本 T 檢定..................................................................................................................... 74 下課綠地活動節次與校園綠地涉入度-吸引力差異性分析 ...................... 76 下課綠地活動節次與自然連結經驗差異性分析 ....................................... 78 下課綠地活動節次與環境態度差異性分析 ............................................... 79 下課綠地活動節次與環境行為差異性分析 ............................................... 80 3C 使用頻率與校園綠地涉入度差異性分析 ............................................. 81 3C 使用頻率與自然連結經驗差異性分析 ................................................. 83 3C 使用頻率與環境態度差異性分析 ......................................................... 84 3C 使用頻率與環境行為差異性分析 ......................................................... 85 第四節. 相關分析 ....................................................................................................... 86. 一、. 背景變項皮爾森相關分析 ........................................................................... 86. 二、. 背景變項與各構念之間史皮爾曼相關分析 ............................................... 87. 三、. 構念間皮爾森相關分析 ............................................................................... 88. 第五節. 驗證性因素分析(CFA) .................................................................................. 89. 第六節. 路徑分析 ....................................................................................................... 94. 第五章、. 結論與討論 ................................................................................................... 97. 第一節. 研究假設之驗證 ........................................................................................... 98. 第二節. 研究發現 ..................................................................................................... 100. 第三節. 研究範圍與限制 ......................................................................................... 103. 第四節. 研究建議 ..................................................................................................... 103. 參考文獻 ............................................................................................................................... 105 附件一、涉入度量表 ........................................................................................................... 112 附件二、自然連結經驗量表 ............................................................................................... 113 附件三、環境態度量表 ....................................................................................................... 114 附件四、環境行為量表 ....................................................................................................... 115 附件五、問卷初稿 ............................................................................................................... 116 附件六、預試問卷、正式問卷 ........................................................................................... 121. IV.

(6) 表目錄表一-1 新北市各行政區小學分布狀況 ................................................................... 13 表三-1 新北市三峽區 14 所小學，教職學生班級人數統計表 ............................ 31 表三-2 校園綠地活動涉入度問卷設計題項初稿 .................................................. 33 表三-3 自然關聯性問卷設計題項初稿 .................................................................. 34 表三-4 新生態典範量表問卷設計題項初稿 .......................................................... 35 表三-5 環境行為意向量表問卷設計題項初稿 ...................................................... 36 表三-6 專家審查名單 ............................................................................................... 37 表三-7 校園綠地活動涉入度問卷設計題項預試問卷 .......................................... 38 表三-8 自然關聯性問卷設計題項正式問卷 ........................................................... 39 表三-9 新生態典範量表問卷設計題項正式問卷 ................................................... 39 表三-10 環境行為意向量表問卷設計題項正式問卷 ............................................ 40 表四-1 各校樣本男女比例 ....................................................................................... 45 表四-2 父親學歷及職業摘要表 ............................................................................... 46 表四-3 母親學歷及職業摘要表 ............................................................................... 47 表四-4 一般小學與偏遠小學男女生比例 ............................................................... 48 表四-5 學童每禮拜到校園綠地活動幾次(節)時間................................................ 49 表四-6 半年使用 3C 產品的時間............................................................................ 50 表四-7 下課玩手機是否會被老師沒收 .................................................................. 50 表四-8 學童一般下課最常去的地方 ...................................................................... 51 表四-9 學童使用手機或電腦網路用途 .................................................................. 51 表四-10 學童最喜歡的手機遊戲或電腦遊戲 ........................................................ 52 表四-11 學童如果有一天假期選擇動會如何選擇校園活 .................................... 52 表四-12 校園綠地涉入度敘述統計資料 ................................................................ 54 表四-13 涉入度-吸引力相關分析摘要表 ................................................................ 55 表四-14 校園綠地涉入度-吸引力項目分析摘要表 ................................................ 56 表四-15 校園綠地涉入度-自我表達相關分析摘要表 ........................................... 57 表四-16 校園綠地涉入度-自我表達項目分析摘要表 ............................................ 58 表四-17 校園綠地涉入度-自我表達相關分析摘要表 ........................................... 59 V.

(7) 表四-18 校園綠地涉入度-中心性項目分析摘要表 ................................................ 60 表四-19 自然連結經驗敘述統 ................................................................................ 61 表四-20 自然連結經驗相關分析摘要表 ................................................................ 62 表四-21 自然連結經驗項目分析摘要表 ................................................................. 63 表四-22 環境態度敘述統計 .................................................................................... 64 表四-23 環境態度相關分析摘要表 ........................................................................ 65 表四-24 環境態度項目分析摘要表 ........................................................................ 66 表四-25 環境行為敘述統計 .................................................................................... 67 表四-26 環境行為相關分析摘要表 ........................................................................ 68 表四-27 環境行為意向項目分析摘要表 ................................................................. 69 表四-28 學童性別與學童每個禮拜到綠地活動節次卡方檢定摘要表 ................ 70 表四-29 學童性別與學童每天使用 3C 的時間卡方檢定摘要表............................. 71 表四-30 校園類型與校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度、環境行為獨立樣本 T 檢定摘要表 ......................................................................................... 73 表四-31 校園類型與校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度、環境行為獨立樣本 T 檢定摘要表 ......................................................................................... 75 表四-32 校園綠地涉入度-吸引力與學童下課綠地活動節次差異性檢定摘要表 77 表四-33 自然連結經驗與學童下課活動節次差異性檢單因子變異數摘要表 ..... 78 表四-34 環境態度與學童下課活動節次單因子變異數摘要表 ............................. 79 表四-35 環境行為與下課綠地活動節次差異性檢定 ............................................ 80 表四-36 校園綠地涉入度-吸引力與學童每天 3C 使用時間單因子變異數分析摘要表...................................................................................................................... 82 表四-37 自然連結經驗與學童每天 3C 使用時間差單因子變異數分析摘要表... 83 表四-38 環境態度與學童每天 3C 使用時間單因子變異數摘要表....................... 84 表四-39 環境行為與學童每天 3C 使用時間單因子變異數分析摘要表............... 85 表四-40 背景變項皮爾森相關分析摘要表 ............................................................. 86 表四-41 背景變項與各構念之間史皮爾曼相關分析摘要表 ................................ 87 表四-42 構念間皮爾森相關分析摘要表 ................................................................. 88 表四-43 CFA Model 模型修飾前後是配指標 ......................................................... 91 表四-44 各構面題項之潛在變數參數表 ................................................................. 93 VI.

(8) 表四-45 涉入度之直接、間接與全部效果表 ......................................................... 95 表四-46 自然連結經驗與環境態度之直接、間接與全部效果表 ......................... 96 表五-1 研究假設驗證結果 ...................................................................................... 98. 圖目錄圖一-1 羅東運公園一角 ............................................................................................. 4 圖一-2 武塔國小校園一角 ......................................................................................... 4 圖一-3 宜蘭縣新生國小圍牆使用低矮式的灌叢或圍欄 ......................................... 6 圖一-4 新北市三峽區三峽國小校園充滿綠地環境 ................................................. 7 圖二-1 傳統環境行為結構理論 (Hungerford & Volk, 1990) ................................. 17 圖二-2 負責任環境行動模型(Hines et al., 1987) .................................................... 18 圖二-3B 環境公民行為模式流程圖 ........................................................................... 20 圖二-4 Kurt Lewin 行為源於個體與其環境的互動 ................................................ 21 圖三-1 本研究提出之校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度與環境行為意向模型.............................................................................................................. 27 圖三-2 研究流程圖 .................................................................................................. 29 圖四-1 修正前驗證性因素分析(CFA)結果 ............................................................. 90 圖四-2 修正後驗證性因素分析(CFA)結果 ............................................................. 92 圖四-3 涉入度路徑分析結構圖 ............................................................................... 94. VII.

(9) 第一章、. 緒論. 校園生活是典型的臺灣社會中第一個會接觸到的社群，吳清基（1990）指出學校是實行教育的場所同時也是培育人才的地方，因此以「人」為主體的教育情境安排，是有其必要的。近幾年臺灣學校建築，在政府大力投資下，將現校舍改建或重建，出現許多新的規劃，例如，宜蘭使用無圍牆或矮牆來取代傳統校園圍牆，將學校周遭環境融為一體。此外，有許多校園也放棄使用 PU 跑道，轉而使用紅土或是不規則形的跑道。這樣的學校環境和規劃結合了社區和地方特色，建築物也變得相當獨特（湯志民，1992）。. 第一節研究背景與動機研究者因緣際會之下於 2011 年到宜蘭就讀大學，當時對於宜蘭周遭的「國小」相當的震驚與嚮往，最主要的原因為宜蘭的校園多半沒有圍牆，取而代之的是灌叢植物或是河流等，同時也有著相當空曠的綠地與豐富的自然環境，對於一位熱愛自然的大學生而言，這樣的環境顯然是我所沒有接觸過的校園環境。因此這引發了研究者對於校園環境以及學童之間的關係有著好奇的想法，也開始著墨其中的奧秘。臺灣校園規劃的概念非常早，其緣起於國內外校園規劃的理論基礎，並以地方風土建築概念進行深化與推廣。曾志朗（2001）認為，好學校應該是快樂學習的地方，是對學生有深遠的影響，是鄰里社區引以為傲的地方，可見學校未來的趨勢必定要和社區所結合。若是學童從小即能培養在地意識，相信在未來長大一定能喚起小時候的地方感，對於社區學校的營造，以及活動參與度提升。在國外知名的環境教育專書《失去山林的孩子》一書，提到了現今兒童以及青少年，越來越少和大自然接觸（郝冰、王西敏，2014）。在這種情形之下，也產生了許多身心健康的問題，由於缺乏運動及接觸自然的機會，引發肥胖、注意力不集中等問題。根據 2008 年的統計資料，全球有超過 50%的人生活在都市地區，而預計到 2050 年這個比例將會超過 70% (United Nations, 2008)。這顯示出現在的孩童在現今的社會中，因為環境資源貧乏，並且浸淫於電子科技產品的關係， 1.

(10) 使得接觸自然的機會越來越少，現今國民小學學童花最多時間除了家庭之外就是待在校園裏頭，缺乏接觸戶外的機會。若是國小學童待在戶外校園中，就可以很容易地親近自然，將有助於學校孩童身心成長，研究也顯示(Chawla, 1999)影響人為環境行為的眾多因素裡，尤其以童年時的各類戶外環境經驗最重要也最具有影響力，當然校園的規畫也應該正視校地的自然空間規劃，所以若是校園規畫得宜，有一部份的自然環境可以提供孩童在下課或是放學後進行涉入型的接觸。就算是假日，也可以在不需要出遠門的狀況下，提供雙親帶孩童到校園踏青的機會。 Fuller, Irvine, Devine-Wright, Warren, & Gaston (2007) 認為，某些城市綠地的使用者的心理幸福感，會因為植物、鳥類物種豐富度增加而遞增。西方社會在進行社區環境規劃時，也因此誕生了「校園公園化」一詞的出現，本意是希望校園連結當地社區，也提供當地居民可以休閒遊憩的地方。因此近年來，對於校園的規劃越來越重視，近年來還出現綠色校園、永續校園的概念，都是針對於校園規劃和設計的看法進行改變。Sims (2001) 將綠色學校提到了幾個面向做了整理，其中以永續校園設計(Sustainable School Design)以及環境敏感設計(Environmentally Sensitive Design)為主體，到最近發展的高表現學校(High Performance Schools)和高影響學習中心 (High Impact Learning Centers)，同時呈現綠色學校的概念；其具體的內容包含：（1）結合節能設計；（2）使用無毒建築材料或回收再生材料；（3）節約水資源和保護其他自然資源；（4）強調廢棄物管理；（5）促進健康的室內環境，包括了室內空氣品質；（6）呈現出節能設計原則。由此可知 Sims 對於綠色學校的定義，認為綠色學校需要有健康的環境以及能源發展。. 2.

(11) 以校園建築硬體和較為軟性的校園空間而言，校園中最基本的物理性質為照明、顏色和表面質地，根據研究顯示，在圖書館或學習空間多使用軟性的地墊毛毯，可以增加學生的使用頻度（危芷芬，2012），由此可知如果一間學校的校園規劃如果多加入一些巧思，可以使小孩子更樂於學習或更願意留在校園，對附近的居民或社區也可以利用時間多到校園從事休閒遊憩。蔡保田（1977）也指出學校的建築主要在提供學生學習和生活環境，規劃理念應該以學生的實際需求為主要考量。從國內外學者的論述中，談到綠色校園的真諦，因此本研究重在校園自然資源的保護，並以校園綠地活動為主要的研究方向。以臺灣校園規劃歷史為例，宜蘭校園地景規劃首創先驅。在 1982 年陳定南市長的帶領之下，對於建築地景的觀念產生了許多變化，著名的有羅東運動公園、冬山河親水公園以及宜蘭運動公園（吳明修，2001）。在宜蘭校園建築更新也是如此，1986 年南澳鄉武塔國小的改建就是最著名的例子。武塔國小是一所山地小學，陳定南邀請幾位國內專家學者、學校人員、家長、社區人士參與規劃設計，強調地方景觀、鄉土特色，對當時宜蘭縣的學校建築規劃設計觀念上具有很大的貢獻。廣闊的校園加上優美的建築，使得武塔國小成為獨一無二的特色學校，學校是社區的文化中心，社區家長除了熱烈參加各項學校舉辦的活動外，也支持學校推展各項活動，並且在學校出外比賽，均能義務到場加油，並致贈飲料，使學校與社區關係融洽，這是使得武塔國小歷年來在各項競賽之中名列前茅的原因（莊仁實，1995）。. 3.

(12) 圖一-1 羅東運公園一角羅東運公園一角. 圖一-2 武塔國小校園一角武塔國小校園一角. 4.

(13) 其次，因為自然因素造成的坍塌，也形成了臺灣校園建築更新的契機。1999 年在南投縣集集鎮發生了芮氏規模 7.3 的地震——921 大地震，當時便倒塌了許多建築物，包括了學校建築。其中校園全毀或至少一棟以上毀損重建者，共計有 293 所學校，受影響的學生人數達 34,000 人（林盛豐，2001）。也因為短時間內需要重建校園，年輕一輩的建築師或設計師，為了校園設計出不同於以往的校園環境，而誕生了「新校園運動」（李明堂，2003）。而位於南投縣鹿谷鄉內湖村的內湖國小，即是因為 921 大地震，而使得校園損毀而重建的學校，也是 293 所學校重建學校中最後一所重建的學校。教室採用原木建築且融入自然，走廊也有木造梁柱的遮雨設備，看起來就好像是日式風格的建築物。也因為建築物十分特殊吸引了許多觀光客前來探索，學校也發展出生態導覽、環境教育課程，成功地和當地自然資源結合。從 2000 年開始新校園運動時期，其理念包含了開放教育、綠色學校，以及校園開放等概念，為了避免採用實體校園圍牆，逐漸採用視覺可以穿透的綠籬型校園圍牆，同時校園也應兼具社區避難中心、生態空間、遊憩娛樂…等，這與早期的學校多以老師、學生為主要活動空間，以圍牆隔離社區民眾的理念並不相同（吳清基，2011；胡寶林，2004），所以「新校園運動主要的特色，就是沒有圍牆，呈現開放校園、也沒有司令台」。. 5.

(14) 圖一-3 宜蘭縣新生國小圍牆使用低矮式的灌叢或圍欄宜蘭縣新生國小圍牆使用低矮式的灌叢或圍欄. 6.

(15) 在臺灣北部地區，這一股校園新建的熱潮，同時在充滿著歷史建築的學校產生。其中最知名的案例為新北市三峽地區。新北市三峽區，是臺灣早期開發的城市之一。以三峽國小來說，早在日治時期就已經成立，同時也經歷過相當長的時間演進與改制。現今全臺灣因為少子化的關係，許多校園出現了招生不足問題，但是三峽地區意外的因為校園具備招生的吸引力，在近幾年順利成立新的學校，例如：新北市三峽區龍埔國民小學於 2012 年 08 月開始招生；新北市三峽區北大國民小學於 2016 年創校招收學生。這些新設校園，都在其校園網站刊載永續校園或是綠色校園的相關訊息，展現新設學校的校園規劃，逐漸開始注重校園環境的規劃或是注重正向環境心理的建築概念。. 圖一-4 新北市三峽區三峽國小校園充滿綠地環境新北市三峽區三峽國小校園充滿綠地環境. 7.

(16) 如果現今的孩童越來越少接觸自然，若在校園考量到孩童的環境需求，研究者思索，在孩童的身心發展以及環境意識理念中必定能夠提升。因此，擁有基礎紮根教育功能的國小校園環境教育相當重要，良好的校園規劃不但可以在社區裡展現示範作用，更能給予兒童「境教」的效果。此外，在校園逐漸開放的趨勢之下，更可以提供民眾到校園綠地空間進行休閒與活動之契機（林木貴，1989；湯志民，2000）。美國哈佛大學心理學系 Ellen J. Langer 教授曾經做過實驗研究，經挑選 16 位老人，這些人多對自身生理狀況有所抱怨，像是不再運動或活動、不再外出容易著涼、不再閱讀等等。其平均分兩組為實驗組和對照組，並挑選了一個古樸具有 1959 年的小鎮，之後安排實驗組的人員在這邊生活一星期，在這段期間裡任何談話內容必須以「現在式」進行，也就是現在的年代為 1959，現在(1959)的政治、電影……等。一星期之後換成對照組，但是對照組採用的是「過去式」，他們在現在的年代討論著過去(1959)年輕的事情。結果是，每位人員從極度依賴接送等服務的態度轉變成更獨立一些，每個人會主動幫忙端菜餚，吃完會幫忙收拾，兩組人員聽力和記憶力都有改善，體重、握力也都增加，實驗組有 63%的人智力測驗分數提高；對照組只有 44%。最後是請不知情的人來比較實驗前後的照片，所有受試者在實驗結束後都顯得比較年輕（陳雅雲，2010）。這告訴著我們，只要我們相信那個環境，心理與生理會有著不同的變化，如果我們（老師或家長）認為學童接觸泥巴會有許多細菌，細菌多了會不小心生病，所以減少了校園的綠地，學童也就不再熱愛土地，那就正如一般的老人家，被外在所認定，老人家會沒有力氣，所以別運動或做事，外出會容易感冒所以別外出，老人也就不再喜愛活動；反之若校園有著相當的環境空間，適當的讓孩子去接觸大自然戶，反而可以在這樣的環境裡讓孩子用心去感受環境的重要性。學校的外在環境影響，甚至不見得小於教師上課的叮囑（林清江，1986）。這些都說明了校園環境規劃，對於學童來說是相當重要的，所以對於一所學校來說，校園的規畫對於在校園裡的教職員或是學生，擁有重要的影響力，這也是評量學校效能的指標之一（黃素惠、徐志鴻，2007）。因此，本研究依據上述的背景與動機朝著環境以及孩童行為提出研究目的。. 8.

(17) 第二節研究目的與目標本研究最主要的目的是以站在環境教育的角度來看待校園空間的分布，並進行校園綠地環境對於學生環境心理系統之建構。根據研究者的觀察，校園的環境及硬體設施，從以往比較封閉的形式逐漸轉為開放性校園，在校園的空間規劃有明顯得轉變，對於校園的空間分布也開始著重於對學生的影響來著手。也因此出現了許多對於校園規畫的理念出現，例如：「無圍牆的校園、校園社區化、綠色校園、生態校園」等。依據環校教育法第 16 條中規定：「各級教育主管機關應督導所屬學校運用課程教學及校園空間，研訂環境學習課程或教材，並實施多元教學活動，進行學校教職員工及學生之環境教育」。第 24 條也規定：「高中以下學校必須訂定環境教育計畫並且針對所有員工、教師、學生辦理四小時以上環境教育」。有鑑於戶外環境教育之重要，對於學校辦理環校教育，可以運用校園空間或資源。在校園中最容易和環校教育做連結的就是校園綠地，即便是下課時間學生一樣很容易親近校園自然，因此本研究之目的為：一、. 瞭解小學自然連結經驗與環境行為之現況。. 二、. 瞭解小學背景差異（偏遠程度、3C 使用）的差異與原因。. 三、. 探討國小學童自然連結經驗與環境態度的潛在變相（校園綠地涉入度／自然連結經驗／環境態度）與環境行為意向之預測關係。. 9.

(18) 第三節研究問題一、. 校園定位的不同（偏遠、一般）是否和校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度與環境行為有什麼不同。. 二、. 校園綠地涉入度是否和學生環境行為是否有關？. 三、. 如果有關，校園綠地涉入度是如何和與自然連結經驗、環境態度與環境行為之間產生關連影響？. 四、. 學童潛在變相（校園綠地涉入度／自然連結經驗／環境態度）與環境行為意向的關係為何. 第四節名詞界定與操作型定義一、. 校園綠地對於綠地的定義目前仍沒有完整的定義，有的人認為可以提供戶外遊憩、觀. 賞的空間；也有人認為一片土地，是提供動植物棲息的地方，Miller & Spoonlman (2013) 認為都市綠地可以提供都市生態品質，例如吸收二氧化碳，釋放出新鮮的氧氣、遮蔭降溫、提供生物棲地或地景元素。在 1996 年 3 月內政部營建署所舉辦的「全國公園綠地會議」中對於公園綠地之定義為：「綠地，泛指穩定保持著植物生長的土地或水域，其廣義定義係指可供生態、景觀、防災、遊憩等功能之開放空間」。經過整理不同綠地的定義，綠地應是具備有生態考量下提供動植物生長棲息，且可以提供人在其附近從事休閒活動、遊憩之自然或人為營造環境。而本研究所論及的校園綠地，則是限定於在校園裡的空間，有生態考量下提供動植物生長棲息，且可以提供人在其附近從事休閒活動、遊憩之自然或人為營造環境。. 10.

(19) 二、. 涉入度 Mittal (1989) 認為關心事物或顯示出對事物或活動的關注程度則稱為涉入。. 本研究所指的涉入度(involvement)，係指學童投入場所的互動及關注程度，並會受個人的需求、價值觀及目的性影響其涉入強度。本研究採用 Kyle, Bricker, Graefe, & Wickham (2004)所發展之涉入度量表。三、. 自然連結自然連結是一種人對於在自然環境中生成深入的歸屬，並與自然環境產生認. 同。因此每一個人對於校園綠地是否夠自然的認知都會不同 (Nisbet, Zelenski, & Murphy, 2009)。本研究採用 Nisbet 等人在 2009 所提出之自然連結性量表中的「自然連結-經驗」。四、. 環境態度環境態度是一種人看整個環境，對於周遭環境相關的事務，表示出來的想法. 或是喜好程度的一種感覺 (Hines, Hungerford, & Tomera, 1987) ，而本研究所指的環境態度是一種誘發一個人去體驗、關注、珍惜環境，甚而誘發保護環境的行動。本研究採用 Manoli, Johnson, & Dunlap (2007) 所研發之新生態典範量表(New Ecological Paradigm Scale, NEP Scale)。五、. 環境行為意向從事環境行為的意願，為環境態度與校園綠地涉入度的依變項。依照受訪者. 的行為意向高低，用以推估實際作為的可能性。本研究採用 Fang, Ng & Chang (2017)所研發之環境行為意向之量表。. 11.

(20) 第五節研究範圍研究者計劃取樣的區域為新北市三峽區，因為本研究曾經考慮到宜蘭縣施作，但是因為在相關公部門的網站中，並無明確的顯示各宜蘭各小學是否為偏遠小學，故放棄宜蘭區域的取樣，因此考慮到擁有偏遠小學以及一般小學，綜合具有都會型以及偏鄉型的新北市三峽區的學校。下表一-1，為統計新北市各地區之偏遠小學與一般小學之統計表格，考慮各地區偏遠與一般小學能夠相互比較應該分別班級數要有一定的數量，同時也不應該相差太過懸殊，最可行的就是以三峽地區。根據教育部《偏遠地區學校教育發展條例》編定偏鄉定義為「指因交通、文化、生活機能、數位環境、社會經濟條件或其他因素，致有教育資源不足情形之公立高級中等以下學校。」此外，三峽區近幾年來成立了新的國小，也展現出了不同的校園規劃，故選擇樣區為新北市三峽區，研究學生對於各種不同形態校園環境的涉入程度。. 12.

(21) 表一-1 新北市各行政區小學分布狀況一般小學. 偏遠小學. 其他. 總共. 土城. 7. 0. 0. 7. 鶯歌. 7. 0. 0. 7. 石碇. 0. 4. 0. 4. 泰山. 4. 0. 0. 4. 中和. 9. 0. 0. 9. 新莊. 16. 0. 0. 16. 樹林. 11. 0. 0. 0. 八里. 4. 1. 0. 5. 三重. 14. 0. 0. 14. 烏來. 0. 1. 2. 3. 雙溪. 0. 4. 0. 4. 蘆洲. 5. 0. 0. 5. 三峽. 8. 6. 0. 14. 三芝. 2. 1. 0. 3. 平溪. 0. 3. 0. 3. 貢寮. 0. 6. 0. 6. 永和. 8. 0. 0. 8. 汐止. 10. 2. 0. 12. 淡水. 10. 6. 0. 16. 五股. 3. 1. 0. 4. 林口. 7. 4. 0. 11. 深坑. 1. 0. 0. 1. 板橋. 17. 0. 0. 17. 金山. 0. 4. 0. 4. 瑞芳. 0. 11. 0. 11. 石門. 0. 3. 0. 3. 坪林. 0. 1. 0. 1. 萬里. 0. 5. 0. 5. 新店. 10. 4. 0. 14. 資料來源：新北市教育局(2018 年 12 月)，研究者自行整理（取自：http://www.ntpc.edu.tw/content/?parent_id=10015&type_id=10015） 13.

(22) 14.

(23) 第二章、. 文獻探討. 第一節人類的發展人類生活於這個地球，而地球自成一格的生態系統，在這個生態系統有著生物與非生物，生命以此而孕育，人類如此，其他生命也是如此，而生物與非生物就是這樣彼此交互作用（楊冠政，1989）。然而人類有著不同的特徵，人類發展出文化、語言文字、文明等等，人類有著求知的慾望，對於科學的探索從來沒有中斷過，同時我們也要求著更方便更快速的生活模式，人類文明自古以來經歷過三次革命：第一次工業革命大約於 18 世紀從英國率先發起的技術革命就是鐵路建設和蒸汽機的發明，它開創了以機器代替人力勞動的時代，進而帶動了機械式的生產模式與運作。第二次工業革命約於 19 世紀末，發展出來的的電力電網。這項革命順利的把能源運輸出去，對於人賴社會的政治、經濟、文化、科技產生了轉變，資本主義逐漸浮出社會。第三次工業革命則是於 20 世紀中期。這一次的革命被稱為電腦革命、數位革命，人類的運算以及資料儲存在這個時代大大發展，直至現今普遍大眾都脫離不了電腦生活。另有學者認為，我們人類當前正處在第四次工業革命。這是一個建立在電腦數位化的基礎之上，其發展出來的是訊息化與技術化、人工智慧、機器（人）學習（Klaus Schwab，2017）。尤其以 1997 年電腦打敗西洋棋世界棋王以及 2016、 2017 年國立臺灣師範大學資工博士黃士傑帶領的團隊使得 AlphaGo 打敗圍棋世界棋王宣告圍棋電腦打敗了人腦，進而顯現出人工智慧與機器學習的里程碑。. 15.

(24) 第二節環境的惡化與環境行動現今科技的發達創造出經濟發展，但是卻和自然環境產生衝突，講求方便快速的生活模式也逐漸誕生，廢棄物與垃圾越來越多、砍伐熱帶雨林、海洋漁業的竭澤而漁、氣候變遷、水資源的濫用…等等。雖然科技的開發與人類的活動勢必會開發自然環境的資源，但是現今人類共分使用資源以及對於環境倫理的不重視，使得越來越多人受到災害，像是極端氣候、漁業資源的匱乏、農業土地汙染、霧霾導致呼吸道疾病。瑞秋．卡森於 1962 年發表了《寂靜的春天》一書敘述了美國濫用 DDT 殺蟲劑進而影響環境空氣、水，原先蟲鳴鳥叫的春天在多次使用 DDT 之後蟲兒消失於土地伴隨著的是鳥兒沒有食物可以吃，同時 DDT 也令鳥類蛋殼更為輕薄容易破裂，沒了這些野生動物，春天變得寧靜。在環境運動的促使之下，美國政府開始重視環境法案，水質法案（1966）、空氣清潔法案（1966）…等等（楊冠政， 1997）。也因此對於現今環境的情況，為了未來能夠繼續發展，為了子孫孩兒的福利著想，環境永續發展(Sustainable Development)隨即誕生且明確定義：在保護環境的基礎之下能夠滿足現代人的需求，並且也不損害後代人的生活與發展。而環境教育正是以此而生，我們認為要改變環境上的議題，只有從教育著手最直接也最能達到核心價值，因此環教教育的發展也隨即誕生而來，其中一個重要的環結在於「環境行為（動）」，就是我們現在必須有所行動力來完成這些環境保護的運動。. 16.

(25) 第三節環境行為的發展早期環境教育心理學之模式探討，為了要了解環境行為發展是否取決於知識影響態度、態度影響行為，形成了知識、態度和模型結構理論，如圖二-1 傳統環境行為結構理論 (Hungerford & Volk, 1990) 所示之傳統環境行為結構理論 (Hungerford & Volk, 1990)。這項傳統環境行為結構理論，在當時被廣泛的使用，有案例認為這樣的行為模式可以提升環境態度或是行動，如 Ramsey & Rickson (1976) 研究高中學生的環境知識與態度時，發現增加學生有關污染性的問題知識，可以提升學生防治污染的態度。同時也有研究發現，環境知識與態度之間也有顯著正向相關，同時亦有研究顯示 (Jensen & Schnack, 1997)，環境知識與環境覺知，並不是環境行動形成的主要原因。Pettus & Giles (1987) 則提出知識、態度、行為彼此之間，並沒有明確的相互關係。. 知識. 態度. 行為. Knowledge. Attitude. Behavior. 圖二-1 傳統環境行為結構理論 (Hungerford & Volk, 1990) 傳統環境行為結構理論 (Hungerford & Volk, 1990). 隨著時間的驗證發現，許多案例不一定適用知識—態度—行為的模型，Hines et al. (1986; 1987)認為環境知識與各種環境行為有關，而且影響環境行為的變項有很多，其皆可以影響環境行為，進一步修改模型產生了負責任環境行為模型，依據行動技能、行動知識、議題知識、個性因子影響行動意圖，而行動意圖再影響負責任的環境行為，同時負責任的環境行為又會因為受到情境因子所影響，如圖二-2 負責任環境行動模型(Hines et al., 1987) ，而本研究著重在情境因子的部. 17.

(26) 分，究竟校園綠地環境是不是情境因子的一部份，影響環境行為之產生，係為本研究所要探討的因素。. 圖二-2 負責任環境行動模型(Hines et al., 1987) 負責任環境行動模型(Hines et al., 1987). 18.

(27) 第四節校園環境與態度在學校裡的教學不單單只是靠教室來傳遞，還有人體的其他感官，包含眼睛、觸覺去感受到的都很重要（龍應台，2001）。也因此龍應台也主張：「孩子不會玩，就是缺點」，主要是鼓勵孩子從環境中學習以及從環境中感受。王佩蓮（2000）指出利用校園周遭教學資源，包含動物、植物、建築物，運用作為教學教材，讓孩子們從教室走到戶外，是容易達到環境教育的情境。而校園環境多可作為生物的棲地，提供了直接的自然環境，學生在自然環境中學習，對學習者知識與態度的提升有很大的效用 (Nichols, 1990)。在學童的學生生活中，每天的下課活動就是接近自然環境，那麼學童對於校園環境的熟識感與認同感也會有所不同。站在環境心理學的角度來看，校園或校舍教室的配置與分布皆可能影響學童的心理、成長以及學習狀況，（危芷芬，2012；聶筱秋、胡中凡，2003），因此注重學童（生）的教學場域是極為重要的。. 19.

(28) 第五節校園環境與行為 Hungerford 與 Volk 在 1990 也提出了環境公民行為模式，並且區分為主要變項與次要變項同時導出了公民行為如下圖二-3 所示。. 圖二-3環境公民行為模式流程圖 B. 環境公民行為模式流程圖. 著名心理學家 Kurt Lewin 提出著名心理學公式： B =f (P, E），為「人的行為是人與其環境相互作用的函數」。他認為行為（B）是人（P）與環境（E）互動的結果，對於人類的心理及行為，有著一定程度的影響，人類往往透過「教育」使得改變心理及行為，而環境從另一角度來看也具備教育的意義及功能（何昕家、張子超，2011）如下圖二-4 。. 20.

(29) 1. 圖二-4 Kurt Lewin 行為源於個體與其環境的互動 Kurt Lewin 行為源於個體與其環境的互動. 換言之，個人行為會隨著生活空間的變化而有所轉變（張春興，1996）。也因為人類的行為模式與環境之間有著相互影響與互動的模式，所以「環境空間」的規劃與設計有可能是影響行為的因素之一（高翠霞，2011）。. 21.

(30) 第六節涉入度(Involvement) 涉入理論最早是在 1947 年，美國兩位學者 Sherif & Cantril (1947) 所提出涉入程度(ego-involvements)的高低是否與個人接受事件有所關聯（陳國龍，2007），早期多應用在行銷的領域內，之後才廣泛地在其他社會科學所使用， Zaichkowsky(1985)指出涉入是個人對目標物所關心的程度； Slama & Tashchian (1985) 則指出涉入是個人對於相關活動或相關產品所投入心思的程度； Mittal (1989) 則是指關心活動或事物的內在心理動機狀態，表現出對活動或事物的注目程度。綜合相關學者的定義，可以整理出，對於需要花費心思關注或是參與，則稱為涉入，其中因不同的人會有不同的感受程度，則稱為涉入度。 Selin & Howard (1988) 隨後將涉入度的想法發展至休閒方面，其認為休閒涉入(leisure involvement)應是遊客從事各種休閒相關活動，而得到心情的愉悅感以及自我表達的程度。 Kapferer & Laurent (1985) 基於對 207 名家庭主婦使用消費者涉入剖面量表 (consumer involvement profile, CIP) 代表消費者樣品。Kapferer & Laurent (1993) 更以五個面向：利益(Interest)、娛樂性(Pleasure)、符號性(Sign)、風險重要(Risk importance)、錯誤概率(Probability of error)，來加以討論消費者對於的麵包、巧克力、香檳、聖誕禮物盒、牙膏選購調查。. 22.

(31) McIntyre 承接了 Kapferer & Laurent 的 CIP 量表為基礎概念，在 1989 研究 328 位車輛露營者；而 McIntyre 在 1990 研究 150 為攀岩者，這兩項研究分析證明了持久的參與包含了三大部分：吸引力(attraction)、自我表達(self-expression)以及中心性(centrality)。其中，吸引力為該活動提供給參與者的愉悅感及重要程度，其中雖然愉悅感是吸引人的一個面向，但仍必須要對人有重要性的意義，否則不能意味著高度的參與；自我表達指的是參與者透過該活動自我呈現(態度或行為)，或是傳達給別人希望別人看到我自己的印象(McIntyre & Pigram, 1992; Kyle et al., 2004)；中心性則表示在整體生活方式的休閒活動集中度，若個人生活的其他方面圍繞在該活動或組織之中，則該活動則被認為是中心性的(Watkins, 1986; Kyle et al., 2004)。因此本研究整理參考 Kyle et al. (2004)所研發之量表將涉入度分為吸引力、自我表達、中心性三個構面來進行論述，而本研究的問卷量表亦參考 Kyle et al. (2004)所編輯之問項進行問卷編撰，英文原來問卷量表詳如附件一。. 23.

(32) 第七節自然連結(Nature Relatedness) 經過接觸自然，對於大自然的看法會產生各種不同層面的改變，經驗與情感對人有深刻的影響，相關學者也提出「重要生命經驗」(Significant Life Experience) 探討推動環境行為的各種重要因素（許世璋，2003；2005）。相關研究發現影響人的行為每個年齡層面皆有所不同，但以童年來說，自然經驗、家庭因素、同儕團體是最為重要的(Tanner, 1980; Chawla, 1998; Chawla, 1999)。若能結合上述幾種重要因素，像是家長帶領孩子接觸戶外，或是孩童彼此揪團接觸戶將有更好的自然接觸經驗與發展，正因為接觸自然相當重要，在校園裡就是最好的時間點使得學童結伴觀察生態環境的機會，要能如此校園就必須要有一定的綠地自然環境，同時校園的規畫也應該正視校地的自然空間規劃，所以若是校園規畫得宜，有一部份的自然環境可以提供孩童在下課或是放學後進行涉入型的接觸。 Nisbet 等人於 2009 年發展了一套相關於自然連結的量表，分為三類構面：一、. 自然連結自我(NR-Self) 代表與自然的內在認同，反映人與自然的聯繫的想法與感受，如：「對於自. 我認同而言與自然的關係是重要的」。二、. 自然連結觀點(NR-Perspective) 反映出一種與外在對自然的世界觀，一種感覺關於個人行為及其對所有生活. 的影響的機構事情，例如：「保護自然是不必要的，因為自然是足夠強大到恢復人類的影響」。. 24.

(33) 三、. 自然連結經驗(NR-Experience) 自然連結經驗表示渴望接觸大自然，享受蟲魚鳥獸盡情的在自然中感覺，是. 感官的一種體驗。自然連結部分將採用 Nisbet 等人(2009)發展之量表，但是自然連結自我(NRSelf)、自然連結經驗(NR-Experience)與後部分環境態度構面題項相類似，同時本研究強調感官的體驗，因此以自然連結經驗(NR-Experience)為問卷主體。. 小結由文獻得知，營造良好的學習環境重視生態等特性，提供良好的視覺的物理空間，是當前學習環境與空間規劃設計的方向之一。著名心理學家班度拉(Albert Bandura)曾提出交互決定論(reciprocal determinism)說明環境會決定人的行為，而人的行為也會決定環境。在這個過程中，還存在於環境中人類對於環境的涉入程度。對於人的成長，小孩子的成長過程是相當重要的，因此從小孩的童年著手教育是必定要重視的一件事情，目前環境議題持續擴張，對於環境議題的解決之道，仍然需要好幾個世代一起努力，培養孩子的的環境意識以及環境行動也是如此，所以經過文獻回顧，發現到小孩的成長階段是必須要有自然接觸的經驗與感受，但是現今的小孩卻又必須長時間待在校園裏頭，能夠把校園環境以及自然接觸的體驗與感受能夠結合是最好的，所以目前也越來越多家長重視校園的生態環境。. 25.

(34) 26.

(35) 第三章、. 研究方法. 第一節研究架構經由前章之文獻探討 Hines et al.(1987) 所提之負責任環境行為模式為重要基礎，結合相關學者對於綠地涉入度的關係，校園綠地涉入度亦會影響環境態度以及環境行為。依據上述理論，本研究繪製如圖三- 1 之假設結構。希望藉由受試者的施測，而了解對於環境行為意向之參考依據。. 圖三-1 本研究提出之校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度與環境行為意向模型本研究提出之校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度與環境行為意向模型. 27.

(36) 第二節研究假設本研究針對校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度、環境行為意向所提出的假設主要有 4 項。一、. 校園綠地涉入度正向影響自然連結經驗. 本假設(H1)由 Nichols(1990)、Bricker & Kerstetter (2000)等人所提出。二、. 自然連結經驗正向影響環境態度. 本假設(H2)由蕭秀玲、莊慧秋、黃漢耀（譯）（1991）、Ng (1998)、Hidalgo & Hernandez (2001)等人所提出。三、. 環境態度正向影響環境行為. 本假設(H3)由 Ramsey & Rickson(1976)、 Hines et al.(1987)、Hungerford & Volk(1990)等人所提出。四、. 校園綠地涉入度影響正向影響環境行為. 本假設(H4)由 Havitz & Howard (1995) 、Bobby(1995)、 Havitz & Mannell (2005)等人所提出。. 28.

(37) 第三節研究流程本研究在確定研究動機與目的之後，搜尋相關文獻並進行整理，形成基礎的理論根據，從研究架構延伸出研究假設，並針對研究假設的問題設計問卷，問卷經由專家審查，進行內容效度(Content Validity)分析，修正問卷之後，再進行預試和施測。蒐集完問卷資料後進行數據的整理以及分析，研究流程圖如下圖三- 2。. 圖三-2 研究流程圖研究流程圖. 29.

(38) 第四節研究區域與對象本研究針對校園環境會因為學童在「校園綠地涉入度」，是否直接或經過「環境態度」間接對於「環境行為意向」而產生影響，了解校園環境對於學童是因為潛移默化的關係而改變學童的環境行為，研究方法採用系統分層抽樣方式進行。本研究以調查三峽區 14 所國小為案例，一般校園採用叢集抽樣而偏遠校園則全數採計，同時考慮到學童的閱讀理解能力以及學童待在該小學最久影響最深，因此以國小六年級學童為研究對象。根據新北市教育局於 2017 年 5 月統計資料顯示，新北市三峽區共有 14 所公立校學，其各項資料表如下表三-1。因新北市三峽區北大國民小學於 2012 年創校 2016 年招生，是一所新創建的校園，其班級數與人數等還尚未成為穩定狀態的學校，六年級學生涉入程度難以估計其校園涉入期間，故不採計其學校樣本。此外，依照新北市教育局區分校園類型，區分為一般校園與偏遠校園，因偏遠校園班級數與班級人數相當少，故所有偏遠校園全部六年級學生皆採計為研究樣本；而一般校園因班級數較多，因此隨機取樣該校六年級班級數的一半，例如：新北市三峽區三峽國民小學六年級共有 8 個班，以隨機 4 個班發放問卷。. 30.

(39) 表三-1 新北市三峽區 14 所小學，教職學生班級人數統計表新北市三峽區 14 所小學，教職學生班級人數統計表校園普通班六年普通班六年編號學校類型級班級數級學生數. 教職員工總數. 學生總數. 01. 龍埔國民小學. 一般. 8. 260. 104. 1619. 02. 三峽國民小學. 一般. 9. 239. 140. 1304. 03. 介壽國民小學. 一般. 6. 158. 109. 907. 04. 中園國民小學. 一般. 5. 113. 69. 537. 05. 安溪國民小學. 一般. 5. 110. 67. 609. 06. 大埔國民小學. 一般. 2. 31. 44. 284. 07. 插角國民小學. 一般. 2. 27. 45. 168. 08. 成福國民小學. 偏遠. 2. 40. 35. 187. 09. 有木國民小學. 偏遠. 1. 16. 21. 103. 10. 民義國民小學. 偏遠. 1. 16. 21. 95. 11. 五寮國民小學. 偏遠. 1. 14. 17. 94. 12. 大成國民小學. 偏遠. 1. 14. 18. 74. 13. 建安國民小學. 偏遠. 1. 10. 22. 69. 14. 北大國民小學. 一般. 1. 27. 45. 616. 45. 1075. 757. 6666. 合計. 資料來源：新北市教育局(2018 年 4 月)，研究者自行整理（取自：http://www.ntpc.edu.tw/content/?parent_id=10015&type_id=10015）. 31.

(40) 第五節研究工具發展與實施本研究以上一節所述之三峽區 12 所國小的六年級學生為研究對象，設計出具有四個部分：一、基本資料；二、校園綠地涉入度；三、環境態度；四、環境行為。除了基本資料以外，其餘題項皆為李克特五點量表，詳細完整問卷初稿如附件五。一、. 第一部分：基本資料（使用者背景）內容包含性別、家長學歷、家長職業、以及校園綠地與校園人數等相關的. 背景變項。二、. 第二部分：校園綠地涉入度本部分依照上一章節所敘述，以 Kyle et al. (2004) 所發展之問卷，經過翻譯. 轉化後修正，其中具有三個向度，包含了吸引力、自我表達、中心性。其中，吸引力共 5 題，自我表達共 4 題，中心性共 6 題。選項採用李克特(Likert)五點量表計分方式，區分為：非常不同意、不同意、普通、同意、非常同意。預試問卷各題項內容如下表三-2。. 32.

(41) 表三-2 校園綠地活動涉入度問卷設計題項初稿校園綠地活動涉入度問卷設計題項初稿構面題號. 吸引力. 01. 在校園綠地活動對我來說是重要的. 02. 在校園綠地活動是我所做的事情中最高興的一項. 03. 在校園綠地活動是我所做的事情中最滿意的一項. 04. 我對於到校園綠地活動覺得不有趣(R). 05. 自我表達. 中心性. 題項. 到校園綠地活動讓我覺得放鬆（生活壓力增加時，校園綠地活動提供我輕鬆的感覺）. 06. 在校園綠地活動能夠展現出真實的自我. 07. 我希望別人看到我在校園綠地活動. 08. 我在意別人對我在校園綠地活動的看法. 09. 在校園綠地活動可以呈現我是什麼樣的人. 10. 我的校園生活與校園利地活動息息相關. 11. 我和許多朋友都喜歡在校園綠地從事活動. 12. 我喜歡與我的朋友討論有關校園綠地活動的事情. 13. 在校園綠地活動可以表現出我的個人風格. 14. 我校園生活中大部分與校園綠地活動有關. 15. 校園綠地活動是我生活重心的一部分. (R)表示反向題. 33.

(42) 三、. 第三部分：自然連結經驗此部分採用 Nisbet 等人（2009）發展之量表，其中分成三個構面如第二章文. 獻探討，但因其自然連結自我(NR-Self)以及自然連結觀點(NR-Perspective)與接下來的環境態度量表十分相近故不重覆測驗且本研究重在學童戶外環境接觸的經驗感受，以第三個構面自然連結經驗(NR-Experience)為主要施測量表，題項共有 6 題，如下表三-3。. 表三-3 自然關聯性問卷設計題項初稿自然關聯性問卷設計題項初稿構面題號. 自然連結經驗. 題項. 01. 走進深山裡以及遠離都市文明會使我感到害怕(R). 02. 我的理想度假區是一個偏遠的荒郊區域. 03. 即使是天氣不好，我還是喜歡待在戶外. 04. 我不常外出接觸大自然(R). 05. 我喜歡碰觸泥土地，雙手沾有泥巴的感覺. 06. 無論我在那裡，我都會關注周遭野生動物. (R)表示反向題. 34.

(43) 四、. 第四部分：環境態度為了要探討人類對於大自然環境的價值觀與倫理觀，國外學者已發展出了. 量表，而人類的環境觀，從以往的人類中心主義逐漸轉變成人類是大自然中的一份子，象徵著人類不再主宰世界，必須要正視環境議題偏往生態中心主義，重新思考人跟環境的關係。新生代典範量表就是強調人為大自然的一部份，應該要致力於人類和自然和平發展的目標邁進。此部分參考 Manoli, Johnson, & Dunlap (2007) 所研發新生態典範量表(New Ecological Paradigm Scale, NEP Scale)，其中共有 10 題，如下表三-4。. 表三-4 新生態典範量表問卷設計題項初稿新生態典範量表(New Ecological Paradigm Scale, NEP Scale)問卷設計題項初稿構面題號題項. 新生態典範. 01. 植物與動物和人類一樣都有同等的生存權. 02. 地球有太多的人了. 03. 人類有足夠的智慧來去阻止地球毀滅(R). 04. 人類必須遵守大自然的法則. 05. 當人類破壞了大自然會產生不好的後果. 06. 大自然具有強大的機制來調節人類造成的破壞(R). 07. 人類可以控制大自然(R). 08. 人類對待大自然很不好. 09. 人類總有一天會知道自然的運作，並掌控地球(R). 10. 如果破壞沒有改善，我們的環境將會有大災難. (R)表示反向題. 35.

(44) 五、. 第五部份：環境行為意向此一部分測驗受測者之環境行為意向，國外學者發展的環境行為面向. (Hungerford & Volk, 1990; Leeming, Dwyer & Bracken, 1995)為主要依據，同時參考 Fang et al. (2017) 對於國小學童的理解性以及適切學童可行的環境行為所發展之問卷再行修改。其題項如下表三-5。. 表三-5 環境行為意向量表問卷設計題項初稿環境行為意向量表問卷設計題項初稿構面題號 01. 02. 環境行為意向. 題項. 當我最後離開教室，我會注意教室的電燈、風扇是否關閉並順手關閉沒有關閉的電源我在走廊上看沒關緊的水龍頭時，我會順手將水龍頭關好. 03. 出門在外時我不會隨地亂丟垃圾. 04. 我在空閒時間去戶外，而不是看電視、玩電腦手機. 05. 出外買東西時，我會少自備購物袋. 06. 出門時我會自己攜帶水壺，拒絕購買瓶裝水. 07. 我會提醒同學或家人節約用電. 08. 我會提醒同學或家人節約用水. 09. 我反對將校園綠地改建成人工的遊樂設施. 10. 11. 12 13. 如果有同學不小心踩到禁止踩踏的綠地區塊，我會制止他如果校園裡的小樹苗快要枯死了，我會趕緊提一桶水幫他澆水。如果看到有同學在傷害校園綠地裡的動物或昆蟲，我會出面制止看到綠地上有垃圾我會立即撿起來並丟掉或回收. 36.

(45) 第六節預試問卷與信效度分析信度，指的是同樣的測量題項，在每一次的施測都可以測量出相同的結果（朱柔若，2000）。效度，指的是測量目標可以利用測量指標清楚且完整呈現。本研究以內容效度(Content validity)為主，內容效度會對測量工具訂下完整的定義並把其內容完整代表出來（朱柔若，2000）。本研究以三峽區 13 所公立國小高年級學生，並在三峽地區依照戶籍制度入學，其年齡介於 11 到 13 歲之間的校學六年級學生。所使用的工具使用問卷的方式，問卷題項取自國外期刊發展的量表翻譯後經過內化、整理並修改成更淺顯的中文敘述內容，完成符合本研究的問卷內容，並完成初稿。完成初稿後，進行內容效度之審查，先以專家審查的方式提供建議，進行修改之後，再發放預試問卷。問卷經由三位專家審查，如下表三-6。. 表三-6 專家審查名單專家審查名單姓名. 服務地點. 1. 張 OO 教授. 國立臺灣師範大學環境教育研究所. 2. 鄭 OO 副教授. 國立宜蘭大學應用經濟與管理學系. 3. 鄭 OO 助理教授. 環球學校財團法人環球科技大學觀光與生態旅遊學系. 37.

(46) 專家針對題項語意、題項適切性等方面提出修改建議之後，研究者彙整各方建議與討論之後完成初步的預試問卷，各構面題項如下（完整預試問卷如附件六）。. 表三-7 校園綠地活動涉入度問卷設計題項預試問卷校園綠地活動涉入度問卷設計題項預試問卷構面題號. 吸引力. 自我表達. 中心性. 題項. 01. 我覺得在校園綠地活動是重要的. 02. 我覺得在校園綠地活動讓我感到很開心. 03. 我覺得學校有綠地是很棒的事情. 04. 我覺得到校園綠地活動很無聊(R). 05. 我在校園綠地活動會覺得很放鬆. 06. 在校園綠地活動能夠展現出真實的自我. 07. 我的同學認為我是喜歡自然的人. 08. 我喜歡同學覺得我熱愛大自然. 09. 我是喜歡在綠地活動的人. 10. 我的校園生活與校園綠地活動息息相關. 11. 我和朋友都喜歡在校園綠地活動. 12. 我喜歡和朋友討論有關校園綠地活動的事情. 13. 在校園綠地活動可以表現我的風格. 14. 校園綠地活動是我生活重心的一部份. (R)表示反向題. 38.

(47) 表三-8 自然關聯性問卷設計題項正式問卷自然關聯性問卷設計題項預試問卷構面題號. 自然連結經驗. 題項. 01. 走進深山裡，以及遠離都市文明，會使我感到害怕(R). 02. 我的理想度假區是自然的環境. 03. 即使是天氣不好，我還是喜歡待在戶外. 04. 我不常外出接觸大自然(R). 05. 我喜歡碰觸泥土地，雙手沾有泥巴的感覺. 06. 無論我在那裡，我都會關注周遭野生動物. (R)表示反向題. 表三-9 新生態典範量表問卷設計題項正式問卷新生態典範量表問卷設計題項預試問卷構面題號. 新生態典範. 題項. 01. 植物、動物和人類一樣都有同等的生存權. 02. 地球上的人口數已經太多了. 03. 人類有足夠的智慧來去阻止地球毀滅(R). 04. 人類必須遵守大自然的法則. 05. 當人類破壞了大自然，會產生不好的後果. 06. 大自然具有強大的機制，來調節人類造成的破壞(R). 07. 人類可以控制大自然(R). 08. 人類常破壞大自然. 09. 人類總有一天會知道自然的運作，並掌控地球(R). 10. 如果環境破壞沒有改善，我們的環境會越來越差. (R)表示反向題. 39.

(48) 表三-10 環境行為意向量表問卷設計題項正式問卷環境行為意向量表問卷設計題項預試問卷構面題號 01. 環境行為意向. 題項. 當我最後離開教室，我會注意教室的電燈、風扇是否關閉，並順手關閉沒有關閉的電源. 02. 看到沒關緊的水龍頭時，我會順手將水龍頭關好. 03. 出門在外時，我不會隨地亂丟垃圾. 04. 我在空閒時間去戶外，而不是看電視、玩電腦手機. 05. 出外買東西時，我會自備購物袋. 06. 出門時我常自備開水，少購買瓶裝水. 07. 我會勸同學或家人節約用電. 08. 我會勸同學或家人節約用水. 09. 我反對將校園綠地改建成人工的遊樂設施. 10 11 12. 13. 如果有同學不小心踩到禁止踩踏的綠地區塊，我會制止他如果校園裡的小樹苗快要枯死了，我會趕緊為它澆水如果看到有同學在傷害校園綠地裡的動物或昆蟲，我會出面制止看到綠地上有垃圾，我會立即撿起來，並且到垃圾桶丟掉，或是到回收桶進行回收. 40.

(49) 經過專家審查完成預試問卷之後，開始發放並回收 150 份有效問卷，利用 SPSS 23.0 統計分析在校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度與環境行為各變項之 Cronbach’s α 值，一般 α 值若大於 0.7 將屬於高信度，而 0.35 到 0.7 為中信度，0.35 以下為低信度（顏志龍、鄭中平，2016；吳明隆、涂金堂，2014；DeVellis， 1991），其公式為：. α=. ∑ 𝑆𝑖 2 𝑛 [1 − ] 𝑛−1 𝑛𝑆𝑥 2. α=估計的信度 n=問卷題數 Si2=每題分數的變異數 Sx2=問卷題總分的變異數. 經過 SPSS 分析後四個構面之 Cronbach’s α，校園綠地涉入度-吸引力（共 5 題）Cronbach’s α 內部一致性係數為 .847，檢視題目與總分之相關(corrected item-total correlation)發現第 4 題(Ina4)與總分相關過低(r =.372)，重新進行信度分析，刪除題項後剩餘 4 題之 Cronbach’s α 內部一致性係數為.895 具高信度；校園綠地涉入度-自我表達（共 4 題）Cronbach’s α 內部一致性係數為 .845 具高信度；校園綠地涉入度-中心性（共 5 題）Cronbach’s α 內部一致性係數為 .844 具高信度。因為上述刪除題項做為反向題檢測，故仍保留題項，於最後蒐集完資料後再行刪除題項。自然連結經驗（共 6 題）之 Cronbach’s α 內部一致性係數為 .549 屬於中信度，檢視題目與總分之相關發現第 1 題(NRE1)與總分相關過低(r =.060)，重新進行信度分析，刪除題項後剩餘 5 題之 Cronbach’s α 內部一致性係數為.620 具中信度。因為上述刪除題項做為反向題檢測，故仍保留題項，於最後蒐集完資料後再行刪除題項。環境態度（共 10 題）之 Cronbach’s α 內部一致性係數為 .341 屬於低信度，檢視題目與總分之相關發現第 3 題(At3)與總分相關過低(r =.016)、第 6 題(At6)與總分負相關 41.

(50) (r =-.163)、第 7 題(At7)與總分相關過低(r =.228)、第 9 題(At9)與總分相關過低(r =.126)，重新進行信度分析，刪除題項後剩餘 6 題之 Cronbach’s α 內部一致性係數為.675 具中信度。因為上述刪除題項做為反向題檢測，故仍保留題項，於最後蒐集完資料後再行刪除題項。環境行為（共 13 題）之 Cronbach’s α 內部一致性係數為 .897 屬於高信度。經過預試問卷之後，得到結果是各項構面建議刪除之題項皆為反向題，皆提供有效非有效之依據題項，因此預試問卷將不做更動而成為正式問卷。待正式問卷收集完畢後，後續數據分析再依照此節進行刪除題項為後續結構方程模型所延伸。. 42.

(51) 第七節資料處理與分析本研究回收問卷之後，經由研究者檢查作答情況，若問卷中有題項未勾選，或重複勾選，則屬於無效問卷，在排除無效問卷之後進行問卷編碼與統計計分。本研究採用 SPSS 23.0 (statistical package for the social science 23.0)套裝軟體為主要統計分析方法。各資料採用分析方式如下：描述性統計(Descriptive Statistics Analysis). 一、. 描述性分析為對樣本的基本資料統計分析，利用李克特五點量表經過編碼量化，並且計算各個問項平均數、標準差、百分比、次數分配等，平均數代表受試者一般對於該問項的看法；而標準差則代表群體受試者對於該面向看法的離散程度，標準差越高代表受試者間具有相當歧異的看法，標準差越低，代表受測者之間看法越趨於一致。二、. 差異性分析此分析用以探索資料與資料之間是否有差異。以一般統計來說，如(1)主要探. 討連續型(Continuous)資料型態與類別型資料型態，且類別為兩組時使用 T 檢定 (Student's t-test, T-test)；(2)主要探討連續型資料型態與類別型資料型態，且類別為三組（含）以上使用 T 檢定時使用變異數分析(Analysis of variance, ANOVA)； (3)主要探討類別型資料型態與類別型資料型態，使用卡方檢定(Chi-squared Test）。本研究採用卡方檢定、獨立樣本 T 檢定與單因子變異數分析。本研究採用卡方檢定與 T 檢定。相關分析(Analysis of Correlation). 三、. 研究探討各變項關聯性，並且輔助結構方程式模型，本研究以皮爾森 (Pearson) 積差相關分析探討校園綠地涉入度、自然連結經驗、環境態度與環境行為意向之關係，同時使用史皮爾曼(Spearman)相關分析探討背景變相與各構念之相關性並作為路徑分析與結構方程式模型之劃設參考。. 43.

(52) 結構方程模型(Structural Equational Modeling, SEM). 四、. 近幾年來結構方程模型多用於社會科學、教育學甚至行為研究，目前也有越來越多領域逐漸重視。結構方程模型主要是想要了解變數與變數之間的潛在意義，同時可以推估假設模型與資料的適配程度。一般來說結構方程模型屬於多變量統計，並結合了「因素分析」與「路徑分析」，目的是在於了解事或物之間的因果關係，其由一個或多個變異數及共變數所組合而成，並將這種關係利用因果模型、路徑圖等圖像形式加以敘述表達變數之間的關係（邱皓政，2011；張偉豪，2011），本研究採用 LISREL9.2 套裝軟體進行分析。結構方程模型主要作用是研究假設模型與樣本之間的適配程度，如果具有良好的適配就代表變數之間的關係是成立的。. 44.

(53) 第四章、. 研究結果. 第一節背景變項敘述統計本研究以新北市三峽區 13 所國小高年級生（六年級）發放問卷，一共發放 585 份，有效問卷 525 份，廢卷率 10.2％。一、. 學童背景變項敘述統計各所國小之男女學童分布人數與比例如下表四-1 ，男女總和比例（48.8：. 51.2）彼此相當接近。表四-1 各校樣本男女比例各校樣本男女比例男生. 國小. 女生. n. %. n. %. 中園國民小學. 26. 5.0. 32. 6.1. 大成國民小學. 4. 0.8. 60. 11.4. 安溪國民小學. 28. 5.3. 35. 6.7. 成福國民小學. 20. 3.8. 16. 3.0. 有木國民小學. 7. 1.3. 8. 1.5. 龍埔國民小學. 39. 7.4. 47. 9.0. 三峽國民小學. 60. 11.4. 55. 10.5. 五寮國民小學. 4. 0.8. 6. 1.1. 介壽國民小學. 32. 6.1. 35. 6.7. 大埔國民小學. 17. 3.2. 8. 1.5. 建安國民小學. 3. 0.6. 7. 1.3. 插角國民小學. 10. 1.9. 3. 0.6. 民義國民小學. 6. 1.1. 9. 1.7. 合計. 256. 48.8. 269. 51.2. 45.

(54) 學童父親學歷及職業如下表四-2 ，父親學歷多分布於高中職（32.6%）與大學大專（26.9%）。而父親職業則以工業／製造業（19.2%）與服務業（16.0%）比例最多。表四-2 父親學歷及職業摘要表父親學歷及職業摘要表 n. %. 國中以下含（國中）. 99. 18.9. 高中職. 171. 32.6. 大學、大專. 141. 26.9. 碩士. 48. 9.1. 博士. 10. 1.9. 遺漏值. 56. 10.7. 政府機關. 16. 3.0. 學校教職員. 14. 2.7. 資訊/通訊傳播/電子科技業. 76. 14.5. 金融及保險業. 19. 3.6. 法律、會計、建築師. 60. 11.4. 服務業. 84. 16.0. 交通運輸. 32. 6.1. 自營店主(零售、餐飲). 39. 7.4. 農林漁牧. 15. 2.9. 無酬家管/家庭主夫. 11. 2.1. 大學教授. 2. 0.4. 醫療保健及社會工作服務業. 10. 1.9. 工業或製造業. 101. 19.2. 其他. 3. 0.6. 遺漏值. 43. 8.2. 父親學歷. 父親職業. 46.