第五章 土地使用變遷模擬
5.3 大眾運輸導向發展策略模擬
5.3.3 模擬結果分析
94
(2) 土地使用原為中高強度的純住宅使用
96
6. 運用本模擬模式的注意事項
由於本研究是採用民國 83 年到民國 89 年的土地使用變化來校估土地使 用變遷規則，但每個時段的大環境氣氛不同，土地使用決策者對土地使用變 遷的態度也會有所不同，可能偏向不斷地變遷，也可能偏向保持原使用形 態。在本模式中 18 年尚有ㄧ可接受的模擬準確度，但並不適用於所有的土 地使用模擬模式，故本研究建議在運用模擬模式時，模擬的年限不宜太長，
以保持模擬出一定的準確度。
7. 納入都市設計的影響因素
大眾運輸導向發展的三大目標，高土地使用強度、高土地使用混合程度 以及高度的都市設計，在本研究中僅考量到土地使用的強度與混合程度，倘 若未來能試著在影響因素中加入都市設計的資訊，用以反映都市設計會對土 地使用變遷帶來何種影響，這樣在後續進行大眾運輸導向發展策略實施的模 擬時，將可以有更完整的探討。
98
經濟前瞻，86 期，116-121 頁，2003。
10. 陳勝智，「以大眾運輸導向發展理念進行車站地區都市在發展之探討」，成
14. Peter Calthorpe，The next American metropolis/ ecology, community, and the American dream，劉依婷譯，「跨世紀都會藍圖-生態、社區、願景」，地景 出版社，1999 年出版。
15. 鄒克萬、張曜麟，「都市土地使用變遷空間動態模型之研究」，地理學報，
35 期，35-51 頁，2004。
16. Balmann, A., “Farm-based modeling of regional structural change : a cellular automata approach”, European Review of Agricultural Economics, Vol. 24, pp.85-108, 1997.
17. Beimborn, E., Rabinowitz, H., Gugliotta, P., “Implementation issues for transit sensitive suburban land use design”, Center for Urban Transportation Studies,
University of Wisconsin Milwaukee, 1995
18. Ligtenberg, A., Wachowicz, M., Bregt, A.K., Beulens, A., Kettenis, D.L., “A design and application of a multi-agent system for simulation of multi-actor spatial planning”, Journal of Environmental Management, Vol. 72, pp. 43-55, 2004.
19. Bizuwerk, A., Ligtenberg, A., Kramer, M., “Multi-agent simulation for landscape management”.
20. Berger, T. and Ringler, C., “Tradeoffs, efficiency gains and technical change:
modeling water management and land use within a multiple-agent framework”,
Quarterly Journal of International Agriculture, Vol. 41, pp.119-144, 2002.
21. Cervero, R., Kockelman, K., “Travel demand and the 3Ds: density, diversity, and design”, Transportation Research part D, Vol. 2, No. 3, pp.199-219, 1997.
22. Cervero, R., and Duncan, M., “Transit’s value-added: effect of light and commuter rail services on commercial land value”, Transportation Research
Record, No. 1805, pp. 8-15, 2002.
23. Dean, J.S., Fumerman, G.J., Epstein, J.M., Axtell, R.L., Swedlund, A.C., Parket, M.T. and McCarroll, S., “Understanding Anasazi cultural change through agent-based modeling”, Dynamics in Human and Primate Societies, pp.179-206, ed. Kohler, T.A. and Gumerman, G.J., Oxford University Press, New York, 2000.
24. Kohler, T.A., Kresl, J., West, C.V., Carr, E. and Wilshusen, R.H., “A modeling approach to settlement determinants and spatial efficiency among late ancestral pueblo populations of the Mesa Verde region, U.S. southwest” , Dynamics in
Human and Primate Societies, pp.145-178, ed. Kohler, T.A. and Gumerman,
G.J., Oxford University Press, New York, 2000.25. Lim, K., Deadman, P.J., Moran, E., Brondizio, E. and McCracken, S.,
“Agent-based simulations of household decision making and land use change near Altamira. Brazil”, Integrating Geographic Information Systems and
Agent-Based Modeling: Techniques for simulation Social and Ecological Processes, Oxford University press, United States, 2002.
26. Parker, T.M.A., Mckeever, M., Arrington, GB., Smith-Heimer, J., Statewide
Transit-oriented Development Study ： Factors for Success in California,
California Department of Transportation, Business, Transportation and Housing , 2002.27. Parker, D.C., Manson, S.M., Janssen, M.A., Hoffmann, M.J. and Deadman, P.
“Multi-agent systems for the simulation of land-use and land-cover change: a review”, Annals of Association of American Geographers, Vol. 93, No. 2, pp.314-337, 2003.
100
28. Shelton, D.S., Aicp and Anthony K. Lo, P.E., “Transit-oriented development in the Seattle, WA, USA, Area”, ITE Journal, Vol. 73, No. 8, pp.46-51, 2003.
29. Goodwill, J., Hendricks, S.J., Building transit oriented development in
established communities, 2002.
30. Boarnet, M.G. and Compin, N.S., “Transit-oriented development in San Diego county, the incremental implementation of a planning idea”, Journal of the
American Planning Association, Vol. 65, No. 1, pp.80-95, 1999.
31. Verburg, P.H., Schot, P.P., Dijst, M.J. and Veldkamp, A., “Land use change modeling: current practice and research priorities”, Geo-Journal, Vol. 61, pp.309-324, 2004.
32. Schreinemachers, P. and Berger, T., “Land use decision in developing countries and their representation in multi-agent systems”, Journal of Land Use Science, Vol. 1, pp.29-44, 2006.
33. Cervero, B. and Landis, J., “Twenty years of the Bay Area rapid transit system:
land use and development impacts”, Transportation Research Part A, Vol. 31, pp.309-333, 1997.
34. Cervero, R., Murphy, S., Goguts, N., Tsai, Y.H., Arrington, G.B., Boroski, J., Smith-Heimer, J., Golem, R., Peninger, P., Nakajima, E., Chui, E., Dunphy, R., Myers, M., Mckay, S. and Witenstein, N., Transit-oriented Development in the
United States: Experiences, Challenges, and Prospects, Transportation Research
Board, Transit Cooperative Research Program, 2004.附錄一 1. 純住宅使用-獨戶住宅
如圖一所示，常見的獨戶住宅以二、三層樓透天建築為主，住戶為一家人，
算是強度最低的純住宅使用。
2. 純住宅使用-五樓以下公寓住宅
此類純住宅使用土地型態如圖二所示，常見在較老舊的連棟公寓住宅，由於 樓層數在五樓以下，故無設置電梯的需要，為中強度的純住宅使用。
3. 純住宅使用-六樓以上公寓住宅
此類純住宅使用土地型態如圖三所示，常見在新建的社區公寓或國宅建築，
由於樓層數高於五樓，每棟建築物皆有設置電梯，為高強度的純住宅使用。
圖一 純住宅使用-獨戶住宅
圖二 純住宅使用-五樓以下公寓 圖三 純住宅使用-六樓以上公寓
102
4. 住商混合使用-七樓以下大樓
此類土地使用型態如圖四所示，低樓層為商業使用，高樓層則為住宅使用。
常見在一、二十年前繁榮的街道上，此土地使用型態可能出現在住宅區或是商業 區上，為低強度的住商混合使用。
5. 住商混合使用-八樓以上大樓
此類土地使用型態如圖五所示，低樓層為商業使用，高樓層則為住宅或辦公使 用。常見在四線道以上路寬的道路旁，其為高強度的住商混合使用。
6. 純商業使用-十二樓以下商業大樓
此土地使用類型如圖六所示，整棟大樓皆為辦公或商業使用，是低強度使用 的純商業使用。
7. 純商業使用-十三樓以上商業大樓
此土地使用類型如圖七所示，整棟大樓皆為辦公或商業使用。參考張欣聰(2002) 所提，十二樓以上的建築物大都位於新開發地段或緊臨較寬道路，有別於一般老 舊狹窄街道的大樓。其為高強度的純商業使用。
圖四 住商混合使用-七樓以下大樓 圖五 住商混合使用-八樓以上大樓
圖六 純商業使用-十二樓以下商業大樓 圖七 純商業使用-十三樓以上商業大樓