模糊層級分析法問卷調查分析

4.4 模糊層級分析法問卷調查分析

本研究於以FAHP 專家問卷計算準則權重，利用修正式德菲法問卷分析結果 之大眾運輸村之都市大眾運輸系統永續經營準則架構，設計 FAHP 專家問卷調 查，問卷如附錄二所示。問卷設計係將專家群體對決策評估準則以兩兩比對方式 評予重要性之比值，並分析出決策評估準則間之相對權重值。將問卷調查對象分 為都市大眾運輸之主管機關、營運管理者、學術單位；主管機關對象係以高雄市 交通局，產業界問卷對象為從事都市大眾運輸業之相關人員及從事都市規劃相關 人員，學術單位以國內大學之學者及相關研究之研究生，做為本研究模糊 AHP 專家問卷調查受訪對象。AHP 專家問卷總共發送 60 份，回收 47 份，其中主管 機關發送20 份問卷回收 16 份、營運管理部門發送 20 份問卷回收 15 份、學術界 發送 20 份問卷回收 18 份，合計總回收率為 81.67%，AHP 專家問卷調查統計 如表4.30 所示。

表4.30 AHP 問卷調查統計表

抽樣單位 發送數量 回收數量 回收率

主管機關 負責大眾運輸之單位 20 16 0.80%

營運管理 都市大眾運輸業者

都市規劃單位 20 15 0.75%

學術單位 研究單位

國內各大專院校 20 18 0.90%

總計 60 49 0.82%

回收之問卷分「總體樣本」、「主管機關」、「營運管理」、「學術單位」之樣本 群，進行一致檢定，以模糊 AHP 分析出 λ 值代入即可得 C.I.值，C.I.＝0 表示 前後判斷完全一致，Satty 建議在 C.I.<0.1 的情況下，皆可視為有較佳的一致性。

根據Dak Ridge National laboratory 與 Wharton School 進行的研究，從評估 尺度1-9 所產生的正倒矩陣，在不同的階層數下，產生不同的 C.I.值，稱為隨機 指標（Random Index ; R.I.）。而 C.I.值與 R.I.值的比率，稱為一致性比率

（Consistency Ratio ; C.R.）， C.R.值在小於 0.1 時，其矩陣之一致性程度顯著，

因此問卷一致性分析門檻值採用一致性比率(C.R.)<0.1。

經由模糊層級分析法分析後，得特徵值上值、中值、下值分別為3.187、3.047、

3.072，其一致性檢定結果如下：

λmax=3.187+3.047+3.072／3 =3.102 C.I. =(3.102-2)／2 =0.058

C.R. =C.I.／R.I. =0.088

(如果一致性比率是小於或等於 10％，矛盾是可以接受的。)

經模糊層級分析所得之各準則項目權重，匯整如表4.31 及表 4.32，表 4.31 為總體樣本經 FAHP 分析後所得之權重，其中分類層之重要性依序為內部系統 管理層面(0.343%)、感知性層面(0.336%)、外部環境營造層面(0.319%)，其內部系 統管理層面重要性受到產、官、學界之認同。

所有準則中，權重排名前五項之準則依序為路網完整性(0.072%)、對環保概 念感知(0.064%)、社會成本及責任感知(0.063%)、轉乘空間及候車環境規劃

(0.061%)及服務班次(0.061%)；路網完整性會影響到旅行時間及便利性等問題，

但現有高雄市捷運及公車路網建構仍無法滿足高雄市各地區民眾之需求，故在權 重分析中，路網完整性的結果顯示較高的評價。對環保概念感知係指使用者對於 環境汙染感受度、環保觀念的程度及對環境保護概念等亦影響著使用者對於都市 複合大眾運輸環保性的感受程度，但現有民眾多認同環保理念，但有環保概念而 實際付出行動者仍為少數，造成多數專家認同其重要性。社會成本及責任感知包 含民眾對於都市大眾運輸系統係為公共財之感知及對於複合大眾運輸系統社會 永續發展之感知；服務班次及轉乘空間及候車環境規劃包含捷運及公車系統班次 配合度、轉乘空間舒適度、轉乘便利性等。由上述可知社會成本及責任感知、服 務班次、轉乘空間及候車環境規劃之重要性，因此專家也給予高度肯定。

部分專家認為停車空間規劃甚為重要，但大眾運輸系統發展方向與私人運具 的使用係為衝突點，多數專家亦認為場站鄰近增加停車空間規劃會降低使用者使 用複合大眾運輸系統之意願，進而造成都市複合大眾運輸系統永續發展性不高，

故並未給予較高之相對權重。至於景觀設計項目，高雄市多數場站已有完善的景 觀規劃，故多數專家對此準則並不重視。

表4.31 都市複合大眾運輸系統永續經營總體樣本 評估準則權重分析表

表4.32 為主管機關、營運管理單位及學術單位評估準則權重分析表，其中針 對不同群組之樣本分別分析其重視度之差異，主管機關對於準則之重視程度前五 名依序為路網完整性(0.073%)、安全性(0.071%)、對環保概念感知 (0.070%)、社 會成本及責任感知(0.068%)及轉乘空間及候車環境規劃(0.066%)，此結果顯示考

性，其中首要考量內部系統管理之路網完整性及安全性，感知性主要考慮永續發 展之方向，故於對環保概念感知及社會成本及責任感知給予較高之權重，其原因 在主管機關係以都市永續經營之全面性考量而給予權重。同時考量複合大眾運輸 系統於轉乘時的需求，故亦給予轉乘空間及候車環境規劃較高權重。

營運管理單位對於準則之重視程度依序為安全性(0.072%)、路網完整性 (0.070%)、使用者旅行成本感知(0.069%)、服務班次(0.066%)及資訊提供(0.064%)，

準則權重前五名中有四項係屬內部系統管理層面之準則，得知營運管理單位對於 內部系統管理層面重視程度甚高，其原因在營運管理單位提供之項目為複合大眾 運輸系統系統本身及營運管理部份，故準則最重要五項其四項屬於內部系統管理 層面之準則。

學術單位之專家學者對於準則之重視程度依序為路網完整性 (0.074%)、0 安 全性(0.070%)、人行空間規劃 (0.067%)、土地聯合開發(0.066%)及服務班次 (0.061%)，學者專家之重點分置於內部系統管理層面、外部環境營造層面，此與 預期結果符合。對於高雄市複合大眾運輸系統之永續經營多數專家學者認為除內 部系統管理有待加強外，更應該著手於外部環境的建設等，例如：人行空間規劃、

土地聯合開發等外部環境之規劃。

由權重分佈得知，主管機關所重視之準則以整體考量為主，營運管理單位則 重視內部系統管理，專家學者以內部系統管理及外部環境營造為主。

表4.32 主管機關、營運管理單位及學術單位評估準則權重分析表

路網完整性 0.073【1】 0.070【2】 0.074【1】

服務班次 0.063【6】 0.066【4】 0.061【5】

資訊提供 0.055【9】 0.064【5】 0.060【6】

安全性 0.071【2】 0.072【1】 0.070【2】

組織業務 0.048【12】 0.050【11】 0.035【17】

財務狀況 0.058【8】 0.054【10】 0.029【19】

外部環境 營造

轉乘空間及

候車環境規劃 0.066【5】 0.061【6】 0.059【7】

土地聯合開發

強度 0.045【13】 0.034【17】 0.042【14】

人行空間規劃 0.061【7】 0.059【7】 0.050【11】

社區結合 0.053【10】 0.036【16】 0.040【15】

週邊商業活動 0.042【14】 0.044【13】 0.038【16】

停車空間規劃 0.021【19】 0.025【20】 0.066【4】

景觀設計 0.022【20】 0.031【18】 0.024【20】

感知性

對環保概念感

知 0.070【3】 0.057【8】 0.057【8】

社會成本及責

任感知 0.068【4】 0.056【9】 0.055【9】

系統良莠感知 0.035【16】 0.047【12】 0.051【10】

使用者旅行成

本感知 0.040【15】 0.069【3】 0.067【3】

使用偏好感知 0.027【18】 0.027【19】 0.032【18】

價值觀及認同

感感知 0.051【11】 0.040【14】 0.044【13】

生活品質感知 0.030【17】 0.039【15】 0.046【12】