模糊德爾菲法

在此，以第三個評估因子(C_1-3)為範例：

1. 回收問卷後將計算得知 𝐶𝐿 𝑖、𝐶𝑀 𝑖 與 𝐶𝑈 𝑖 以及 𝑂𝐿 𝑖、𝑂𝑀 𝑖 與 𝑂𝑈 𝑖 後，即可建立其三角 模糊數：𝐶³ = (4, 4.92, 6)， 𝑂³ = (8, 8.56, 10)。

隸屬度

認知值 1

0

4 4.92 6 8 8.56 10 圖 11 因子 C_1-3的三角模糊數示意圖

2. 建立模糊數後可得知 𝐶_𝑈 ^𝑖 < 𝑂_𝐿^𝑖 (亦可由上圖得知)，所以兩三角模糊數無重疊之處，

因此

𝐺^𝑖 = 4.92 + 8.56

2 = 6.74

以上之假設是建立在 𝐶_𝑈 ^𝑖 < 𝑂_𝐿^𝑖 ，反之，若現在是假設 𝐶_𝑈^𝑖 > 𝑂_𝐿^𝑖 之情況下，

則需計算灰色區域 𝑍^𝑖 ，𝑍^𝑖 = 𝐶_𝑈^𝑖 − 𝑂_𝐿^𝑖 (鄭滄濱，2001；Lee et al., 2010)。此時則 應判斷「樂觀認知的幾何平均值」與「保守認知的幾何平均值」的區間範圍值 𝑀^𝑖 ， 𝑀^𝑖 = 𝑂_𝑀^𝑖 − 𝐶_𝑀 ^𝑖 等，計算出 𝑍^𝑖 與 𝑀^𝑖 後，應先判斷兩者之關係，假若 𝑍^𝑖 > 𝑀^𝑖則 代表專家們所給予的意見相差甚大，並無共識之區間，導致其意見值發散無法收 斂，因此將重新修正發放問卷。若是 𝑍^𝑖 < 𝑀^𝑖 則可計算其 𝐺^𝑖，其計算方式如下。

其中，𝜇_𝐹^𝑖�𝑥_𝑗� 為三角糢糊數 𝐶^𝑖 與 𝑂^𝑖交集的隸屬函數。

𝐹^𝑖�𝑥𝑗� = ���𝑚𝑖𝑛�𝐶^𝑖�𝑥𝑗� , 𝑂^𝑖�𝑥𝑗��� 𝑑𝑥

𝑥

� , 𝑗 ∈ 𝑈

𝐺^𝑖 = �𝑥_𝑗�max 𝜇_𝐹^𝑖 (𝑥_𝑗)�, 𝑗 ∈ 𝑈

在此，以第一個評估因子(C1-1)為範例：

(1) 回收問卷後將計算得知 𝐶_𝐿 ^𝑖、𝐶_𝑀 ^𝑖 與 𝐶_𝑈 ^𝑖 以及 𝑂_𝐿 ^𝑖、𝑂_𝑀 ^𝑖 與 𝑂_𝑈 ^𝑖 後，即可建立其三 角模糊數：𝐶¹ = (2, 3.18, 6)， 𝑂¹ = (5, 7.26, 9)。

隸屬度

認知值 1

0

2 3.18 5 G 6 7.26 10 圖 12 因子 C1-1的三角模糊數示意圖

(2) 建立模糊數後可得知 𝐶_𝑈 ¹ > 𝑂_𝐿¹ ，亦可計算出 𝑍¹ 與 𝑀¹ ： 𝑍¹ = 𝐶_𝑈¹− 𝑂_𝐿¹ = 6 − 5 = 1

𝑀¹ = 𝑂_𝑀¹ − 𝐶_𝑀 ¹ = 7.26 − 3.18 = 4.08

𝑀¹− 𝑍¹ = 4.08 − 1

(3) 接續上一次的結果得知 𝑍^𝑖 < 𝑀^𝑖，因此可接續計算 𝐺^𝑖，兩三角糢糊數的模糊 關係交集(min)運算所得的模糊集合，再求取最大的隸屬度值則為 𝐺^𝑖 ，因此 𝐺^𝑖 = 5.44 。每一個評估因子的計算結果如表 31 所示。

根據表 24 可得知每一個評估因子中 𝐶_𝐿 ^𝑖、𝐶_𝑀 ^𝑖、𝐶_𝑈^𝑖、𝑂_𝐿^𝑖、𝑂_𝑈^𝑖、𝑂_𝑀^𝑖、𝑍^𝑖、𝑀^𝑖、𝑀^𝑖 − 𝑍^𝑖 與

評估因子的篩選方式是根據門檻值 S 與「共識重要程度值」𝐺^𝑖的比較，門檻值 S 的訂 定是視決策者實際需求而主觀設定(張有恆、徐村和、陳曉玲，1997；Dzeng & Wen, 2005；

Kuo & Chen, 2008)，但根據文獻指出，一般建議將門檻值 S 的值訂於 6.0 至 7.0 是最 為適當之。在此，因本論文認為假若門檻值 S 僅是無任何理由的訂為 6.0 至 7.0 似乎 是有失公允，因此本論文參考王維民(2010)的研究，其研究將門檻值 S 設定為所有評 估因子的「共識重要程度值」𝐺^𝑖 的幾何平均值，所以本論文的門檻值 S 訂為 6.40。

將所有評估因子的「共識重要程度值」𝐺^𝑖求得後，開始根據門檻值 S 與「共識重 要程度值」𝐺^𝑖的比較篩選評估因子，若是𝐺^𝑖 > 𝑆 則代表此一評估因子是允已被保留 的，表 25 至表 31 為本論文所有評估因子的「共識重要程度值」𝐺^𝑖 及其根據門檻值 S 與「共識重要程度值」𝐺^𝑖比較的判斷結果。

表 24

初步評估因子共識重要程度值計算表

因子 𝐶^𝑖 𝑂^𝑖 𝐺𝑀^𝑖 灰色地帶

𝐺^𝑖 𝐶_𝐿^𝑖 𝐶𝑈𝑖 𝑂_𝐿^𝑖 𝑂𝑈𝑖 𝐶_𝑀^𝑖 𝑂_𝑀^𝑖 𝑍^𝑖 𝑀^𝑖 𝑀^𝑖 − 𝑍^𝑖 構面：市場與公司規模

C_1-1市場佔有率 2 6 5 9 3.18 7.26 1 4.08 3.08 5.44

C1-2承接之客戶數 3 5 5 10 3.68 6.95 4.56

C_1-3財務結構 4 6 8 10 4.92 8.56 6.74

C1-4營業規模 3 6 7 10 4.04 8.54 6.29

C_1-5公司規模 4 6 7 10 4.92 8.31 6.62

C_1-6內部組織架構 3 6 5 9 4.04 7.43 1 3.39 2.39 5.55 構面：專業技術與能力

C_2-1相關產業的年資 2 7 6 10 4.79 8.45 1 3.67 2.67 6.53

C2-2員工訓練的完整度 4 6 6 10 5.14 8.06 6.60

C2-3員工的學歷 2 6 5 8 3.57 6.88 1 3.31 2.31 5.44 C2-4員工的創新能力 2 6 5 10 3.29 7.00 1 3.71 2.71 5.42 C2-5具有執行專案的能力 4 7 6 10 5.07 8.06 1 2.99 1.99 6.52 構面：穩定能力

C3-1 穩定產品品質的能力 4 8 7 10 6.01 8.93 1 2.92 1.92 7.49 C_3-2穩定製程的能力 4 8 7 10 6.01 9.12 1 3.11 2.11 7.52 C3-3機台穩定度 3 8 7 10 4.92 8.29 1 3.37 2.37 7.30

表 24 (續)

因子 𝐶^𝑖 𝑂^𝑖 𝐺𝑀^𝑖 灰色地帶

𝐺^𝑖 𝐶_𝐿^𝑖 𝐶_𝑈^𝑖 𝑂_𝐿^𝑖 𝑂_𝑈^𝑖 𝐶_𝑀^𝑖 𝑂_𝑀^𝑖 𝑍^𝑖 𝑀^𝑖 𝑀^𝑖 − 𝑍^𝑖 構面：改善能力

C4-1 改善產品品質的能力 3 7 8 10 5.19 8.96 7.07 C4-2改善製程的能力 3 7 8 10 5.36 9.15 7.25 C_4-3持續改善的能力 4 7 8 10 5.43 8.77 7.10 構面：反應能力

C_5-1 迅速改變產品的能力 4 7 8 10 5.71 8.77 7.24

C5-2處理客訴的能力與政策 3 7 7 10 5.12 8.72 6.92

C_5-3產能的彈性 2 6 6 10 4.32 8.06 6.19

C_5-4願意接單的彈性 4 6 7 10 5.14 8.74 6.94

C5-5因應客戶需求的彈性與能力 3 6 6 10 5.04 8.45 6.75

構面：承諾

C6-1 對於產品的保證與承諾能力 4 7 6 10 5.26 8.28 1 3.02 2.02 6.57 C_6-2價格 4 7 6 10 5.23 8.48 1 3.24 2.24 6.58 C6-3履行與遵照合約內容的能力 2 7 6 10 4.97 8.45 1 3.49 2.49 6.55 C_6-4保守業務機密 3 6 6 9 4.28 7.53 5.91 C6-5達交能力 5 8 8 10 6.52 9.36 7.94

表 24 (續)

因子 𝐶^𝑖 𝑂^𝑖 𝐺𝑀^𝑖 灰色地帶

𝐺^𝑖 𝐶_𝐿^𝑖 𝐶_𝑈^𝑖 𝑂_𝐿^𝑖 𝑂_𝑈^𝑖 𝐶_𝑀^𝑖 𝑂_𝑀^𝑖 𝑍^𝑖 𝑀^𝑖 𝑀^𝑖 − 𝑍^𝑖 構面：配合度與服務滿意度

C7-1 地理位置 4 6 7 10 5.14 8.12 6.63 C7-2公司形象 2 6 5 8 4.13 6.69 1 2.56 1.56 5.48 C_7-3過去的績效 2 6 5 8 4.48 7.09 1 2.61 1.61 5.58 C7-4相互間的協調關係 2 6 6 9 4.32 7.53 5.92 C_7-5發展長期合作關係的可行性 4 6 7 10 4.74 7.72 6.23 C7-6過去的合作關係 2 5 5 9 3.98 7.26 5.62 C7-7解決衝突的意願 4 6 7 10 4.92 8.34 6.63

表 25

評估因子篩選判斷表(1)

構面：市場與公司規模 S=6.4

評估因子 共識重要程度值 𝐺^𝑖 判斷結果

C1-1市場佔有率 5.44 刪除

C1-2承接之客戶數 4.56 刪除

C_1-3財務結構 6.74 保留*

C_1-4營業規模 6.29 刪除

C_1-5公司規模 6.62 保留*

C1-6內部組織架構 5.55 刪除

表 26

評估因子篩選判斷表(2)

構面：專業技術與能力 S=6.4

評估因子 共識重要程度值 𝐺^𝑖 判斷結果

C_2-1相關產業的年資 6.53 保留*

C2-2員工訓練的完整度 6.60 保留*

C2-3員工的學歷 5.44 刪除

C2-4員工的創新能力 5.42 刪除

C2-5具有執行專案的能力 6.52 保留*

表 27

評估因子篩選判斷表(3)

構面：穩定能力 S=6.4

評估因子 共識重要程度值 𝐺^𝑖 判斷結果

C3-1 穩定產品品質的能力 7.49 保留*

C3-2穩定製程的能力 7.52 保留*

C3-3機台穩定度 7.30 保留*

表 28

評估因子篩選判斷表(4)

構面：改善能力 S=6.4

評估因子 共識重要程度值 𝐺^𝑖 判斷結果

C4-1 改善產品品質的能力 7.07 保留*

C4-2改善製程的能力 7.25 保留*

C4-3持續改善的能力 7.10 保留*

表 29

評估因子篩選判斷表(5)

構面：反應能力 S=6.4

評估因子 共識重要程度值 𝐺^𝑖 判斷結果

C_5-1 迅速改變產品的能力 7.24 保留*

C_5-2處理客訴的能力與政策 6.92 保留*

C_5-3產能的彈性 6.19 刪除

C_5-4願意接單的彈性 6.94 保留*

C_5-5因應客戶需求的彈性與能力 6.75 保留*

表 30

評估因子篩選判斷表(6)

構面：承諾 S=6.4

評估因子 共識重要程度值 𝐺^𝑖 判斷結果

C6-1 對於產品的保證與承諾能力 6.57 保留*

C_6-2價格 6.58 保留*

C_6-3履行與遵照合約內容的能力 6.55 保留*

C_6-4保守業務機密 5.91 刪除

C6-5達交能力 7.94 保留*

表 31

評估因子篩選判斷表(7)

構面：配合與服務滿意度 S=6.4

評估因子 共識重要程度值 𝐺^𝑖 判斷結果

C_7-1 地理位置 6.63 保留*

C_7-2公司形象 5.48 刪除

C7-3過去的績效 5.58 刪除

C7-4相互間的協調關係 5.92 刪除

C7-5發展長期合作關係的可行性 6.23 保留*

C7-6過去的合作關係 5.62 刪除

C7-7解決衝突的意願 6.63 保留*

根據以上的結果，本論文經由模糊德爾菲法進行評估因子的篩選後，從原本的七 大構面下擁有 34 個評估因子，刪減後僅剩下 21 個評估因子，其結果如表 32，其架 構如圖 13 所示。在進行模糊德爾菲法確立評估因子後，接續則利用層級架構分析法

表 32

模糊德爾菲法結果彙整表

評估因子 共識重要程度值 𝐺^𝑖 排名

達交能力 7.94 1

穩定製程的能力 7.52 2

穩定產品品質的能力 7.49 3

機台穩定度 7.30 4

改善製程的能力 7.25 5

迅速改變產品的能力 7.24 6

持續改善的能力 7.10 7

改善產品品質的能力 7.07 8

願意接單的彈性 6.94 9

處理客訴的能力與政策 6.92 10

因應客戶需求的彈性與能力 6.75 11

財務結構 6.74 12

地理位置 6.63 13

解決衝突的意願 6.63 14

公司規模 6.62 15

員工訓練的完整度 6.60 16

價格 6.58 17

對於產品的保證與承諾能力 6.57 18

履行與遵照合約內容之能力 6.55 19

相關產業的年資 6.53 20

具有執行專案的能力 6.52 21

在文檔中 中 華 大 學 (頁 60-70)