樣本廠商特性分析

4.2.1 廠商產業別分析

問卷回收共 52 份，有效問卷 52 份，各廠商產業別以積體電路廠商最 多，共有 28 份，其中積體電路設計佔 22 家，積體電路代工與服務佔 6 家，由於新竹科學園區生物科技業尚無上市、上櫃公司，所以無任何問卷 回收，樣本廠商比率與核准入區廠商比率比較，兩者比率相當，因此抽樣 廠商可以代表新竹科學園區廠商的母體。樣本廠商的營收規模與員工人數 規模如下表 4-2-1 與 4-2-2。

表 4-2-1 廠商營收規模

外，是兼營 OBM 與 OEM 業務。由於新竹科學園區生物科技業尚無上市、

上櫃公司，所以本研究將生物科技業排除在研究範圍外。電腦與週邊業則 有 OBM、ODM、OEM 與 OBM+ODM 四種模式，通訊產業有 ODM 和

OBM+ODM 兩種模式，光電業則有 OBM、ODM、OBM+ODM 模式。在 科學園區廠商中，OEM 的模式見於分工明確的積體電路產業，與產品較

是以 ODM 模式為主，因此光電產業的營運模式仍處於動態變化中。

表 4-2-4 專業代工為主的網路設備製造廠商

廠商 證券代號 自我品牌比例 代工比例

智邦科技 2345 26% 74%

國碁電子 2386 32% 68%

亞旭科技 2366 26% 74%

正文科技 4906 10% 90%

資料來源：鄭澤鴻，「專業代工與自我品牌 的 EVA 價值分析研究 -- 以網通產 業作分析」，2004 年交通大學管理科學學程碩士班碩士論文，頁 6

表 4-2-5 自我品牌為主的網路設備製造廠商

廠商 證券代號 自我品牌比例 代工比例

友勁科技 6142 65% 35%

友訊科技 2332 67% 33%

合勤科技 2391 63% 37%

友旺科技 2344 55% 45%

訊康 5306 66% 34%

資料來源：鄭澤鴻，「專業代工與自我品牌 的 EVA 價值分析研究 -- 以網通產 業作分析」，2004 年交通大學管理科學學程碩士班碩士論文，頁 7

4.2.3 資源與能力分析

本研究將資源與能力分為「行銷能力」、「研發能力」、「製造能力」、

「實體資產」、「無形資產」與「財務資產」等六類，每一類再以 Barnery(1996) 提出的 VRIO 架構分析，下表 4-2-6 即為各類資源與能力的敊述性統計資 料。

表 4-2-6 資源與能力的敍述性分析

整體而言，樣本廠商的製造能力、研發能力、行銷能力與無形資產 的價值性較高，而實體資產與財務資產的價值性較低。在能力上而言，製 造能力最高，其次是研發能力，再次為行銷能力。台灣高科技電子業的相 對優勢在於製造能力，最弱的能力為行銷能力，本研究的結果與趙郁文

(1998)研究的結果一致。至於財務資產與實體資產的價值相對較低，顯示 在高科技產業中，無形資產的重要性高於財務資產與實體資產，唯一的例 外是晶圓代工(積體電路產業)與 TFT-LCD(光電業)，是同時重視無形資 產、財務資產與實體資產，如表 4-1-2 所列。究其原因，因為這兩個行業 需要投資大量財務資源來建立產能，所以運用內部資金及對外籌資的能力 顯得更為重要。

表 4-2-7 晶圓代工與 TFT-LCD 的資源分析

實體資產 平均數 中位數 標準差

價值性 3.80 4.00 0.51 稀少性 2.80 3.00 0.65 難以模仿性 2.73 3.00 0.72 組織性 3.60 4.00 0.55 無形資產

價值性 3.67 3.67 0.53 稀少性 3.27 3.33 0.60 難以模仿性 3.27 3.67 0.72 組織性 3.47 3.67 0.51 財務資產

價值性 3.90 4.00 1.24 稀少性 3.40 3.00 1.14 難以模仿性 3.30 3.00 0.97 組織性 3.40 3.00 1.14

以 Barney(1996) VRIO 架構分析，可見樣本廠商的資源與能力的「價 值性」、「組織性」平均數高於「稀少性」與「難以模仿性」，依表 2-2-1

VRIO 架構分析，僅具有價值性與組織性，但缺乏稀少性及難以模仿性，

並未形成持久性競爭優勢，競爭廠商仍可藉由自建、購買或模仿來取得該 項資源或能力。

4.2.4 競爭優勢分析

樣本廠商競爭優勢的敍述如下表 4-2-8 所示，廠商在提供差異化的週 邊服務、提供差異化的配銷通路兩項目上平均得分低於 3，因此推論大多 數的科技廠商並未在此兩項上做差異化，其餘的變數符合高科技廠商的競 爭優勢，而抽樣廠商的平均數亦高於 3。推論其原因是，能夠進入新竹科 學園區且上市、上櫃的廠商，經過技術審查與資本市場的洗禮，所以較同 業更有競爭優勢，因此在抽樣上，會有平均數大於 3 的情況。為使研究推 論可以推及所有科技廠商，因此本研究在分類廠商是否具有競爭優勢時，

是以平均數做為分類依據，得分高於平均數者，則屬有競爭優勢。

表 4-2-8 低成本與差異化競爭優勢分析

平均數 中位數 標準差 一、低成本競爭優勢 3.32 3.33 0.59 1. 較同業更具經濟規模 3.50 4.00 0.90 2. 較佳的生產製造經驗，導致成本降低 3.37 3.50 0.91 3. 較佳的產能利用率，因而降低固定成本 3.23 3.00 0.85 4. 良好的上游供應商關係，取得原料成本優勢 3.38 3.00 0.75 5. 良好的外包供應商關係，有較低的生產成本 3.29 3.00 0.75 6. 良好的下游通路關係，取得較低成本的配銷通

路

3.25 3.00 0.76

7. 產品設計低成本 3.44 3.50 0.78 8. 間接費用低成本 3.17 3.00 0.73 9. 生產作業流程低成本 3.27 3.00 0.87 二、差異化競爭優勢 3.26 3.33 0.60 1. 良好的品質聲譽 3.69 4.00 0.85 2. 比同業具有較佳的顧客服務/產品支援 3.56 3.50 0.83 3. 比同業具有較高的知名度 3.46 4.00 0.83 4 比同業具有較佳的顧客導向/快速回應 3.35 3.00 0.86 5. 比同業具有較優異的技術或製程 3.23 3.00 0.96 6. 產品具特色/差異化 3.13 3.00 0.89 7. 先驅者/產業的先進者 3.17 3.00 0.94 8. 提供差異化的週邊服務 2.94 3.00 0.75 9. 提供差異化的配銷通路 2.81 3.00 0.63