樣本社經與旅遊之相關特性分析

本小節將針對回收的樣本依照社經特性之不同進行分群，分別探討性別、年齡、所 得、職業以及家戶人數方面對個體旅遊特性上的相互關係，將問卷中各個問題以類別變 項進行分類，依照題目之不同分成 2~10 個類別，並對不同的特性進行卡方獨立性檢定 (chi-square test of independence)，以此判斷統計上兩項目特性的相關程度，檢定的程序 與方法參照黃文隆與黃龍編著的統計學中第11 章內所編寫的內容執行。

本研究將問卷第一部份的基本資料與第二部份的旅遊特性與時間分配特性進行交 叉檢定，檢定各個項目間的獨立性。第一部份基本資料中選出性別、年齡、職業、工作 時間是否固定、有無利用假日兼職、家戶人數、是否為家中主要經濟來源、家戶收入、

個人可支配所得以及每年的假期天數作為檢定之項目；第二部份則是以旅遊同行人、旅 費來源、旅遊行為發生週期、旅遊預算比例、偏好的旅遊行程、計畫落空時的替代方案 以及假期時間分配的情況作為檢定項目。

基本資料中性別、年齡、職業、工作時間是否固定、有無利用假日兼職、是否為家 中主要經濟來源以及家戶收入皆依照問卷問題的各選項作為類別變項，家戶人數、個人 可支配所得與每年的假期天數則另外設定類別變項作為分類；旅遊特性與時間分配特性 部份則除了旅遊預算比例另外設定類別變項分類外，其餘皆依照問卷題目中的選項分 類。其中個人可支配所得以Q8-1 表示，家戶所得以 Q8-2 表示。

卡方檢定之程序與方法如下表示：

1. 宣稱假設。因為是獨立性檢定，因此宣稱虛無假設H0為基本特性Q1 與旅遊特 性Q11 獨立；對立假設H1為基本特性Q1 與旅遊特性Q11 不獨立。

2. 建立收回樣本基本資料與旅遊特性上的觀測值與理論值的交叉表格。此處以 Q1(性別)與 Q11(旅遊同行人組成)之檢定為例。表格中以 α 與 β 分別代表男性 樣本與女性樣本，而Q11 中同行人組合的四個選項則分別以 A、B、C 與 D 表 示。

表5.6 樣本與類別上觀測值與理論值交叉表－以 Q1 與 Q11 檢定為例 類別

樣本

獨自 旅遊

親戚 家人

朋友或

同學 同事 樣本大小 10 140 36 18 204 男性 (9.714) (128.714) (44.2) (21.371) (204)

10 125 55 26 216 女性 (10.286) (136.286) (46.8) (22.629) (216)

20 265 91 44 420 邊際值 (20) (265) (91) (44) (420)

表 5.6 中，框格中的上排數字為男性樣本中選擇類別獨自旅遊項目的觀測值，

也就是實際由問卷中得到之資料，下排括號中的數字為經由總體樣本中男性佔 的樣本大小比例與獨自旅遊類別佔的邊際值比例所得到之理論期望值。本項檢 定中因為該問題屬於複選問題，因此在總樣本大小上大於問卷回收數目。

3. 計算檢定值。計算方法為理論值減去實際值的平方除以理論值，在將各項樣本 與類別的檢定值加總，即可得到卡方檢定值。本項檢定中的卡方檢定值為 5.932621，而自由度為(2-1)*(4-1) = 3，查表後得 95％顯著水準下卡方值為 7.814728，檢定值小於假設下的卡方值，因此不拒絕H0，顯示個體的性別與出 國旅遊同行人的選擇上並無顯著相關。

回收樣本的基本資料及旅遊特性與時間分配特性的交叉檢定結果如下表所示：

表5.7 類別項目卡方獨立性檢定交叉分析表

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8-1 Q8-2 Q10 5.93 90.35** 37.43* 8.16 2.58 8.27 5.38 19.16 24.2 16.15 Q11 (8.47%) (23.39%) (15.05%) (8.11%) (5.59%) (7.07%) (8.07%) (10.77%) (12.1%) (9.89%)

2.4 92.01** 91.29** 8.5* 1.63 5.94 19.22** 14.18 24.07 23.68**

Q12 (5.93%) (29.99%) (29.87%) (9.11%) (4.89%) (7.62%) (16.79%) (11.77%) (15.34%) (15.21%)

4.71 26.19 47.86** 14.3* 3.73 11.39 10.31** 40.46** 70.34** 15.03 Q13 (8.86%) (13.21%) (17.86%) (12.61%) (7.89%) (9.74%) (13.11%) (16.42%) (21.65%) (10.01%)

5.47 34.99 71.36** 24.51** 5.71 16.3 10.84* 42.67* 47 34.93*

Q14 (9.54%) (13.94%) (18.43%) (16.5%) (9.75%) (11.66%) (13.44%) (15.4%) (14.96%) (15.26%)

3.81 24.12 30.74 10.07 3.49 10.25 8.82* 26.47 37.11 8.7 Q15 (7.82%) (12.45%) (14.06%) (10.39%) (7.49%) (9.08%) (11.91%) (13.05%) (15.45%) (7.48%)

1.81 10.47 15.37 3.76 0.73 12.79** 4.77* 37.44** 20.48 8.25 Q16 (5.35%) (10.51%) (12.73%) (6.3%) (3.4%) (11.61%) (8.68%) (19.87%) (14.7%) (9.33%)

5.35 47.13** 97.84** 19.44** 10.41* 24.95* 16.71 21.91 54.2 53.53**

Q17 (7.52%) (12.89%) (18.57%) (11.7%) (10.49%) (11.48%) (13.29%) (8.79%) (13.82%) (15.04%)

註：* 表示卡方檢定達顯著水準 p<0.1；

**表示卡方檢定達顯著水準 p<0.05。

表格中第一行與第一列分別表示基本資料中的 10 個項目與旅遊與時間分配特性的 7 個項目，行列交會的框格即表示此兩項目資料間的卡方檢定的檢定值，稱為卡方相關 係數。依據Cramér (1999)，表 5.7 框格中下方括號內的數字表示兩項目資料間的奎梅爾 係數(Cramėr coefficient)，奎梅爾係數特徵為介於 0 與 1 之間，並且可忽略樣本大小對卡 方值之影響，其值越低表示樣本間關聯越薄弱，越高表示樣本間關聯越強，可作為兩個 類別變項間相關程度的統計測度。卡方檢定值與奎梅爾係數計算方式如下：

X 2=

∑∑

i j ij

2 ij ij

X X

X )

( (5-1)

) (L 1 V n

2

C = X−

，其中L =行列項目類別數目較小之值 (5-2)

X ：卡方檢定之檢定值 2

X ：第 i 行第 j 列的實際樣本數目 ij

n ：樣本數

卡方檢定值，所有項目理論值減去實際值的平方除以理論值的總和。奎梅爾係數會 介於0 至 1 之間，作為兩個類別項目間相關程度的統計測度。以Q1-Q11 為例，VC = 8.84

％表示在旅遊同行人的組成當中有8.84％與選擇個體的性別有關。

由表 5.7 可知，在 90％的信賴區間下，經由卡方檢定證明 Q11 與 Q2 及 Q3、Q12 與Q2、Q3、Q4、Q7 及 Q10，Q13 與 Q3、Q7、Q8-1 與 Q8-2，Q14 與 Q3、Q4、Q7、

Q8-1 及 Q10，Q15 與 Q7，Q16 與 Q6、Q7 及 Q8-1，Q17 與 Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、

Q7 及 Q10 皆非互相獨立，而是相關之關係。

以旅遊同行人組成(Q11)來說，檢定結果表示與個體的年齡(Q2)與職業有相關之關 係，其中旅遊同行人組成方面分為獨自一人、親戚家人、朋友同學或同事四種。同行人 組成與年齡方面，一般認為會獨自出國旅遊是有經濟能力，較能獨立的人較有可能，但 是從問卷填答的分佈中觀察，低於 18 歲族群選擇獨自出國旅遊的比例明顯偏高，因此 使檢定值偏高的情形，可能的原因是樣本數量過少而導致樣本部份的特性被放大或是受 訪者誤會題意造成。但是若將低於18 歲的族群屏除在外，僅考慮 18 歲以上的樣本，檢 定值依然高過卡方檢定的門檻值，因此仍認為旅遊同行人組成與年齡有相關之關係。若 將問題中各個問項依照年齡分別進行迴歸分析，可以看出年齡層越高的個體在出國旅遊 同行人的選擇上會偏向親戚家人，選擇朋友同學或同事的情況則越來越少。在職業方 面，與年齡項目相仿，過高檢定值出現在學生族群，也是未成年的族群，因此一樣地推 論可能原因為學生族群受訪者樣本數量過少而導致樣本部份的特性被放大或是受訪者 誤會題意造成。若忽略此部份樣本，則檢定結果將不會是顯著相關。

旅費來源(Q12)方面，檢定結果認定與個體的年齡、職業、工作時間是否固定(Q4)，

是否為家戶中主要經濟來源(Q7)與休假天數(Q10)有相關之關係。在年齡層部份，與一般 所認定相符合，年齡層較低的族群仍在就學或是剛出社會而未有經濟能力，因此在旅費 來源方面多偏向由親友資助的選項，而在較高的年齡層選擇由親友贊助的人數減少，逐 漸偏向自行負擔的選項，而已借貸方式取得旅遊費用的選項則是樣本數過少，僅有六 份，影響甚小因此忽略討論。職業方面也與一般認定相符合，不同職業類別有各自不同

的所得，因此也將直接影響到旅的來源，主要影響的部份仍是源於年齡層較低的學生族 群，其中有高比例選擇由親友資助的方式，而有固定收入的族群(公務人員、私人企業 雇員或自行開業)則是明顯偏向自行負擔旅費。是否為家戶中主要的經濟來源方面一般 也是認為與旅費來源有相當之關係，為主要經濟來源者表示具備相當的經濟能力，而檢 定結果中也可觀察出此現象，家戶中主要經濟來源者旅費來源為親友資助的比例非常 低，約6％；而非主要經濟來源者則約有 25％旅遊費用來自於親友的資助。在休假天數 與旅費來源方面，一般認為兩者間並無相互之關係，但是分析卡方檢定值之後發現，超 乎標準的檢定值主要發生在高休假天數(休假天數超過 30 天)族群，有較高比例個體旅費 來源源自於親友資助，其餘四個選項(休假天數低於 30 天)存在休假天數越高，親友資助 旅費的情形漸少，以及自行負擔旅費的情形漸增的趨勢。分析高休假天數族群與休假天 數低於 30 天的族群的職業組成，發現高休假天數族群主要由無所得族群與自行創業兩 類組成，而休假天數低於 30 天的族群主要由教職人員、於公家機關工作與私人機構雇 員三類組成，因此推論高休假天數族群中有較高比例旅費來源為親友資助是因為其組成 中大部分為無所得之族群，而休假天數低於 30 天的族群大部分由有固定工作者組成，

因此在旅費來源方面主要為自行負擔。

旅遊行為發生週期 (Q13)方面，檢定結果顯示與個體之職業、工作時間是否固定、

是否為家中主要經濟來源、個人所得(Q8-1)與家戶所得(Q8-2)相關。在職業方面，一般 認為職業對個體之所得與休假天數皆有影響，因此也認定職業與旅遊行為發生的週期並 非獨立，從卡方檢定的間檢定值中雖無特別明顯之項目，不過整體來說仍是相關，但並 無特殊之趨勢。工作時間是否固定方面，選擇工作時間十分自由或是不確定之族群在旅 遊行為發生週期方面與整體而言有較大之差異，不過並無特殊之分佈或趨勢。是否為家 中主要經濟來源方面，與工作時間是否固定相同，在某個項目上分佈情形與人數比例差 異甚大導致檢定結果顯著，但是並無特殊的分佈情形。在所得方面，個人所得與家戶所 得皆與旅遊發生週期有顯著相關，由檢定表中並無觀察出個人或家戶所得與旅遊行為發 生週期有特殊趨勢，以回收問卷的資料而言，所得與旅遊行為發生週期兩者間存在不明 顯之趨勢，但是基本上是所得越高則出國旅遊發生週期越小。

旅遊預算比例(Q14)方面，檢定結果顯示與職業、工作時間是否固定、是否為家戶 中主要經濟來源、個人所得與休假天數相關。職業方面，與一般觀感相同，職業影響個 體的收入，進而影響所得與旅遊預算比例，因次認為此項檢定結果合理。工作時間是否

固定方面，基本上各項目間旅遊預算比率分佈大致相同，旅遊預算的比率比較偏向 3％

～12％之間，佔總數的 7 成左右，分佈的情形大致與人數相符合，無明顯之變化。是否 為家戶中主要經濟來源方面，本研究中以個人佔家戶所得之比例與問卷問題 Q7 判斷個 體是否為家戶中主要的經濟來源，因此該項目與所得有相當程度的統計關係，所以檢定

～12％之間，佔總數的 7 成左右，分佈的情形大致與人數相符合，無明顯之變化。是否 為家戶中主要經濟來源方面，本研究中以個人佔家戶所得之比例與問卷問題 Q7 判斷個 體是否為家戶中主要的經濟來源，因此該項目與所得有相當程度的統計關係，所以檢定