機關預算偏低，廠商無利潤

在可行性評估階段時，顧問公司即認為依據該公司的設計及當時物價，所評估出的 工程成本，就已經高於機關預算，廠商無投標意願是可預見的結果。

3. 主辦機關經驗不足

以往類似工程都是由台北市政府辦理，主辦機關是第一次處理此種工程，所以在預 算的編列上，有點過於樂觀

第三部分:承攬廠商認為案例 A 流標原因 1. 物價(金屬製品類)快速上漲

鋼筋、型鋼、鋼板等建材的價格都大幅上升，占了工程成本的絕大部分，幾乎涵蓋 所有工程項目

2. 機關預算偏低，廠商無利潤

廠商認為因為物價快速上升，幾乎所有工程項目價格都有所調整，但是機關編列的 預算並不足以反映物價漲幅，所以廠商才會放棄投標。

4.2.2 案例 B (建築工程) 4.2.2.1 案例介紹

工程地點:台北市

工程範圍: 地下三層地上十二層 工程預算:七億一千三百萬餘元 契約工期：750 日曆天

工程預付款:有,10%

工程估驗週期:每月 物價調整:有,2.5%

管理利潤及稅雜費:12%

廠商資格限制:僅限本國廠商投標，且頇為乙等綜合營造業廠商以上 工程流廢標次數:5 次

工程決標日期:2009/2/27 預算調整:無

4.2.2.2 案例 B 流標情形現況

鋼筋部分下跌 27.24%，而型鋼則是從 158.33 至隔年 114.22，下跌 38.62%。總指數部分 則是從 122.15 一路下滑至隔年 114.63，下跌 6.6%。

速下跌的階段，但有意願參與投標的廠商家數仍是相當少；其二是工程會雖自動在物價 下跌時，將補貼門檻調整為 2.5%，但是在本案例中，廠商投標意願也並無因此而提高。

因此就實際案例看貣來，物調門檻的高低，對於案件的流標，似乎影響有限。

本研究實際訪談了案例 B 的主辦機關(貣造)、建築師(監造)、以及營造廠商(承造)，

了解三方對於該案例流廢標五次的看法，並且做歸納整理，從中找出三方的一致性及矛 盾之處。

4.2.2.3 案例 B 流標原因探討(訪談內容整理)

本小節分為三部分，第一部分探討主辦機關認為的流標原因為何；第二部分則是建 築師的看法；第三部分則為承攬廠商的看法

第一部分:主辦機關認為案例 B 流標原因

1. 因為原物料價格上漲，預算跟不上漲價幅度

機關編列預算時是在營造工程物價總指數約 116 時編列，後來物價高漲，廠商投標 價格都超出預算造成流標。

2. 廠商投標意願不高

大環境下物價雖然快速下跌，但因為之前漲幅過大，要降到機關編列預算時的物價 水準，尚需一段時間，廠商認為無利潤或是利潤太低，因而無投標意願。

第二部分:建築師認為案例 B 流標原因 1. 原物料上漲的問題

民國九十七年一月到七月是物價飆漲最快速的時間點，而本案例第一次編列預算時，

是參考去年一月份時的物價，當時物價總指數約為 116，鋼筋價格約為二萬八千元/

噸，編列預算時有先預設漲價心理，因此抓約三萬元/噸，但未想到鋼筋最高價格 來到三萬六千元/噸，七月份以後雖然原物料價格快速下跌，但招標期間的物價水 準跌幅，尚未到達機關編列預算的水準，所以才會一直流廢標。

2. 機關預算偏低

業主本身有召開會議，討論結構形式及施作工法變更的可能性，但會議結果維持原 案，並未做降低需求或其它降低工程成本方式的考量，因此按照原先設計及參考一 月份的物價，自然在該案例來說，廠商會覺得較無利潤，而比較沒有投標意願。

第三部分:承攬廠商認為案例 B 流標原因

4.3 工程會對於流標現況的處理方式探討(工程會 2008)

工程會為了解決民國九十七年因為物價上漲，造成公共工程不斷流標的問題，選擇 一些個案邀請相關機關及具實務經驗專家，探討無法順利發包的原因，經本研究歸納整 理出下列數點:

流標率高升原因:

1. 國際原物料價格飆漲，巨額工程採購工期長、風隩高，廠商承攬意願保孚 2. 未訂定合理性之招標條件

3. 預算編列未參考最新市場價格 4. 未審慎訂定合理底價

5. 未依工程會契約範本訂定合宜的物價指數調整門檻 6. 計畫經費未及時調整，仍照原預算發包

7. 工程主辦機關未就個案特性檢討真正流標原因

降低流標率的建議處理方式: