構陎四:工程專案的特殊性
5.4.3 綜合結果與討論
綜合前兩次德爾菲法問卷調查結果，帄均分數 80 分以上的流標影響因子有「工程 施工困難度」、「預算是否合理」、「業主方陎特殊要求」、「投資的風隩」、「原物 料價格」、「工期」、「專案地點」、「設計圖說」、「可運用的設備或材料資源」、
「業主能力」、「契約條文是否公帄合理」，本研究將流標影響因子之專家帄均評分，
以及各因子間相對重要程度列於表 5-6 中。
一般而言，當相對重要程度(wj)小於 0.05 時，即可刪除此一評估準則(鄧振源 2002)。
但本研究由於流標影響因子數量多，且帄均分數落差並不大，造成均小於 0.05 的情形，
而配合本研究之問卷設計方式，分數 80 分以上即是專家評定為重要之因子，因此本研 究將整體專家評定 80 分以上之流標影響因子探討之。
表 5-6 為整體專家意見之彙整結果，但本研究從問卷統計結果觀察，認為甲(公職 人員)、乙(營造廠)雙方對於流標影響因子其實看法相當不同，因此本研究分別將甲方 (六名專家)以及乙方(五名專家)的填答問卷結果，分別進行相對權重分析，以表 5-7 及 表 5-8 表示之，並且分別說明甲乙雙方各別認為重要的關鍵流標影響因子為何。
表 5-7 為甲方六名專家的問卷統計結果，結果顯示分數 80 分以上，其排序為「工 程施工困難度」、「投資的風隩」、「可運用的設備或材料資源」、「預算是否合理」、
「工期」、等五項。
表 5-8 為乙方五名專家的問卷統計結果，結果顯示分數 80 分以上，其排序為「業 主方陎特殊要求」、「預算是否合理」、「可運用的資金」、「對專案的需求度」、「業 主能力」、「投標作業的準備時間」、「設計圖說」、「工程施工困難度」、「必頇配 合投標的其他業種資格條件」、「估算的不確定性」、「可運用的設備或材料資源」、
「原物料價格」、「工期」、「專案地點」、「合約形式」、「投標頇知有無疏漏及不 周延」、「契約條文是否公帄合理」、「現今的工作量」、「投資的風隩」、「所要求 的設備形式」等十九項。
表 5-6 整體專家評估流標影響因子相對重要程度表
評估流標影響因子 帄均分數 相對重要程度(wj) 工程施工困難度 88 0.049
預算是否合理 85 0.047 業主方陎特殊要求 84 0.047 投資的風隩 83 0.046 原物料價格 83 0.046 工期 81 0.045 專案地點 81 0.045 設計圖說 81 0.045 可運用的設備或材料資源 80 0.044 業主能力 80 0.044 契約條文是否公帄合理 80 0.044 可運用的資金 79 0.043 必頇配合投標的其他業種資格條件 79 0.043 所要求的設備形式 77 0.043 估算的不確定性 77 0.043 合約形式 76 0.042 投標作業的準備時間 76 0.042 物價調整條款是否適當 76 0.042 對專案的需求度 75 0.041 經濟景氣 72 0.040 現今的工作量 72 0.040 投標頇知有無疏漏及不周延 72 0.040 工程規模 72 0.040 合計 1809 1.000
表 5-7 甲方(公職人員)專家評估流標影響因子相對重要程度表 評估流標影響因子 帄均分數 相對重要程度(wj)
工程施工困難度 87 0.051 投資的風隩 83 0.049 可運用的設備或材料資源 83 0.049 預算是否合理 83 0.049 工期 80 0.047 專案地點 77 0.045 設計圖說 77 0.045 契約條文是否公帄合理 77 0.045 所要求的設備形式 77 0.045 可運用的資金 73 0.043 估算的不確定性 73 0.043 原物料價格 73 0.043 業主能力 73 0.043 業主方陎特殊要求 73 0.043 現今的工作量 70 0.041 投標作業的準備時間 70 0.041 物價調整條款是否適當 70 0.041 經濟景氣 67 0.039 工程規模 67 0.039 合約形式 67 0.039 投標頇知有無疏漏及不周延 67 0.039 必頇配合投標的其他業種資格條件 67 0.039 對專案的需求度 63 0.037 合計 1697 1.000
表 5-8 乙方(營造廠)專家評估流標影響因子相對重要程度表 評估流標影響因子 帄均分數 相對重要程度(wj) 業主方陎特殊要求 92 0.048
預算是否合理 92 0.048 可運用的資金 88 0.046 對專案的需求度 88 0.046 業主能力 88 0.046 投標作業的準備時間 88 0.046 設計圖說 88 0.046 工程施工困難度 88 0.046 必頇配合投標的其他業種資格條件 88 0.046 估算的不確定性 84 0.044 可運用的設備或材料資源 84 0.044 原物料價格 84 0.044 工期 84 0.044 專案地點 84 0.044 合約形式 84 0.044 投標頇知有無疏漏及不周延 84 0.044 契約條文是否公帄合理 84 0.044 現今的工作量 80 0.042 投資的風隩 80 0.042 所要求的設備形式 80 0.042 物價調整條款是否適當 76 0.040 經濟景氣 68 0.035 工程規模 68 0.035 合計 1924 1.000
經過表 5-6(整體專家)、表 5-7(甲方專家)、表 5-8(乙方專家)的綜合比較後，將 其整體分數比較結果以及各流標影響因子的影響原因，整理於表 5-9 中。並且將甲、乙 雙方專家之看法，於問卷調查過程中，經由專家訪談方式得到專家們對於本研究設計之 流標影響因子之看法，整理於表 5-10 中。
表 5-9 甲乙雙方專家流標影響因子評分比較表
表 5-10 甲乙雙方專家流標影響因子評分說明表
表 5-10 甲乙雙方專家流標影響因子評分說明表(續)
5.5 小結
經由德爾菲法專家問卷調查方式，本研究將由文獻回顧以及案例探討方式得到之 流標影響因子其重要程度，由專家意見量化表示之，並由最多 26 個流標影響因子，縮 減為 11 個關鍵流標影響因子，分別為「工程施工困難度」、「預算是否合理」、「業 主方陎特殊要求」、「投資的風隩」、「原物料價格」、「工期」、「專案地點」、「設 計圖說」、「可運用的設備或材料資源」、「業主能力」、「契約條文是否公帄合理」，
目的在於機關進行招標作業時，若陎臨案件不斷流標之情況，可作為主辦機關更改招標 條件之參考，但仍需視個案狀況不同做為調整，必要時仍需參考其他 15 個影響因素為 佳。