國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
第二節 檔案被博碩士論文引用之分析
本節在探討不同來源之光復後省級機關檔案被博碩士論文引用狀況，先從來 源方式說明，再分別就單一來源(僅引用專書、原始檔案、數位檔案其中一種)，
以及非單一來源(引用專書、原始檔案、數位檔案其中二種以上者)來探究。
可以發現，檔案被博碩士論文引用之來源方式次數由多至少依序為:專書有 77 篇占 49.4%、專書和數位檔案有 32 篇占 20.5%、原始檔案有 18 篇占 11.5%、、
數位檔案有 13 篇占 8.3%、專書和原始檔案有 12 篇占 7.7%、專書及原始檔案和 數位檔案有 4 篇占 2.6%。
其中，引用自專書、原始檔案和數位檔案等單一來源者有 108 篇占 69.2%，
引用自非單一來源(專書和數位檔案、專書和原始檔案、專書及原始檔案和數位 檔案) 有 48 篇占 40.8%。這結果與文獻探討中第三節，歷史學類博碩士論文和 期刊引用檔案的來源結果類似，以專書為最多。
若從博士論文引用來源分析，專書有 12 篇占全部博士論文 54.5%，專書和 原始檔案有 4 篇占全部博士論文 18.2%，專書和數位檔案有 3 篇占全部博士論文 13.6%，引用自原始檔案、數位檔案、專書及原始檔案和數位檔案等來源均有 1 篇占全部博士論文 4.5%。
再細分來源包括專書者有 20 篇占全部博士論文 90.9%，來源不包括專書者 有 2 篇占全部博士論文 9.1%。誠如文獻探討中第三節，這結果和歷史學類博士 論文和期刊引用檔案的來源結果類似，以專書為最多。
再細分來源包括數位檔案者有 4 篇占全部博士論文 18.2%，來源不包括數位 檔案者有 18 篇占全部博士論文 81.8%。誠如文獻探討中第三節，引用來源仍以 傳統非數位來源者居多。
再細分來源包括原始檔案者有 6 篇占全部博士論文 27.3%，來源不包括原始 檔案者有 16 篇占全部博士論文 72.7%。誠如文獻探討中第三節，引用來源仍以 傳統非原始來源者居多。
若從碩士論文引用來源分析，專書有 65 篇占全部碩士論文 48.5%，專書和
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
數位檔案有 29 篇占全部碩士論文 21.6%，原始檔案有 17 篇占全部碩士論文 12.7%，
數位檔案有 12 篇占全部碩士論文 9.0%，專書和原始檔案有 8 篇占全部碩士論文 6.0%，專書及原始檔案和數位檔案有 3 篇占全部碩士論文 2.2%。
再細分來源包括專書者有 105 篇占全部碩士論文 78.4%，來源不包括專書者 有 29 篇占全部碩士論文 31.6%。誠如文獻探討中第三節，這結果和歷史學類碩 士論文和期刊引用檔案的來源結果類似，以專書為最多。
再細分來源包括數位檔案者有 41 篇占全部碩士論文 30.6%，來源不包括數 位檔案者有 93 篇占全部碩士論文 69.4%。誠如文獻探討中第三節，引用來源仍 以傳統非數位來源者居多。
再細分來源包括原始檔案者有 28 篇占全部碩士論文 20.9%，來源不包括原 始檔案者有 106 篇占全部碩士論文 79.1%。誠如文獻探討中第三節，引用來源仍 以傳統非原始來源者居多。
比較博士與碩士對於引用專書，可發現博士論文比率較碩士論文高 12.5%，
誠如文獻探討中第三節，這結果和歷史學類論文和期刊引用檔案的來源結果類似，
博士研究教嚴謹以專書為最多。比較博士與碩士對於引用數位來源，可發現碩士 論文比率較博士論文高 12.4%，這結果誠如文獻探討中第三節，引用的來源和檔 案開放網路簡索、流覽有關。
總之，博碩士論文引用來源均以專書最多，但引用專書之博士論文比率較碩 士論文高，引用數位來源之碩士論文比率較博士論文高。茲整理得表 4-2-1。
表 4-2-1
檔案被博碩士論文引用之來源方式表
來源方式 論文篇數 (篇) 博士(篇) 碩士(篇) 百分比(%) 專書 77 12 65 49.4 原始檔案 18 1 17 11.5 數位檔案 13 1 12 8.3 專書和數位檔案 32 3 29 20.5 專書和原始檔案 12 4 8 7.7 專書、原始檔案和數位檔案 4 1 3 2.6 小計 156 22 134 100.0
以專書為來源者，在本研究範圍計有《臺灣省政府檔案史料彙編─行政長官
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
公署時期(一) 》、《臺灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署時期 (二) 》、《臺 灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署時期(三)》、《陳誠先生從政史料選輯─臺 灣省政府委員會會議紀錄上冊》、《陳誠先生從政史料選輯─臺灣省政府委員會會 議紀錄下冊》等五本總共 77 篇論文。
有 1 篇既引用《臺灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署時期 (二) 》，又 引用《陳誠先生從政史料選輯─臺灣省政府委員會會議紀錄》，可以細分為會議 記錄 7 件、討論 4 件、報告 1 件等 12 件檔案，在分析時一併和《臺灣省政府檔 案史料彙編─行政長官公署時期 (二) 》製表分析。
再細究，《陳誠先生從政史料選輯─臺灣省政府委員會會議紀錄》專書為單 一來源被引用只有 2 篇，《陳誠先生從政史料選輯─臺灣省政府委員會會議紀錄》
上冊被引用 2 篇，《陳誠先生從政史料選輯─臺灣省政府委員會會議紀錄》下冊 被引用 1 篇，因數量甚少，故不製表分析。
研究進而細究臺灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署時期冊數，其中以臺 灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署(一)被引用次數最多，臺灣省政府檔案史 料彙編─行政長官公署(三)為其次，臺灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署 (二)以及(一)(二)(三)再其次，臺灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署(一) (三)接續，臺灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署(二) (三)最少。誠如文獻 探討第一節所述，該來源常被引用，與歷史中接收日產，以及 228 事件的發生有 關。
若從臺灣省政府檔案史料彙編─行政長官公署時期(一) (二) (三)被博碩士 論文引用之學位類型來分析，則可得博士有 11 篇占 14.7%，碩士有 64 篇占 85.3%。
這結果若與第一節樣本相結合，可以發現全樣本 22 篇博士論文中，有 11 篇，50%
使用本類型檔案。可以發現全樣本 134 篇博士論文中，有 64 篇，41.6%使用本類 型檔案。誠如文獻探討第三節所述，碩博士生引用檔案時，傾向引用資訊易取得 者，較常引用專書和傳記資料，較少直接引用檔案，此結果可能與此有關。分析 如表 4-2-2。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
若再細究該來源，可以發現除 1 篇引用自日據時期與光復初期檔案查詢系統，
1 篇引用自臺灣文獻館光碟外，其餘 11 篇引用自行政長官公署數位化檔案查詢 系統。誠如文獻探討第二節及第三節內容，可能與 2006 年檔案開放網路查詢、
瀏覽後，數位檔案資訊較易取得有關。
若從學位來分析數位檔案來源，可知 11 篇為碩士論文，1 篇為博士論文。
誠如文獻探討第三節內容，可能與檔案開放後，數位檔案較易取得有關。
ㄧ、 單一來源
共 108 篇博碩士論文，共引用 428 次檔案，平均值 4 次(四捨五入到整數)，
最大值 193 次，最小值 1 次。從論文篇數來區分由多至少前五多依序為，引用 1 次有 79 篇占 72.2%，引用 3 次有 12 篇占 9.3%，引用 2 次有 7 篇占 6.5%，引用 8 次和引用 4 次均有 2 篇占 1.9%。而博士和碩士論文間在引用次數上均以引用 1 次為最多。
若從引用次數前五多的論文，逐一檢視其研究主題，以《外來政權與地方菁 英——以 1950 年代農會改組為例》這篇引用 193 次最多，第二多的是《煤礦產 業與地方社會--以台北土城地區為例(1897~1989)》引用 33 次，第三多的是《戰 後初期台灣電力事業之研究(1945-1949)》引用 14 次，第四多的是《瑞芳金礦的 開採與聚落社會,1889-1971》引用 13 次，第五多的是《基督教傳播與臺灣港市 的韓人移民：以基隆韓國教會為中心》引用 11 次。從上述可以發現以地方產業 發展、組織等為主。
從學位種類這面向來分析樣本，博士學位者有 14 篇占 13.0%，碩士學位者 有 94 篇占 87.0%，引用次數前五多的論文中博士論文無，碩士論文占 100.0% ， 可以發現以碩士論文為多。整理如表 4-2-4。
‧
Strategies of the Thao: Ethnicity, Politics and Subalternity》；臺灣海 洋大學海洋文化研究所產出的《基督教傳播與臺灣港市的韓人移民：以基隆韓國‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
有 9 篇占 8.3%，日治時期從日治時期到臺灣省行政長官公署時期有 3 篇占 2.8%。
若再細分博碩士論文，可發現博士論文以臺灣省政府時期 5 篇占全博士論文 35.7 篇最多，碩士論文以從臺灣省行政長官公署時期到臺灣省政府時期有 32 篇 占全碩士論文 34.0%最多。可以得知兩者有差異。
若再統整分類，從論文研究時期分類，得到論文研究內容為光復後有 48 篇 占 44.4%，橫跨光復前及光復後有 41 篇占 38.0%，光復前有 5 篇占 4.6%。若再 細分博碩士論文，兩者順序和前述ㄧ致。由此可得知，不論博碩士論文引用臺灣 省級機關檔案者，皆以光復後為研究時期者為多數。誠如文獻探討第一節所述，
光復後臺灣省級機關檔案以 1950 時期最多，前述現象可能與此有關。整理如表 4-2-7。
表 4-2-7
單一來源被博碩士論文引用之研究時期表
論 文 研 究 時 期 論文篇數(篇) 博士(篇) 碩士(篇) 百分比(%) 從史前時代到臺灣省政府時期 2 0 2 1.9 從荷蘭統治時期到臺灣省政府時期 1 0 1 0.9 從明鄭時期到日治時期 1 0 1 0.9 從明鄭時期到臺灣省政府時期 0 0 0 0.0 從清領到日治時期 1 0 1 0.9 從清領到臺灣省政府時期 9 0 9 8.3 日治時期 3 2 1 2.8 從日治時期到臺灣省行政長官公署時期 3 0 3 2.8 從日治時期到臺灣省政府時期 13 3 10 12.0 臺灣省行政長官公署時期 1 1 0 0.9 從臺灣省行政長官公署時期到臺灣省政府時期 35 3 32 32.4 臺灣省政府時期 12 5 7 11.1 小計 108 14 94 100.0
若從不同來源被引用次數分析，發現專書、原始檔案、數位檔案等三者，共 同之處是被引用 1 次的論文篇數最多。相異之處:原始檔案有較高被引用次數的 論文 2 篇，因此引用平均篇數上升到 14 篇，較單一來源平均 4 篇為多。整理如 表 4-2-8。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
表 4-2-8
不同單一來源被引用次數表
被引用次數 專書論文篇數(篇) 原始檔案論文篇數(篇) 數位檔案論文篇數(篇) 193 0 1 0 33 0 1 0 14 1 0 0 13 0 0 1 11 0 0 1 8 1 0 1 7 1 0 0 5 0 1 0 4 0 1 0 3 11 0 2 2 6 0 1 1 57 14 7 小計 77 18 13
再細分專書被引用前兩多的研究所是中央大學歷史研究所、臺灣師範大學歷
史系碩博士班各 7 篇；原始檔案被引用前兩多的研究所是中央大學歷史研究所、
臺灣師範大學歷史系碩博士班、東海大學歷史系碩博士班各 2 篇；數位檔案被引 用前兩多的研究所是中央大學史研究所、臺南大學臺灣文化研究所、東海大學歷 史系碩博士班等各 2 篇。由此可知對於單一來源檔案被引用，論文較多的研究所 是中央大學歷史研究所、臺灣師範大學歷史系碩博士班、東海大學歷史系碩博士 班。而逐一檢視主題，以地方產業、制度、人物為主題。
若從將專書、原始檔案、數位檔案等不同來源被引用之研究所分類比較之後
若從將專書、原始檔案、數位檔案等不同來源被引用之研究所分類比較之後