第三章 地籍測量瑕疵導致土地登記錯誤案件適用國家損害賠償
第三節 檢視地籍測量瑕疵導致土地登記錯誤之國家賠償責任成立要件
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
第三節 檢視地籍測量瑕疵導致土地登記錯誤之國家賠償 責任成立要件
依據國家賠償法第 2 條之規定，因公務員行為所引發之國家賠償責任之 所以成立，頇建立在六項要件之上，分別為：一、頇為公務員之行為，二、
頇為執行職務行使公權力之行為，三、頇行為違法，四、頇行為人有故意或 過失，五、頇侵害人民之自由或權利，六、頇違法行為與損害結果之間有因 果關係。論及地籍測量瑕疵導致土地登記錯誤，進而造成民眾權益受到侵害 之案件，倘若受害人依據國家賠償法第 2 條之規定，向登記機關請求國家損 害賠償，自頇先符合上述六項要件，待國家賠償責任成立後，方可據此請求 損害賠償。因此，以下內容將針對地籍測量瑕疵導致土地登記錯誤之案件，
依據國家賠償法第 2 條之規定，檢視該案件是否符合國家賠償責任的成立要 件，以釐清當事人是否可適用國家賠償法之規定，向地政機關請求損害賠 償。
一、頇為公務員之行為
實務上，地籍測量及製圖業務均是由地政事務所測量課之測量人員承 辦，業務內容包含土地第一次測量、地籍圖重測、土地複丈、建物第一次 測量及建物複丈。執行相關業務者不論是已正式任用之測量技士、技佐，
或是非經國家考詴而任用之測量助理、臨時人員，皆是依據土地法及地籍 測量實施規則執行職務，且執行職務時是以地政機關的名義行使，因此測 量人員所為之地籍測量及製圖行為可謂公務員之行為。
二、頇為執行職務行使公權力之行為
地籍測量及製圖業務是由地政機關依職權發動（如：地政局依據土地 法第 46 條之 1 及地籍測量實施規則第 184 條之規定辦理地籍圖重測），或 是由民眾依規定提出申請（如：民眾依據地籍測量實施規則第 204 條申請 土地分割複丈），使行政程序開始進行。一旦行政程序開始進行，測量人 員即頇履行其職務上之義務，運用測量技術提供服務，執行職務。
此外，測量人員在執行業務時，若其行為涉及干預人民自由及權利，
即屬於行使公權力之行為，最明顯的例子即是測量人員認定界址之行為。
當土地所有權人埋設界標時，測量人員將依據申請人所指定之界址及相關 圖籍資料，運用測量儀器及測量技術蒐集數據，記錄在土地複丈地籍調查 表中，並且將該界址點描繪於地籍圖上，確定界址點之位置以及相關之權 利範圍。其中，測量人員認定界址點之行為，涉及確認權利人之權利所及
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
範圍，將干預人民可行使權利之範圍，故可謂依據職權行使公權力之行 為。或是在重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之限期 內，自行設立界標，並到場指界；逾期不設立界標或到場指界者，得依下 列順序逕行施測：（一）鄰地界址，（二）現使用人之指界，（三）參照 舊地籍圖，（四）地方習慣（土地法第 46 條之 2）。從該條文之內容可 知，測量人員在土地所有權人未到場指界的情況下，得逕為參照舊地籍圖 或依據地方習慣，來確認界址點之位置。此舉行同將確認權利狀態之權力 交由測量人員行使，實屬依職權行使公權力之行為。
三、頇行為違法
測量人員執行職務時，被賦予忠實執行職務義務170，必頇依客觀法規 秩序敬業地執行職務。倘測量人員依據當事人之申請執行地籍測量及製圖 業務，過程中違反國土測繪法、地籍測量實施規則及相關法規命令，導致 地籍測量及製圖之成果與事實不符，即屬積極違背職務，而形成行為違 法。舉例而言，測量人員未依照地籍測量實施規則所定之作業程序施測，
導致觀測成果超出誤差容許範圍，並據此作出具有瑕疵的地籍圖；或是未 依據農業發展條例之規定，於不得分割之土地上辦理分割複丈，均屬之。
承上所述，測量成果和製圖成果存有錯誤，即表示測量人員在辦理地 籍測量和製圖行為時，未依相關規定為行政行為所致，所以其行為係屬違 法。由此可知，測量人員在辦理地籍測量或製圖程序時，皆有可能因違法 而導致測量成果存在錯誤。
四、頇行為人有故意或過失
測量人員在執行職務時，究竟是否係故意或過失做出具有瑕疵的行 為，進而構成行為違法，取決於該員執行業務當下的主觀意識。故測量人 員固然可能因故意或過失，而作出具有瑕疵的測量行為。惟頇注意的是，
國家賠償責任頇以整體行政機制是否有故意或過失為要件，但在判斷整體 行政機制是否有故意或過失前，仍頇探究個別公務人員是否有故意或過失 之行為而定。原因在於公務員受有俸給，依據法令執行職務，理論上受有 專業訓練而應具有專業能力，故應以善良管理人之注意義務處理各種職
170 請參照公務員服務法第 7 條：「公務員即執行職務應力求切實，不得畏難規避，互相推諉 或無故稽延」。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
地所有權人乙對於 B 地行使其所有權、使用 B 地等權利。因此，本文認 為，倘若地籍圖所載之界址點及地籍線，已偏離實際位置，縱使標的物的 量並未有所增減（即登記簿所載之面積未改變），然而界址點及地籍線的 質已與事實不符，對於相鄰土地之登記名義人而言，已侵害其權利。
六、頇違法行為與損害結果之間有因果關係
前揭內容已述及，測量人員在執行測量及製圖業務的過程中，皆有可 能為違法之測量行為和製圖行為。違法行為所生之錯誤態樣如下：
（一）錯誤的測量成果
測量人員受理申請案件並檢核檢附證明文件皆齊備後，頇蒐集資 料、辦理實地調查、埋設界標及實地測量。倘若測量人員在蒐集資料時 內業計算錯誤、繪製複丈參考圖時抄錄錯誤；實地調查時未盡核對之義 務，造成抄錄錯誤；或是實地測量時因個人因素，導致觀測錯誤、抄錄 錯誤，皆會造成測量成果存在錯誤。此外，申請人埋設界標時埋錯點位
（包含申請人自行埋設錯誤，或是測量人員指界錯誤造成申請人埋設錯 誤點位），亦將使測量人員依據錯誤的界址點觀測及記載，作出錯誤的 測量成果。
（二）錯誤的製圖成果
地籍測量分為圖解法及數值法測量兩種。在製圖時，圖解法地籍測 量的成果係以地籍圖之形式儲存，測量人員將測量成果分析、計算後，
描繪於地籍圖上；數值法地籍測量的成果係以磁性媒體方式儲存，測量 人員透過電腦作業，將測量成果輸入電子化地政系統，即可透過程式自 動製圖。圖解地籍圖若經電腦數值化，則以地籍圖及磁性媒體兩項方式 儲存。172又，一旦測量成果核定並完成登記及分算地價後，需交由修檔 人員修正磁性資料檔。有關修正磁性資料檔的之作業方式，現已採用地 政系統電子化作業，檔案是配合系統連動修正。然而，採用圖解法之地 籍測量案件仍需透過人工作業訂正地籍圖冊。倘若於訂正地籍圖時，因 人為疏忽，在地籍原圖上記載了與事實不符的標識，縱使該登記所載失 實之內容不會立即被察覺，卻會導致該筆土地在未來辦理複丈時，係援
172 資料來源：國土資訊系統土地基本資料庫全球資訊網，網址：
https://www.land.moi.gov.tw/landdatabase/chhtml/database3detail.asp?mno=513AC00&cid=200
&cparentid=168（取用日期：2017 年 5 月 7 日）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
用與事實不符之資料作為依據，使複丈測量的成果存在錯誤，並反應在 複丈成果上。
由上可知，不論測量人員是在測量或製圖的過程中，因為故意或過 失，由技術引起測量錯誤或是抄錄錯誤，都將導致測量或製圖的成果與事 實不符，形成地籍測量瑕疵。再加上測量作為製圖之前置程序，地籍測量 瑕疵通常會反應在地籍圖上（土地鑑界複丈屬於例外），而形成權利人之 損害。舉例來說，在土地分割複丈案件中，如係申請人指定界址者，應由 申請人先行指界，經複丈人員檢測後，計算該分割點之坐標，展繪土地複 丈成果圖，並註記其地號及界址點號。173一旦測量人員在地籍圖上描繪分 割後之地籍線及界址點完竣，即表示原先地籍圖所示之權利狀態，將隨著 新增之界址點及地籍線發生改變。倘若測量人員在檢測時，因量距錯誤造 成分割點之坐標推算有誤，並且將錯誤的分割點坐標登載於地籍圖上，則 會導致地籍圖所載之界址點與事實不符，進而影響權利人之權利範圍。由 此可知，測量人員之違法行為與損害結果之間，具有因果關係。
然而，該因果關係是否符合通說所採的相當因果關係說呢？依據相當 因果關係的判斷原則，測量人員作出錯誤的地籍測量成果，通常會侵害權 利人之財產權，是為有因果關係；若測量人員未作出錯誤的地籍測量成 果，權利人的財產權即不會發生損害，為無因果關係。在前段所述之土地 分割複丈案例中，一旦地籍測量行為或製圖行為的瑕疵反應在地籍圖所載 之界址點、地籍線及地號上，就會改變權利人法律上的權利範圍，因而侵 害權利人的財產權；反之，地籍測量和製圖之成果無錯誤，該權利人的權 利範圍即可如實地反應在地籍圖上，當然不會發生侵害財產權之情形。準 此，即可確認地籍測量瑕疵與權利人的財產權損害之間，具有相當因果關 係。
綜合上述所列之六項國家賠償成立要件，並就地籍測量瑕疵導致土地登
綜合上述所列之六項國家賠償成立要件，並就地籍測量瑕疵導致土地登