欲前往保護區之遊客與一般旅遊遊客之社經背景與旅遊特徵比較

Table 5.1 Compare the tourists who will move to the reservation with the normal tourists in demographic and travel characteristic.

項 目

項 目

在個人平均月收入方面，兩類型之遊客皆以 40,000 元以下為主，佔六 成以上，顯示此收入範圍為台灣目前主要薪資待遇，其中 20,000 元以下佔 總樣本數約三成，推論可能因學生族群居多，目前除打工收入以時數計算 外並無其他主要職業，因此在個人平均月收入上會較低。

在婚姻狀況部份，兩類型遊客以未婚居多，但與已婚族群之比例相差 不大，兩者約佔各半；兩類型之受訪者家中多沒有未滿 18 歲以下之子女且 比率大於五成，除遊客結構以學生佔多數，無進入婚姻及育兒之經濟能力 外，台灣社會目前傾向不婚或適婚者晚婚之趨勢，且教養下一代之花費甚 大，造成人口出生比率逐年下降，此現象亦反應在本研究中。

針對遊客旅遊特徵將欲前往保護區之遊客及一般旅遊遊客進行比較 後，發現兩類型遊客此次到墾丁的主要交通工具皆以開車及搭承遊覽車為 主，其中搭乘飛機之遊客不到1 %，推論因恆春半島地區受落山風之影響且 一週只有四天有班機，每天僅提供台北-恆春來回各一班，除搭乘之時間選 擇彈性不大以外，非台北之遊客亦不能選擇以搭乘飛機前往墾丁地區，因 此遊客均不使用飛機做為交通工具。而以機車前往墾丁國家公園為主要交 通工具之比例僅次於飛機為遊客較少選擇之項目，推論因前往墾丁國家公 園之距離遙遠不適合屏東以外地區之遊客騎機車前往外，落山風之影響也 會阻礙機車之行進，因此較不被考慮。搭乘客運前往墾丁國家公園之遊客 雖僅次於開車及搭乘遊覽車為遊客之第三選擇，但比例皆不到4 %，推論因 搭乘客運前往墾丁國家公園須再轉大眾運輸工具或承租機車前往各景點，

時間上掌握不容易且又有一筆額外支出，因此選擇性不高。綜合上述推論 遊客多以開車前往之原因及好處為機動性強、方便、安全、快速、且私人 行李可隨身攜帶，而搭乘遊覽車前往之遊客則因員工旅遊或同好包車前 往，除人數及同伴身分不同外，形式與優點皆與遊客自行開車前往相同，

因此兩種交通方式成為本研究遊客主要選擇之交通工具。

兩類型遊客最近一年到墾丁國家公園次數皆以 1~2 次居多，推論因墾 丁國家公園在台灣南端，除南部地區遊客前往距離較近可是重遊頻率提升 外，中、北部及東半部之遊客因距離較遠，因此前往之頻率會較低。個人 此次到墾丁國家公園預計消費金額以欲前往保護區之遊客之 2,000 元以下居

多，而一般遊客則以 2,001~4,000 元居多，推論其原因為欲前往保護區之遊 客相較於一般旅遊遊客在其它私人娛樂設施上有較少的花費，如浮潛、賽 車、香蕉船等等，且從事生態旅遊之遊客以親近自然為主，對於食宿等級 之選擇較不在意，因此花費較低。

此次前往墾丁國家公園之隨行同伴以親友居多，兩類型遊客選擇之比 例皆佔五成以上，顯示墾丁國家公園為家庭旅遊之熱門景點，而兩類型遊 客以與同事為隨行同伴為次要之選擇，推論其原因為公司舉辦員工旅遊之 因素而提升同事選項之比例。此次到墾丁的同伴人數以欲前往保護區之遊 客選擇之 10 人以上為多及一般旅遊遊客選擇之 4 人為多，推論兩類型遊客 在人數選擇上有差別之原因為欲前往保護區之遊客前往墾丁國家公園管理 處聽取簡報多以遊覽車前往，且單位以工商企業及生態保育相關組織為 主，因此前往之同伴人數達到 10 人以上之多，而一般旅遊遊客以開車為主 要前往方式，由於一般房車乘載上有人數上限制，因此同伴人數僅限受訪 者本身及同伴4 人。

兩類型遊客皆以兩天一夜為主要停留在墾丁國家公園的時間，顯示遊 客會在墾丁地區過夜，推論因上述之距離因素、墾丁地區之景點豐富，非 一天即能遊覽完畢，且墾丁大街夜生活多彩多姿、食宿選擇眾多，旅遊行 程可從早持續到晚，因此遊客多採取過夜之方式延長旅遊時間以便到更多 景點參觀。

5.1.2 欲前往保護區之遊客與一般旅遊遊客之市場區隔與願付價格比較