遊客對生態保護區門票及解說服務之願付價格

本研究以線性廻歸和單因子變異數分析的統計分析方法，探討不同集群之遊 客對於支付『生態保護區門票』以及『解說導覧費用』之最高願付價格，收取

『生態保護區門票』分別以「提供國家公園進行生態保育」和「增加政府財政收 入」為收費目的；『解說導覧費用』分別作為「解說員之薪資」、「生態保育經 費」、「增加政府稅收來源」、「支付生態教育費用」等四種收費目的進行分析 比較。遊客對於支付『生態保護區門票』以及『解說導覧費用』之最高願付價格 是採用「條件評估法」，問答方式以封閉式問題讓受訪者勾選，問題形式為兩選 項式問題(Binary Question)讓受訪者回答，詢問受訪者在聽取簡報後是否願意支付

『生態保護區門票』以及『解說導覧費用』，若願意則再詢問其願付價格的最高 金額，依此類推。Ai為遊客對於支付『生態保護區門票』以及『解說導覧費用』

之最高願付價格，選項分別為 51~100 元、101~150 元、151~200 元、201~250 元、251~300 元和 301 元以上，若遊客不願意支付『生態保護區門票』以及『解 說導覧費用』之最高願付價格，則勾選不願意。

Hanemann(1984)假設遊客在被徵詢支付解說服務費用(Ai)意願之前，已經感 受到解說服務正確的實用性價值，然而，此部份實用性價值的一些構成要素是調 查者不易知悉與觀察者，此項議題將會是重要性的假設(Utility Maximizing Theory) 兩者的相關性(Hanemann, 1984; Hanemann, 1987)。假設線性實用性函數(Linear Utility Function)和邏輯斯分佈函數(Logistic Distribution Function)應用於兩選項式 問題，則邏輯斯函數將可被拿來估算願付價格(Hanemann, 1984)：

) 1 高願付價格(51~100 元、101~150 元、151~200 元、201~250 元、251~300 元和301 元以上)。

愈小代表收取的最高願付價格金額略高時，則遊客的支付意願會降低，亦就是此 類型消費者對價格有較高靈敏度。DCi意指在某一個價格區間下願意支付機率(Pi) 與不願支付機率(1-Pi)的比率之對數。

Pi/(1-Pi)：Pi與(1-Pi)的比率再取對數，Pi與1-Pi所指為何？

P^i：價格區間下願意支付最高願付價格人數的百分比

1-Pi：其他價格區間下願意支付最高願付價格人數的百分比

表3.12 欲前往保護區之遊客對生態保護區門票及解說服務之願付價格

Table 3.12 Tourists who will move to the reservation and their willingness to pay for the admission ticket and the fee to the interpretive service.

一般遊客 (1) 積極參與 (2) 行動缺乏 (3) 自我中心 (4)

項 目 集群間

差異性 α β WTP α β WTP α β WTP α β WTP

收取生態保護區門票提供國

家公園進行生態保育 A 1.685^***-0.012^***140 1.341^***-0.011^*** 122 1.676^** -0.011^***152 1.903^**-0.015^***127 收取生態保護區門票增加政

府財政收入 0.586^* -0.010^*** 59 0.218 -0.007^*** 31 0.389 -0.009^*** 43 0.293^**-0.008^*** 37 支付解說導覧費用作為解說

員之薪資 1.560 -0.011^***142 1.264^***-0.009^*** 140 1.496^*** -0.011^***136 1.322^**-0.010^***132 支付解說導覧費用作為生態

保育經費 B 1.370^***-0.011^***125 1.205^* -0.009^*** 134 1.369^* -0.010^***137 1.746^**-0.014^***125 支付解說導覧費用增加政府

稅收來源 C,D 0.219^* -0.006^** 37 0.060 -0.006^*** 10 0.078 -0.008^* 11 0.103 -0.008^*** 13 支付解說導覧費用作為生態

教育費用 E,F 1.183 -0.008^***148 1.043^** -0.007^*** 149 1.476^*** -0.009^***164 1.122^**-0.008^***140

Note:^*** = Correlation is significant at the 0.005 level (2-tailed);^**= Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed); ^*= Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed); a,b,c,d: Indicate the significant difference between different pay usage at the 0.05 level.

附註：^***代表迴歸獲得的參數顯著性達0.005 水準；^**代表迴歸獲得的參數顯著性達0.01 水準；^*代表迴歸獲得的參數顯著性達0.05 水準；A 代表 3 和 4 集 群對於此收費方式達顯著性差異水準(P<0.05)，B 代表 3 和 4 集群對於此收費方式達顯著性差異水準(P<0.05)，C 代表 1 和 2 集群對於此收費方式達 顯著性差異水準(P<0.05)，D 代表 2 和 3 集群對於此收費方式達顯著性差異水準(P<0.05),E 代表 1 和 2 集群對於此收費方式達顯著式差異水準,F 代表 3 和 4 集群對於此收費方式達顯著性差異水準(P<0.05)。

資料來源：本研究自行整理

在對遊客收取『生態保護區門票』費用以「提供國家公園行生態保育」的情 Table 3.13 Compare with the tourists’ WTP in Kenting and Chiku.

支付解說導覧費用

本研究與蘇秋君(2006)之研究願付價格結果比較顯示各研究所區分之三集群 遊客皆以支付『解說導覧費用』作為「增加政府稅收來源」之願付價格最低；雙 方研究之最高願付價格的對應集群相同，但付費之項目不同，分別為「熱衷投 入」集群對於支付『解說導覧費用』作為「生態保育經費」之項目及「積極參 與」集群對於支付『解說導覧費用』作為「生態教育費用」項目；兩研究各集群 之遊客對於支付『解說導覧費用』作為「解說員之薪資」、「生態保育經費」及

「生態教育費用」之願付價格較高，其中各集群對於支付『解說導覧費用』作為

「解說員之薪資」以及「生態教育費用」兩付費項目之願付價格更高於 130 元，

顯示生態保育區可以此做為付費項目向遊客收取『解說導覽費用』，建議可以 130 元作為收費基準。