世界各國在移民的趨勢之下，民族國家也有了新型態，Don MacIver 依據族 群多元主義規範觀察現實世界的情形，歸納出以下幾種類型：
第一，支配型多元主義（Dominant Pluralism）， 特徵是國內有一個具 支配性的多數團體或文化。第二，兩極多元主義（Bipolar Pluralism），
國家中有兩個可區辨的主要團體，每一個都有明顯的特別領域， 以及 可能有一至兩個的少數團體，像比利時以及前捷克斯拉夫。 第三，複 雜的多元主義（Complex Pluralism）， 有超過兩個多數或主要的族群 團體，以及可能有多個少數族群團體。第四，族群地區主義（Ethnore- gionalism），是指某些國家它統合了許多不同地區，其公民社會的語言
、宗教、文化或傳統有顯著差異，在歷史上可能是獨立的或某種程度上 是政治自治的。17
因此多元族群國家在面對族群文化差異時，必須考量政策實施的文化多元性
，事實上，各方對多元文化主義的積極評價不是普遍一致的。批評者認為，對文 化多樣性的積極支持或多元文化本身，都有可能培養高度分化的社會衝突。然而 他們對於多元文化有所批評，主要是因為他們對實施多元文化政策的結果存有疑 慮，比如說，有人認為允許歷史或文學課程的多元角度進入教育改革，導致了美 國社會分化及西方文明的根基損毀。已經實施明確多元文化政策的國家，對於其 實際效果的辯論，往往很少提及或進行驗證，且驗證的過程是需要精細考量各影 響要素。因此下列問題顯得更重要：管理多族群國家所採用的現行政策模式為何？
17中文名詞翻譯擷取自劉華宗，《族群衝突與政治整合：比利時與臺灣之比較研究》(臺北：政治
大學政治研究所博士論文，2004 年)，頁 18。其原文引用自 Don, MacIver, The Politics of
Multinational States (New York: St. Martin's Press ,1999), p.6.
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
因應文化多樣性實施的新政策造成的社會變化是什麼？這樣的變化如何影響當 代多種族社會形式？
文化多樣性除了仍有待驗證的研究面向外，張建成曾提出多元文化主義有多 種形式及其迷思，其中將多元文化相關政策，視為嚴格要求群體之內的單純統一，
及群體之間的區別分隔，可稱為多元文化主義的獨石論，這樣的論派有下列三種 可能的迷思：「一、原生本質的迷思，堅守族群固有文化。甚至以文化為界限來 區分異己；或以文化為綱領來統一認同。二、群體權利的迷思造成族群權利膨脹、
教育內容窄化，還有當弱勢族群得到政府優惠待遇時，原有優勢族群的反彈等問 題。三、文化傳承的迷思：族群文化可能的變遷被忽略，導致文化革新的呼聲被 斥為褻瀆傳統的異端，使文化發展停頓或是走向偏鋒。」18
澳洲學者 Christine Inglis 在研究中提到，「現在我們迫切需要找到持久的多 種族社會的管理政策模型，以避免民主社會種族的衝突和暴力。」19政治不穩定，
經濟的變化和不斷增加的國際遷徙，促成種族間差異日益擴大。但即使找到這樣 的管理政策模型，國家種族多樣性不會在一夜之間消失。經濟合作與發展組織曾 提出很淺顯的憂患問題來思考，融合造成的問題到底是一個整合模式的失敗或經 濟危機的反思？其實，兩個選項選擇只是假象，在許多歐洲和其他工業社會中，
高階層失業和福利制度的緊張，是造成種族衝突的原因，但這不是日益多樣化和 緊張局勢唯一的因素。從某種意義上也可說，現行政策模式是失敗的，同化模式 受到了質疑，同化並沒有發生如預期，的確，在歐洲社會中是有越來越多的具異 化感少數族裔背景的人士出現。在極端情況下，這可能使融合同化退化變成正統
18張建成，〈獨石與巨傘—多元文化主義的過與不及〉，《教育研究集刊》，第 53 輯，第 2 期，
2007 年 6 月，頁 109-113。
19Christine Inglis , The Broader Applicability of Multiculturalism as a Policy Response ( Most
Multiculturalism: New Policy Responses to Diversity（Paris: UNESCO MOST , 1996）, p.59.
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
基督教派主義重新抬頭。因此大家會問「多元文化提供了一個可行選擇嗎？」這 些為數不多但擁護多元文化主義，並以此做為對種族多樣性為對應政策的國家經 驗，顯示出雖然政策是有爭論性的，然而它亦表現出持久性。相對於它有眾多批 評者，但仍被當作國家官方政策的地區，各族之間的鴻溝日益擴大和深化並不一 定存在。但是，舉例來說，像美國在國家層級和多元文化主義上，沒有少數族裔 及其支持者主張這樣的政策，那麼鴻溝的存在也不足為奇，也許不應該指責於多 元文化主義，相反的，它反映了主導思想的同化模式如何存在，即使輔以糾正社 會不公的綱領性政治模式，也只有部份成功。像在美國，廣泛的國家干預，因傳 統強烈的個人主義，還有市場機制而受到限制，多元文化主義的實行度也就大打 折扣。
鑑於在許多移民為少數群體的多種族社會中，多元文化主義為一種具潛力的 替代策略模型，透過異化與同化模型的比較，它的確需要，也受益於較大的國家 干預，特別是在早期階段，當合法性和資源的鬥爭和資源是最激烈時。的確，這 樣一個國家參與政策制定和實施的積極參與傳統，是許多歐洲、亞洲國家和其他 許多國家的政治傳統。透過採用多元文化主義替代現有的國家融合模式，牽涉到 一些困難，不可忽視的國家支出和高失業率的經濟拮据，已經加劇各族關係的惡 化。實施這項政策的具體策略有需要被確立，研究案例表明，多元文化模式特徵 是，作為在階段與階段之間，包括最終機構性和個人化的改變，適當可行策略的 一個模式。因此，政策的評價最好是長期的觀點，在目前決策者尋求緊急的解決 方案情況下，這樣的奢想是不可能的。
目前許多歐洲國家，嘗試以方便整合兼容的方案和策略，來推行的模式是與 多元文化政策一致的。事實上，歐洲理事會對外國人以當地層級參與公眾生活公 約，有進一步的想法認為，許多相關問題已經得到相當的重視。各種與歐洲聯盟 相關的論壇，和機構歐洲委員會不僅界定問題，且對審查和評估各種解決方案上 一直非常活躍。因此，在歐洲，關於多元文化可行策略和方案的一套重要知識，
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
已經有適當發展程度。實行多文化政策模式所面臨的挑戰，是在於這些方案的利 用方式。
也有案例研究中提出，多元文化不是由一個特定類型的程序或策略所構成。
相反，它的有效性取決於各種策略效果的累積，共同確保文化多樣性是被鼓勵且 同時，其負面缺點是被切斷的，它應可成為對社會作出積極的貢獻，而不是僅僅 只是被能容忍的東西。這是要強調，一個多元文化模式的重要貢獻，不只是在於 它涉及的具體方案和做法方式；反之，其意義在於，它要求一個取代對於少數族 群專制的規定，並以更具參與性和諮詢服務的過程，來達到融合方法的再概念化。
這種轉變代表了多種族社會的重大民主進步，有些國家可能會覺得，一個多元文 化模式的公開支持，在政治上是不可接受的。雖然這種方案成為制度化，需面對 困難，但它們的存在，是作為其他政體或國家，對政策的制定和實施的典範價值。
在某些國家或地區，其政策制定和實施有相當大的作用的社會裡，多元文化的倡 議在這個層面，具有特別重要的意義。尤其是在少數民族主要集中於某些地區的 國家，透過明確的多元文化政策，使地方政策如何才能實現，是極其寶貴的例子。
追求種族權利承認性的狂熱少數民族所引起，那些對多元文化主義強烈的敵 對行動，使決策者可能會覺得另一個較少爭議的術語（如：同化）是可以將其取 代的，畢竟多元文化主義缺乏一個像「一體化」或「同化」等術語的具體性，明 確任務不足。無論什麼字被選為代替「多元文化主義」，關鍵是，它應該清楚地 表明，多樣性不僅是被容忍的，且應被歡迎，並視為對整體社會的正向利益。正 是這樣的承認，給與多元文化主義一詞其權力性和有效性，以調停多數和少數族 裔群體。
由此可知，多元文化主義並非是只受擁戴而無批評的，Lentin 和 Titley 認為 關於多元文化主義的定義與批評，還有即使在歐洲的多元文化主義政策等，都沒 有一貫明確的概念。其著作中認為，對多元文化主義的批評，其實就是對今日西 方多元文化現實的批評。也可以說，各群體的可能共存受到質疑，且這種質疑已
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
經從最邊緣的右派，轉移到主流政治辯論的核心。其書序言中提到「多元文化是 個持續在發展的有毒物。...幾乎所有人都承認，多元文化，是一個靠不住和不穩 定的用語。」20多元文化主義是個已累計了幾十年的政治語言，它被廣泛地翻譯 應用，多元文化主義下，平行共存的社區威脅著社會凝聚力，且有越來越多的危 機。
雖然有貶有褒，但事實是，綜觀歐洲國家的多元文化主義行之有年，依各國 情勢不同，政策也有差異：英國多元文化主義行之有年，北歐國家更是以人道主 義為立場積極維護國內異族文化，歐陸國家，像瑞士是以多族群為立國根基，族 群各自為政但平等相處，西班牙政府則是給予爭取獨立分離的少數族群，高度自 治權。以單一文化獨大的國家可以法國為首，強調以單一語言及文化為國家發展
雖然有貶有褒，但事實是，綜觀歐洲國家的多元文化主義行之有年，依各國 情勢不同，政策也有差異：英國多元文化主義行之有年，北歐國家更是以人道主 義為立場積極維護國內異族文化，歐陸國家，像瑞士是以多族群為立國根基，族 群各自為政但平等相處，西班牙政府則是給予爭取獨立分離的少數族群，高度自 治權。以單一文化獨大的國家可以法國為首，強調以單一語言及文化為國家發展