文獻探討的目的在於，將研究建立在先前的研究基礎上，以避免無意義及不 必要的重複研究，並可選擇更適當的研究設計，尤其在與先前研究發現相互比較 時，可從事進一步的研究，將研究的貢獻延伸至其他面向。
多元文化主義在諸多民族國家中各有不同實踐方式，研究文獻著重面向及切 入點各有千秋。外文部分，社會科學外文期刊常有相關的文章發表，其中如
European Journal of Cultural Studies 和 International Journal of the Sociology of Language 都有多篇文章對本研究具重要參考價值，另外，比利時基督教和平組
織有許多研究分析，還有比利時基督教魯汶大學也有多篇相關論文。而中文部分，關於歐盟語言政策分析，臺灣學者張台麟、卓忠宏有相關的著作發表，苑舉正、
施正鋒、謝國斌的研究及劉華宗博士論文等，都有比利時多元文化主義的相關研 究著作，著重取向不盡相同，主要有語言、經濟、歷史背景及政治發展等面向。
與本文相關的前人研究包括比利時學者的研究論文，Kris Deschouwer 在
“Ethnic Structure, Inequality and Governance of The Public Sector in Belgium”
(2004)一文中分析族群架構、不平等及治理模式，文末對比利時的雙語族群共治 採認同的態度。另外，魯汶大學經濟研究中心學者 Erik Buyst 在“Reversal of Fortune in a Small, Open Economy: Regional GDP in Belgium, 1896-2000”(2009) 一文中對比利時區域國民生產毛額的歷史提出研究，文中主要以歷史的演變，探 討比利時各區域的經濟消長，另外 Philippe Hambye and Silvia Lucchini 在
“Sociolinguistic Diversity and Shared Resources: A Critical Look at Linguistic Integration Policies in Belgium”(2005)研究中，則從教育的角度來看比利時移民 融合問題，他提出移民融合成功與否，對比利時的多元文化主義實行全面性佔有 重要影響。這三篇可說是分別以族群治理、經濟歷史與移民教育的角度來檢視比 利時的多元文化主義，各有其立論基礎，也為本研究重要參考來源。
中文部分，謝國斌提出〈比利時的族群政治〉(2007)的研究中，從族群角度
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
為出發點，探討兩個族群與比利時全國政治演進的過程，並解析雙語族群政治沒 有使比利時分裂的原因，為本研究參考重要來源之一。張學謙的〈比利時語言政 策─領土原則與語言和平〉(2007)則以語言為主軸，探討領土原則對語言和平及 語言保存的意涵。廖立文在〈比利時語族文化共同體與行政自治區之演變與現況〉
( 2002 )中也以語言為主軸，分析比國文化共同體和行政自治區變革的歷史。劉 華宗的博士論文〈族群衝突與政治整合：比利時與臺灣之比較研究〉（2004）則 從族群與政治的角度分析比利時政治情勢演變。這四篇著重點較偏重於政治及制 度的比較。
不論中外文研究文獻，各家觀點褒貶不一，但大多對比利時和平共處的現況 抱持肯定的態度，可簡言喻之為對比利時多元文化主義政策的褒揚。本研究可藉 由前人產出之結果，綜合各家的角度從歷史的背景(語言文化歧異)、政治勢力及 社會經濟消長等三個主要面向切入，並以實際例子結合三個面向，回應本文切入 點。由上述可知，先前之研究文獻多以單一的縱向觀點做探討，本研究則希望以 較橫向的廣度，將比利時的多元文化主義做一綜合討論，期望提供給後人另一種 更全面性的觀點。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
第貳章、 多元文化主義政策之起源與政策演進
第一節、意義與起源
聯合國科教文組織描述「『多元文化』是指，在一個社會或國家的人口族裔 或種族的多樣化存在。在政治上，是指特定類型計畫和政策措施，旨在應對和 管理種族多樣性。」7
Will Kymlica 認為多元文化主義所指的文化差異來源可分為兩類型：一為 移民所造成的多族群國家(Polyethnic State)，及透過合併、武力、殖民所形成的 多元民族國家(Multinational State)。前者國內各族裔團體和後者國內少數民族之 間，皆存在著文化差異。前者的移民族裔尋求自己的認同，但目的不在成立獨立 自治團體，而在期望主流社會的法政制度更能容納文化差異性。後者少數民族力 求維持不同於主流文化的團體區別性與獨立性。8
哈佛大學教授 Nathan Glazer 提到在美國多元文化主義一詞是在 20 世紀末才 出現，其主要是來自於加拿大和澳洲，但 Glazer 認為「多元文化主義遠不是一 個中性描述的詞彙，它可以是描述一個中立國家少數族群多樣化的事實，它包含 各種方式（形式）來回應這樣的事實，有些溫和到可以接受嚴厲的批評，但對大 部分主張多元文化主義者而言，這是對美國種族多樣性選擇立場的主張，這是反 對同化和大熔爐作為主導意象的立場。」9
牛津大學教授 Joseph Raz 認為：
7Christine, Inglis, Multiculturalism: New Policy Responses to Diversity,（Paris: UNESCO MOST ,
1996）, p. 16.
8Will, Kymlicka, Multicultural citizenship : a liberal theory of minority rights, ( New York : Oxford
University Press, 1995) , p.10.
9Nathan Glazer,We are all multiculturalists now,( Cambridge : Harvard University Press, 1997),p.10.
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
『多文化』國家應該在經濟、權力與教育資源的分配上，使各族群享 有相等的機會，同時，各族群特殊的風俗習慣必須獲得法律、公共制 度、公職機構與私人企業公司的承認。但涉及自決要求時先決條件為 ：第一、此族群必須孕育出非多數決或公民投票可決定的強韌文化認 同，第二、在宣稱與實踐自決的要求時，必須考慮會否造成區域性的 不安或者損害、妨礙其他國家的利益。10
張錦華教授指出「多元文化主義 (Multiculturalism) 探討的是一個多族群 社會中不同文化群體之間，如何建立一個較平等和互相尊重的社會，以避免激 烈的族群紛爭。多文化主義還是一個具有規範意義的名詞，並意指應該發展『多 文化政策』，以『雙重權利』的政策規劃，維護弱勢族群的文化權益。」11 施正鋒在著作中將多元文化主義分為三層意涵，「就實證上而言，多元文化 主義是指一個國家有多個族群存在，...並無臧否的意思；就規範上而言，宣示的 是一種語言／族群和平相處...就政策面而言，是要防止疏離的少數族群，因為被 邊陲化而自我退縮，同時避免他們因為相對剝奪而有分離的打算。」12
根據《維基百科法語版》，多元文化主義是「在 Ruth Benedict，Ralph Linton 等學者的主要倡提下於美國產生的人類學派，盛行於 30 至 50 年代，其主要目的 在於促進社會的融合。」13
另外，美國學者 Bhikhu Parekh 則提到「多元文化社會解決問題的方法只有 透過對話，形成非種族文化的『歸屬感』，建立於所謂對政治文化共同體的共同
10Josephe, Raz, Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics (Oxford :
Clarendon Press,1994), p.141.
11張錦華，《多文化主義與傳播研究》（臺北：正中出版社，1997 年），頁 3。
12施正鋒，《臺灣族群政策》(臺北：新新臺灣文教基金會，2010 年)，頁 303。
13〈多文化主義〉，《法國維基百科》，〈http://fr.wikipedia.org/wiki/Culturalisme〉
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
承諾之上。」14 多元性文化的共同存在常常是互不理解的源頭，當互不理解擴 大變成誤解時，衝突就易隨之而生，因此在差異之上，執政者應極力尋求一個使 雙方有共同努力的目標，如政治的穩定。
而當代世界上民主國家實施多元文化主義的趨向也受到關注，加拿大學者 James Tully 在《陌生的多樣性：歧異性時代的憲政主義》書中發表了對自由主 義的現代憲政主義（Modern Constitutionalism）的想法，他認為個人依據「理性 批判與反省」決定了現代憲法，國家必須在憲法約束下保障個人的權利，但這卻 可能造成過於彰顯個人價值，過度相信個人的理性，並以多數力量否定少數族裔 的文化價值，例如，歐洲境內關於伊斯蘭教女性學童，得否穿戴傳統服飾入學之 爭論。
另外要注意的是，我們常混淆了多元文化主義與多元主義（Pluralism）及文 化多樣性（Culture Diversity）。兩者之差異在於多元主義為一哲學理論，認同一 個以上的真理與價值，只要各有其理性基礎，並適當地作為選項供個人選擇。若 指提倡較大社群中不同民族、種族、宗教或社會群體完全參與之的文化運動，則 用「多元文化主義」。
文化多樣性則是「不同文化之間的差別，當其相遇之時會產生衝擊、競爭及 失落等反應。文化差異可能由於宗教界別、種族群體、語言能力、教育程度等等 不同，而產生文化差異。」15聯合國科教文組織則認為，文化多樣性是世界發展 的動力，不僅在經濟增長方面，也是領向一個更加充實的智慧、情感、道德和精 神生活的手段。同時，要接受和承認文化多樣性，特別是透過媒體和資訊傳播技 術的創新，使用有利於不同文明和文化，尊重和相互理解的對話。
14Bhikhu, Parekh, Rethinking Multiculturalism: Cultural Diversity and Political Theory, （London:
Macmillan Press , 2000）, p.341.
15〈文化多樣性〉，《維基百科》，
〈http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E5%8C%96%E5%B7%AE%E7%95%B0〉
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
法國學者 Nathalie Morand-Janson 認為成功的多元文化團體管理有三個主要
關鍵要素：「管理者必須能達到平衡自身、地方和全球環境三者之間的文化價值；
管理者必須採取促進文化融合的行動、管理者必須了解團隊的『基因規則』 。」
16
第一點提到的這種平衡是透過觀察，並擁有同步和適合的「開放態度」方能 達成。再者，管理者必須採取促進文化融合的行動，文化適應過程的成功是在於，
被移植的文化在融合過程中，能夠達到個人的適應。因此可斷言，欲使同化利於 文化適應有兩個原則：要有保持自我價值觀，還有文化認同及發展與其他文化關 係的意願等慾望。然而，適應的過程也是需具有文化性，且要意識到或多或少在 改變過程中，仍是會有阻力產生。
第三點「基因規則」的概念是指，管理者理解並整合，此團體被創造時的原 始價值觀。這個前提必不可少的是，在這種同化過程實施時，管理者給予的方向 必須是有意義的。總之，在一個多元文化的背景下，管理者的角色是以適應性和 靈活性，來同化團體成員的文化價值（超越自己），使其能被流通轉移為「多民 族」型態組織的全球價值觀，但也實現了一個令人滿意的同化，帶領整個團體跨
第三點「基因規則」的概念是指，管理者理解並整合，此團體被創造時的原 始價值觀。這個前提必不可少的是，在這種同化過程實施時，管理者給予的方向 必須是有意義的。總之，在一個多元文化的背景下，管理者的角色是以適應性和 靈活性，來同化團體成員的文化價值（超越自己），使其能被流通轉移為「多民 族」型態組織的全球價值觀，但也實現了一個令人滿意的同化，帶領整個團體跨